XP ersetzt 2k und 2k3??

[108 Sterne]

Warum benutzen eigentlich manche "Die Eventscriptfunktionen wurden nciht verbessert und dadurch ist der XP nicht für Einsteiger geeignet!" als Argument? Es gibt wenig, was in den Eventcommands verändert wurde. Aber dadurch ist es doch nicht Einsteigerunfreundlicher als der 2k/3... Und Faces und SKS aber auch AKS, Banksystem, Neues Menü... dafür braucht man nur "Copy" und "Paste"... das sollte selbst für Anfänger machbar sein, zumal es auf vielen Seiten beschrieben wird.

...

Und ich verstehe nicht, warum Ihr Enterbrain für fehlende Features so sehr in Schutz nehmt.
Natürlich kann man Scripte einfach kopieren und pasten, aber wenn dann irgendetwas im Spiel nicht funktioniert, kann man ohne Ruby-Kenntnisse den Fehler nicht finden.
Also wäre es besser gewesen, ich als Newbie hätte einfach noch mehr Optionen durch das traditionelle Click-Interface zur Verfügung!

Enterbrain hat das Programm einseitig in Richtung Programmierung weiterentwickelt und das bewährte Menüsystem nicht erweitert. Gerade weil Enterbrain für das Teil 60,-$ verlangt, hätte ich als zahlender Kunde genau das erwartet.

Für zwei unterschiedliche Kampfsysteme bräuchte man dann aber auch zwei verschiedene Sets von Grafiken. Die Entwickler hätten dadurch den doppelten Arbeitsaufwand. Stattdessen haben sie den kleinsten gemeinsamen Nenner genommen, nämlich das KS vom 2K. Ob man das mag oder nicht ist erstmal eine reine Geschmacksfrage, für einen Newbie ist so ein KS mMn besser geeignet als das vom 2K3, weil man dort wegen dem ATB besser ausbalancieren können muss, damit das KS einigermaßen spielbar ist.

...

Entschuldigung, aber die Entwickler wollen ja auch ein Produkt verkaufen, da kann man einen gewissen Arbeitsaufwand als Kunde erwarten. Wir reden hier ja nicht von einer Hobbygruppe, die in ihrer Freizeit im Hobbykeller ein bißchen zum Spaß einen Editor bastelt. Ziel des Herstellers sollte nicht der kleinste gemeinsame Nenner sondern das Bestmögliche sein.
Enterbrain hätte notfalls auch einfach die Battle Charas aus dem 2k3 "aufblasen" können.
Von wegen Geschmackssache: Ja, es ist Geschmackssache, aber außerhalb des Dragon Quest-Verrückten Japan ist das modernere ATB mit Sicherheit beliebter als das altmodische Front View-System. Und ich empfinde es nicht als wesentlich aufwendiger, ATB- Kämpfe auszubalancieren als rundenbasierte.

Der XP hat doch die Funktionen der alten Maker. Die Newbies kommen auf denen auch zurecht. Ich denke nicht, dass es die Newbies sind, die mit dem XP Probleme haben, sondern die "alten Hasen".

...

Da liegt der springende Punkt: Er hat die Funktionen der alten Maker;
aber ohne Ruby hat er dummerweise keine neuen (schon früher wünschenswerten) Funktionen erhalten. Mehr ein Schritt zur Seite als ein Schritt nach vorne.

Ich bin sehr zufrieden mit dem was aus dem XP gemacht wurde. Er ist bei weitem besser als die alten Maker, da gerade durch Ruby ein Großteil der lästigen Scriptarbeit abgenommen wird.

...

Ich bevorzuge gerade die "lästige Scriptarbeit" mit ihren durch Logik halbwegs nachvollziehbaren Befehlen gegenüber einer abstrakten Programmiersprache.

Die Macht der Medien eben. Du, Kelven, und Grandy, Ihr seid eben echte Kapazitäten wenn es um den Maker geht. Und wenn Ihr schon sagt, es ist Zeit für einen letzten Award für die allerbesten 2k-Spiele, dann hat das eben eine Bedeutung

...

So sind Menschen eben. Die Bild-Zeitung schreibt, uns geht es in Deutschland so schlecht wie nie, und die Bevölkerung verfällt in eine kollektive Weltuntergangsstimmung, ohne groß zu hinterfragen, ob diese Aussage so stimmt.
Die Maker-Größen sagen, der alte Maker macht´s nicht mehr lange, der Nominierungsschluß für den ultimativen Award liegt nur ein paar Wochen entfernt, und viele ihrer kleinen "Jünger" folgen dem Ruf und halten weitere Bemühungen für sinnlos.

Und es geht wie gesagt wirklich nur um die Neuanfänger. Jemand der noch nie mit dem 2k oder 2k3 gearbeitet hat, wird die Faceset-Funktion nicht vermissen, er wird sich nicht darüber aufregen, daß das KS nicht so ist wie das des 2k (ob das des XP ihm gefällt läßt sich natürlich nicht sagen) und er wird mit Sicherheit nicht behaupten, daß der XP Einsteigerunfreundlich wäre. (ich warte übrigens immer noch auf ein Beispiel wo der 2k Anfängerfreundlicher ist als der XP)

...

Doch, wenn jemand noch nie vom 2000ér / 2003ér gehört hat, wird er aller Wahrscheinlichkeit trotzdem sagen, "schade das es keine Facesets gibt" und "schade, das man das KS nicht cooler machen kann", denn er hat aller Wahrscheinlichkeit nach schon einige RPGs gespielt, die seine Wunschvorstellungen prägen.

Und das Arguemnt, daß der XP legal zu haben ist wird von allen 2k-Vertretern gekonnt ignoriert, ist für mich aber mit eines der Hauptargumente für den XP. Man kann sich soviel über den XP beschweren wie man will, aber dann zur illegalen Alternative zu raten, anstatt zur legalen Version zu raten, mit der der Anfänger nicht nur sicherlich genauso viel Erfolg haben wird wie mit dem 2k, daneben aber die Firma unterstützt und damit die Entwicklung eines weiteren Makers, der vielleicht einige der Kritikpunkte am XP beseitigt, zu fördern, erscheint mir leicht widersprüchlich.

...

Das ist mal ein Argument, mit dem ich halbwegs einverstanden bin. Ich sehe zwar nicht ein, für den RPG Maker XP in seiner jetzigen Form 60,-$ auszugeben, aber wie oben erwähnt, erstelle ich schon mal meine Ressourcen und warte darauf, das sich bessere Alternativen bieten. Ich werde aber den XP sicher nicht kaufen, in der Hoffnung, das Enterbrain mein Geld gut nutzt und den nächsten Maker verbessert; sie sollen ein Programm liefern, das mir das bietet, was ich benötige, und dann kaufe ich es.

Aber was ich eigentlich sagen wollte, da hier ja vom Minerva geschwärmt wird. Minerva wird niemals mit dem Maker im Bereich der einsteigerfreundlichkeit konkurrieren können. Eben weil Minerva nie darauf ausgelegt war ein Maker zu sein, der von jedem "Depp" (nicht abwertend gemeitn) bedient werden kann. Minerva ist das Tool mit dem die R-PG-Leute ihr Spiel erstellen wollen, nicht mehr und nicht weniger. Es wird kein Klick-Interface wie beim Maker geben, nur ein par Wizards die für einen Scripte generieren und ob diese vielseitig einsetzbar sind, wie die Eventkommandos des Makers wage ich zu bezweifeln. Mit dem XP ist ohne Ruby sicherlich mehr möglich als im Minerva ohne dessen Scriptsprache zu beherrschen. (Mit der Scriptsprache ist Minerva aber aufgrund seiner offenen Plugin-Schnittstelle sicherlich leistungsfähiger)

...

Aber wenn ich schon für den XP für vernünftige Ergebnisse eine Scriptsprache lernen muß, dann warte ich lieber auf das kostenlose Minerva, lerne damit umzugehen und erziele wahrscheinlich bessere Ergebnisse