Eigentlich wollte ich mich in diese Diskussion nicht mehr einklinken (weil es eh nichts bringt) aber ein par Worte will ich jetzt doch verlieren.

Die große Stärke der Maker ist, da wird mir sicher jeder zu stimmen, die Einsteigerfreundlichkeit durch das Klick-Interface der Events.
Beim XP hat Enterbrain sich jetzt dazu entschieden den fortgeschrittenen Leuten über Ruby mehr Möglichkeiten zu geben. Da man aber nunmal nur beschränkte Ressourcen zur Verfügung hat wurde das Event-Interface nicht erweitert und an einigen Stellen sogar im Vergleich zum Vorgänger verkleinert. Der XP ist bei weitem nicht perfekt und es gibt sicherlich genug Stellen wo er mMn mit wenig Aufwand deutlich verbessert werden könnte.

Aber was ich eigentlich sagen wollte, da hier ja vom Minerva geschwärmt wird. Minerva wird niemals mit dem Maker im Bereich der einsteigerfreundlichkeit konkurrieren können. Eben weil Minerva nie darauf ausgelegt war ein Maker zu sein, der von jedem "Depp" (nicht abwertend gemeitn) bedient werden kann. Minerva ist das Tool mit dem die R-PG-Leute ihr Spiel erstellen wollen, nicht mehr und nicht weniger. Es wird kein Klick-Interface wie beim Maker geben, nur ein par Wizards die für einen Scripte generieren und ob diese vielseitig einsetzbar sind, wie die Eventkommandos des Makers wage ich zu bezweifeln. Mit dem XP ist ohne Ruby sicherlich mehr möglich als im Minerva ohne dessen Scriptsprache zu beherrschen. (Mit der Scriptsprache ist Minerva aber aufgrund seiner offenen Plugin-Schnittstelle sicherlich leistungsfähiger)

Und es geht wie gesagt wirklich nur um die Neuanfänger. Jemand der noch nie mit dem 2k oder 2k3 gearbeitet hat, wird die Faceset-Funktion nicht vermissen, er wird sich nicht darüber aufregen, daß das KS nicht so ist wie das des 2k (ob das des XP ihm gefällt läßt sich natürlich nicht sagen) und er wird mit Sicherheit nicht behaupten, daß der XP Einsteigerunfreundlich wäre. (ich warte übrigens immer noch auf ein Beispiel wo der 2k Anfängerfreundlicher ist als der XP)
Und das Arguemnt, daß der XP legal zu haben ist wird von allen 2k-Vertretern gekonnt ignoriert, ist für mich aber mit eines der Hauptargumente für den XP. Man kann sich soviel über den XP beschweren wie man will, aber dann zur illegalen Alternative zu raten, anstatt zur legalen Version zu raten, mit der der Anfänger nicht nur sicherlich genauso viel Erfolg haben wird wie mit dem 2k, daneben aber die Firma unterstützt und damit die Entwicklung eines weiteren Makers, der vielleicht einige der Kritikpunkte am XP beseitigt, zu fördern, erscheint mir leicht widersprüchlich.