Ergebnis 1 bis 20 von 133

Thema: XP ersetzt 2k und 2k3??

Baum-Darstellung

Vorheriger Beitrag Vorheriger Beitrag   Nächster Beitrag Nächster Beitrag
  1. #11
    Zitat Zitat
    Zitat von 108 Sterne im Deiji-Thread
    Ich denke, der 2000 / 2003ér Maker wird erst dann eingemottet, wenn irgendwer gezeigt hat, das der RPG Maker XP wirklich was taugt.

    Okay, Ende des Jahres dann.
    Da bin ich gespannt. Bisher hab ich echt nichts weltbewegendes am Horizont gesehen, nicht mal als Screenshots.

    Zitat Zitat
    Auf dem XP kann man viel eigenstiligere Spiele machen, weil man ja die Charsets so groß machen kann, wie man will....
    Könnte man wohl schon, aber der RPG Maker XP ist jetzt auch schon ne weile draußen, aber wo sind diese Spiele?
    Und ohne den Retro-Charme der pixeligen 256 Farb-Bitmaps sieht alles (zumindest bisher) wie von einem schlechten Freeware-Spiel aus. Ich bezweile, das viele Maker in der Lage sind, all die Grafiken in guter Qualität neu zu zeichnen, die für ein Spiel nötig sind. Das Ergebnis werden wohl entweder viele Standard-Grafiken (wie im Moment) oder viele Rips von irgendwelchen moderneren PC-Spielen sein.
    Nicht, das das beim 2000ér anders gewesen wäre; da warens halt die SNES-Rips.

    Zitat Zitat
    Zitat:Zitat von 108 Sterne
    Es wäre wohl für Enterbrain kein Akt gewesen, verschiedene KS wählbar zu machen.

    Wie beim rm2k?
    Ich weiß auch, das man bei den alten Makern das KS auch nicht frei wählen konnte. Ändert aber nichts an der Tatsache, das Enterbrain wohl problemlos eine solche Option hätte einbauen können und sollen. Warum das eine durch ein anderes komplett ersetzen, anstelle beide optional anzubieten? Warum nicht mehr als 4 Mann im Kampf erlauben? Warum keine Standard-Option für Facesets?
    Ich sehe keinen Sinn darin, Features, die bereits im Vorgänger vorhanden waren, ersatzlos zu streichen!
    Es gibt halt Dinge, die man über das simple Menü hätte integrieren können, aber man hat´s einfach nicht getan. Und als echte Spieleprogrammierung geht der XP ja wohl auch nicht ganz durch, dafür ist es (nach bisherigen Ergebnissen zu urteilen) zu schwach.

    Zitat Zitat
    Man muss die Battler ja nicht anzeigen lassen - dafür braucht man nicht mal ruby. Was die anderen Features angeht: Man kann über ruby so ziemlich alles wieder einbauen - dafür muss man nicht mal die Skriptsprache lernen, sondern sich einfach auf den einschlägigen Seiten umschauen.
    Wie oben gesagt, das Problem ist, das man eben alles erst wieder einbauen muß, und das wäre nicht nötig gewesen. Und wenn man ein fertiges Script nutzt, sollte man eben doch Ruby verstehen, da man wohl oder übel bei einem eigenständigen Spiel gewisse Anpassungen vornehmen muß.

    Insgesamt finde ich es schade, das der RPG Maker XP sich einfach an erfahrenere User wendet und Ruby vorraussetzt, um vernünftige Games zu gestalten.
    Das ganze klick Dir Dein RPG zusammen-Konzept wurde leider eher stiefmütterlich behandelt und nicht erweitert.
    Ich selbst habe mit dem 2003ér angefangen, und ich finde den XP weder von der Bedienung, noch von den bisherigen Ergebnissen besonders erbaulich. Trotzdem lohnt es sich wohl nicht mehr, mit dem 2003ér weiterzumachen, denn solch ein Abgesang in einer so wichtigen Maker-Community wird wohl auch das Interesse an Spielen, die erst in nem Jahr fertig werden, nicht gerade fördern.
    So wirkt der RPG Maker XP wie nichts Halbes und nichts Ganzes.
    Ich bin mal gespannt, ob Minerva ihn in jeder Beziehung schlagen wird, falls es denn jemals fertig wird.
    Ich persönlich lasse wohl Ruby erstmal links liegen, zeichne hochauflösende Grafiken und schaue, ob es sich nicht mehr lohnt, mit Minerva umgehen zu lernen. Letztendlich werde ich mich für die bessere von beiden Varianten entscheiden, denn wenn ich schon eine Programmiersprache lernen muß, dann wenigstens für ein möglichst gutes Ergebnis.

    Geändert von 108 Sterne (12.10.2006 um 22:03 Uhr)

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •