Zitat von Sergej Petrow
IMHO ist es nicht unfertig.
...
contra principia negantem non est disputandum
.
(Alter Lehrsatz der Logik: Wenn selbst über für die Diskussion grundlegende Begriffe / Prinzipien Uneinigkeit herrscht, kann nicht diskutiert werden. Was ich von G3 sah, war eine Baustelle in Bezug in extrem vielen Aspekten - nicht nur die Technik. Wer das anders sieht, hat eine so andere Sicht von "fertig" und "unfertig", daß da über die Definition von fertig / unfertig Uneinigkeit herrschen muß - oder Gothic 3 nicht nur Technikbugs, sondern auch anderen Schwächen nur selektiv zeigt [etwas, was auch möglich wäre. Sacred ist dafür ein gutes Beispiel. Ich hatte die Releaseversion durchgespielt und nicht einen Bug!].)
Zitat
Hm, spielst Du es schon?
...
Klick mich, ich bin ein Link !
Zitat
Was ist bei dir eine Konzeptschwäche?
...
Wo soll ich anfangen?
Konzeptschwäche 1: Der Anfangsheld. Das ist nur ein ganz persönlicher Grumpf von mir gegenüber Gothic 2 und 3. Wurde bei Gothic 2 noch eine ziemlich suboptimale Ausrede benutzt, um den Held auf 0 zu setzen, wurde bei G3 etwas noch viel perverseres gemacht: Der Held startet zwar nicht mehr mit denselben Werten wie bei den Vorgängern, aber diese neuen und deutlich besseren Werte sind letztendlich wieder vom Ergebnis her die gleichen wie in den Vorgängern. Das zerstört jede Glaubwürdigkeit der Welt bei mir - der mächtige mehrfache Drachentöter, Träger von Orkschlächter mit einer Stärke, die kaum ein anderer sterblicher Mann haben sollte (war immerhin Maximum in G1!) - besiegt von einer Blutfliege. Besiegt von einem Waran. Besiegt von einem Scavenger. Besiegt von einem Wildschwein. WTH? Was wurde aus der Aussage, Blutfliege und andere Low Level - Gegner aus den Vorgängern sollten diesmal nur Zierde sein? Sind die plötzlich mutiert und wurden zu Mörderbestien? Baldur's Gate zeigt, wie man Fortsetzungen mit übernommenen Helden richtig macht. Gothic ist jetzt das dritte mal Wölfe, Blutfliegen, Scavenger und Warane verhauen (bzw verhauen werden). Ein neues Spiel, und nichts hat sich geändert. Ne, sorry, das gabs schonmal -> Gothic 1. Von den Nachfolgern hätte ich mir da ein bißchen mehr Innovation gewünscht.
Wildschweine, die Dörfer ausrotten können, meinte ich damit jetzt nicht.
Konzept 2: Geschichte und Geschichtenerzählung. Ich bin diesbezüglich nicht neutral, weil ich Morrowind mochte. Aber mir kommts subjektiv zumindest so vor, als wäre selbst da ein dickerer roter Faden in der Geschichte. Gothics Stärke war immer die Geschichte, beziehungsweise in Teil 2 eher die Erzählung der schon ganz am Anfang verratenen Geschichte. Davon merkte ich bei G3 gar nichts - und wenn ich mir so die Erfahrungen von Leuten durchlese, die es schon 20+ Stunden gespielt haben, wird sich daran auch so schnell nichts ändern. Hier wurde eine der Hauptstärken der Gothicserie aufgegeben. Ja selbst das Questlog ist Müll, schlimmer noch als das Morrowindtagebuch ohne AddOns. Urks.
Konzeptschwäche 3: Einsteigerfreundlichkeit. Mich triffts eher weniger, da ich die Vorgänger gespielt habe, aber wer mit G3 in die Welt einsteigt? Uh. Ab ins kalte Wasser, kann ich da nur sagen. Zuerst in Sachen Hintergründe. Dann in Sachen Steuerung (Tierkämpfe).
Konzeptschwäche 4: Ganze Welt im Speicher. Watt? Die Engine beherrscht Streaming, verflucht nochmal! Damit wäre die Perfomance auf allen Rechnern unter 2Gig Ram deutlich besser, die Ladezeiten würden sich minimieren, und es gäbe nur einen einzigen sichtbaren Unterschied zu jetzt: Beim Einsatz von Teleportmöglichkeiten innerhalb der Welt müßte ein bißchen grafischer Schnickschnack abgebildet werden (siehe Dungeon Siege 2). Und schon hätte man wie jetzt eine Welt ohne jede Ladebalken, mit deutlich besserer Perfomance auf vielen Rechnern, besseren Ladezeiten und so weiter, und so fort. Aber nein, man muß ja die ganze Welt gleichzeitig laden, statt zu streamen.
Konzeptionsschwäche 5: Nebenquests. Quantität statt Qualität. Wenn ich in den Anfangsstunden Xmal dieselbe Quest unter anderem Namen mache, wirds schon langweilig. Hole 5 Waffenbündel. Hole 3 Waffenbündel. Kloppe dich, um Ansehen zu bekommen. Kloppe dich, um Ansehen zu bekommen. Und so weiter, und so fort, in jedem Dörfchen einmal. Oblivion killt viele der Quests durch Questpopups, Gothic 3 viele durch Einfallslosigkeit.
Und so geht es weiter... von den massiven technischen Problemen abgesehen (von denen der Rechner, auf dem ichs spielen konnte, bis auf die Clippingfehler und willkürliche Perfomanceeinbrüche und einmalig Discohimmel zum Glück verschont blieb) stimmt mir da einfach sovieles nicht. Angefangen bei der saumäßigen KI, weiter über die Killersäue (allgemein vermurkstes Balancing), in meinen Augen mißratenen Animationen (noch eine aufgegebene Stärke), bis hin zur Sache wie die Geschichtsdarstellung in den ersten Stunden ist da nichts, von dem ich sagen würde: Super, das ist die Rollenspielerleuchtung des Jahres!
Nein, da muß ich eher den kritischeren Stimmen (gbase.ch und co) zustimmen: Hier wurde gepfuscht. Nach Patches kann daraus ein sehr gutes Spiel herauskommen. Aber Meilenstein? Gothic 1 war ein Meilenstein. Dieses Machwerk eher nicht. Außer es legt später enorm zu - was aber, da ich durchaus heute Reviews gelesen habe, nicht der Fall zu sein scheint.
Vielleicht ist das Spiel auch einfach nichts für mich. Ich warte jetzt lieber auf NWN2 und Dragon Age ._.
...
Zitieren
. Warum so viele offensichtliche Bugs enthalten sind ist mir etwas unbegreiflich, die hälfte davon hätte auch gereicht 
KI der Begleiter und Verhalten der Monster steht auf seiner Liste ^^ Wie Du siehst, sind es also nicht nur Leute, die es angeblich nicht auf ihrem System zum Laufen bekommen oder in den Augen einiger offenbar zu dumm zum Spielen sind. Es war wohl wirklich nicht so geplant. Sorry, aber das musste jetzt sein 
Damit würd's sicher flüssig laufen. 
