Ich denke dass der S939 vorerst ausreicht, v.a. wenn der Speicher nicht getauscht werden soll. Wenn aber das Geld für nen Speicher da ist, würd ich auch zum AM2 greifenZitat
Ich denke dass der S939 vorerst ausreicht, v.a. wenn der Speicher nicht getauscht werden soll. Wenn aber das Geld für nen Speicher da ist, würd ich auch zum AM2 greifen
Geändert von NeM (24.09.2006 um 00:26 Uhr)
Ich bezog mich auf AMDs Zukunftspläne. Momentan ist der 939 noch gut, aber AMD wird ihn eben Ende 2006 EOLen und der Nachfolger des 939 ist eben der AM2.
Dann werde ich mir wohl was neues zusammenbauen müssen.
Was haltet ihr von dieser Zusammenstellung?o_O
Sieht an sich ganz gut aus. Das Mainboard hat etwas wenig SATA- und USB-Anschlsse, aber das ist bei µATX nicht anders zu erwarten.
Zwei IDE-Anschlüsse sind aber gut. Ich kämpfe bei meinem Board etwas mit dem Umstand, nur einen zu haben.
Den CPU Kühler hab ich auch, wenn du was CPU lastiges spielst hört man den ein bisschen raus wenn dir Lautstärke wichtig ist.
An der Grafikkarte könnte man etwas sparen wenn du nur eine Übergangslösung bis DX10 brauchst.
Die CPU ist btw. nicht verfügbar
Ehrlich gesagt find ich die Kombo 7900gtx und ein billiges Asrock Mobo total wiederlichDann werde ich mir wohl was neues zusammenbauen müssen.
Was haltet ihr von dieser Zusammenstellung?o_O
Wieso eigentlich ein AM2 System ? Mit einem Core 2 Duo würdest du sicherlich besser fahren, oder bist du AMD treu ? Ich habe im mom auch ein X2 System, aber wenn ich so viel locker hätte wie du, würde ich mir ein core 2 duo System mit einem guten Mobo (975x) und einer x1900xt 512 holen. Mal ganz ehrlich Intel ist im mom einfach klar schnelelr mit seinen Core Duos und ihr Preis ist auch akzeptabel IMO.
--
Naja, Intel ist für eine uneingeschränkte Umschwnkempfehlung nicht weit genug vorn - auch wenn der Core 2 Duo (nicht der Core Duo, der ist nicht mal 64bittig) dem X2 überlegen ist ist der X2 doch nicht allzu weit hinten; beide Prozessoren sind gut. AMD-Stammkunden können also weiter welche bleiben, ohne damit rechnen zu müssen, so ins Hintertreffen zu geraten, wie Intel das gegen Ende der Pentium 4-Zeit war (weil der P4 nicht nur im Vergleich sondern auch für sich nicht gut war).Ehrlich gesagt find ich die Kombo 7900gtx und ein billiges Asrock Mobo total wiederlich
Man fährt an sich mit beidem gut. Linux-Usern mit niedrigen Grafikanforderungen würde ich zu Intel auf Intel raten, weil deren Onboardgrafik dank offener Spezifikationen exzellente Treiber hat. Performancefanatiker müssen Intel kaufen, weil sie so drei Punkte mehr in 3DMark kriegen. Leute, die Hardwarevirtualisierung mögen, sollten zu AMD greifen, weil Pacifica momentan Vanderpool ein Stück voraus ist. Bei allen anderen entscheidet wohl in erster Linie die persönliche Vorliebe und/oder das günstigste Angebot.
Was meint ihr kann ich diese Grafikkarte als Übergang- und Ersatzlösung nehmen?
Ich warte noch 1/2 Jahr bis ich mir etwas neues hole!
Sicher kannst du, die is aber langsamer als deine alte
Welche würdest du/ihr den empfehlen, die (deutlich) unter 100€ kostet und ungefähr gleich oder besser als meine Alte ist?
hier meine empfehlungen:
http://www.geizhals.net/eu/a210561.html
Zwar über 100€ aber ihr Geld wert.
Oder hier: http://www.geizhals.net/eu/a186183.html
Das ist das Preis/leistungsstärkste für unter 100€ .
--
Ich hab gelesen eine X800GTO ist sogar preiswerter und laut GraKa-Index sogar besser.
X800GT
X800GTO
Also besser die GTO?
Berechtigungen
Zitieren