Zitat Zitat von Zerwas
Außerdem ist mittlerweile sicher, dass die unglaubwürdigen Stellen der Bibel eigentlich alle auf Übersetzungsfehlern basieren. Es ist wohl so, dass an viele Stellen mehrere Übersetzungen möglich sind. "Schwimmen" auf hebräisch kann nämlich zum Beispiel auch "über das Wasser gehen" heiißen. Da es früher um paarn 20 nach Christus sehr ungewöhnlich war, dass ein Mensch im Wasser schwimmen kann (ja, das konnte früher nicht jeder.... heutzutage ist es übrigens wieder so ähnlich... aber das ist ein anderes Thema...), war das eine große Sensation, aber an der Stelle ist Jesus wahrscheinlich einfach nur geschwommen. Wer sich also angesichts der schlechten/mehrdeutigen Übersetzung auf naturwissenschaftlich unmögliche Dinge beruft, ist, ähm.... dem fällt nichts besseres ein. Gut, also lassen wir das...
Da gibt es noch viel meh sachen die man beim Uebersetzen beachten muss: Ein weiteres Beispiel waere z.B. "Sohn Gottes". Damals war das die Bezeichnung fuer einen sehr gebildeten Mann mit hoeheren Redenskuensten. Und das ist eigentlich eine Sache die einen Wanderprediger ausmacht. Es kann also durchaus sein, dass man vor ein paar tausend Jahren das ganze auch nocheinmal in einem anderen Licht gesehen hat. Es geht hier nicht um den leibhaftigen Sohn (die drei Faltigkeit), sondern einfach um einen Wanderprediger.

Und auch generell: Das was wir als unsere heutige Religion ansehen ist mehr
ein Schwamm, der viele Religionen und Religionsableger aufgesaugt hat. Vom Ursprung ist sowieso nichtmehr viel dabei. Aber, das steht hier ja nicht direkt zur Debatte.

Zum eigentlichen Topic selber verliere ich lieber keine Worte. ^^;