Kontrollzentrum
Ich würde von der Person denken, dass sie von Beginn an ein positives Verhältnis zu den Internatlern aufbauen will, sich offen und freundlich zeigen will. Ich sehe eine solche Person als eine an, die nicht nur vor Authoritätspersonen ein gutes Bild abgeben will, sondern unter allen Menschen, ganz egal ob es sich um Pflichtverhältnisse handelt (wie im Internat mit möglichen Zimmergenossen oder Lehrern), oder um freie zwischenmenschliche Beziehungen.Zitat von [KoA-Dani]
Das einzige, was diese Person wohl übersehen hat, ist dass es auch als nervig empfunden werden kann, in den Ferien von einer bisher unbekannten Person angerufen zu werden. Jedoch dies direkt negativ auf diese Person münzen (so interpretiere ich zumindest das von dir geschriebene), wo man seine eigene Wertung ihm noch nicht genannt hat, halte ich für absolut falsch. Es impliziert Feindseligkeit und ist hoffentlich weder etwas, was du willst, noch was er will. Wegen einer eigenen exzentrischen Eigenschaft (oder mehreren) benachteiligt werden, das will sicherlich auch kein Mensch, wobei diese Benachteiligung allgemein nur allzu häufig beobachtet werden kann, imo (und zwar in allen Schichten, Szenen oder (Alters-)Gruppen, selbst wenn der jeweilige zu den Erfahreneren der jeweiligen Gruppe gehört).
Hört sich beinahe so an, als ob du selbst Angst vor homosexuellen Menschen hättest - zumindest fiel mir das bei der Art deiner Charakterisierung als erstes ein.
Naja, auch diese Person scheint seine positive Energie in alle Winde zu verstreuen. Auch hier lese ich ein bisschen heraus, dass du dich scheinbar so fühlst, als wollten diese Personen dir etwas aufzwingen und aus dem Grund handelst du - und ich finde den Begriff Präventivschlag passend -, indem du eine schlechte Meinung entwickelst. Könnte man entfernt auch als Angst vor dem Unbekannten interpretieren, finde ich.
Ansonsten kann ich zu einer solchen Person nicht wirklich etwas sagen, da mir so ein männliches Wesen afair noch nie begegnet ist.
Die ehrlichen Meinungen, die du forderst, sind genau die, die gewöhnliche Moralaposteln ebenfalls inne haben. Doppelmoral kann man es nicht wirklich nennen, da beides irgendwie zu verpeilt ist, um klar irgendwo hingesteckt zu werden (persönliche Beobachtung meinerseits von den pseudo-intellektuellen "Meinungskotzern" aus der Schule - niemand, der es hier liest, soll sich angesprochen fühlen; Und wenn jemand sich doch angesprochen fühlt, dann würde ich mir meine Gedanken drüber machen).
Wenn die Meinungen zweier Menschen aufeinandertreffen, dann sind die Meinungen zumeist nicht gleichwertig. Das heißt, dass Meinungen, bzw. Werturteile stets dem Wissenshorizont der jeweiligen Person unterliegen und es damit bei komplexen Themen (und gerade diese führen meist zu Streitigkeiten) zu Bewertungen zu unterschiedlichen Dingen kommt, obwohl man es gleich nennt, aber andere Dinge jeweils dazu verknüpft (anderes Wissen). Über Tatsachen lässt sich nicht streiten, über Geschmack auch nicht, doch wenn beides in ein undefiniertes Wirrwarr mündet, was man Diskussion nennt, dann zählt nur noch, wer die Zuhörer besser überzeugen kann und es lässt sich gut streiten. Öfters auch mit der Frage im Unterton, wer denn nun intelligenter sei.
Ob man die Ausgangspunkte bei solchen (bereits genannten) komplexen Themen als Urteil oder erweitertes Vorurteil bezeichnen will, das bleibt jedem selbst überlassen, schließlich sind es nur schwammige, aber gleichzeitig oftgenutzte Worte (will sagen: Meinung und Vorurteil hängen doch stark zusammen). Tatsache bleibt aber, dass man zur Urteilsbildung zunächst einmal von einem Vorurteil ausgeht, und sogar ausgehen muss. Unser Gehirn funktioniert eben so; Es versucht, nach Möglichkeit nach Regeln zu handeln und da wir in unserem Alltagsleben so vielen Einflüssen begegnen - die wir gar nicht alle verarbeiten und interpretieren können, mit denen wir aber umgehen müssen -, müssen wir Regeln folgen, um überhaupt Handeln zu können.
Wie können Vorurteile dabei dann noch etwas prinzipiell schlechtes sein?
Zitieren