Warum sollte man solche zu einer Wahl zulassen, wenn sich durch eine kürzliche Verwarnung zeigt, dass das wohl im Fiasko endet?Zitat von DJn
Meiner Meinung nach sollte man zwar die Ursache der Verwarnung dabei mit in Betracht ziehen, aber soweit halte ich das für mehr als nachvollziehbar.
Viele verstehen halt nich, wanns mal genug ist bzw. wo die Grenze liegt, und eine Wahl bei der sich jeder erniedrigt und fertig macht, ist dann doch auch nich so das wahre.Zitat
![]()
Mag sein, aber wenn man sie wie früher aufzieht, wirds wohl wieder nur ne Frage der Zeit sein, bis man wieder an eine Abschaffung denkt. Zumal auch keiner wirklich ne Idee hat, wie man die Wahl wirklich verbessern kann, ohne dass sich neue Probleme auftuen.Zitat
Wie ungerecht unsere Welt doch ist... Stell dir vor, Leute im Gefängnis dürfen auch nicht jederzeit hingehen wo sie wollen. Und Leute, die Fahrerflucht begehen, sind meistens daraufhin ihren Lappen los. Natürlich müssen Leute mit Verwarnungen damit rechnen, dass sie eventuell eingeschränkte Rechte bekommen. Was ist jetzt daran so schockierend? Zumal jeder Einfluss darauf hat, ob er verwarnt wird oder nicht.Zitat von Marc
Verstehe den Punkt in diesem Argument nicht. :Zitat
Weil jemand anderes die Wahl veranstaltet, soll dieser auch alle Regeln festlegen?
Problem ist leider, dass die Mods/Admins sich damit zu beschäftigen haben, wenn sich ein Mog falsch verhällt, oder die Wahl aus dem Ruder gerät. Daher halte ich es auch für sinnvoll, wenn diese diverse Bedingungen für die Wahl festlegen.
Inwiefern ungerechtfertigt?Zitat
Weil die Wahl friedlich ablaufen soll, und dadurch ein paar Personen, die aufgrund ihrer Vorgeschichte für einen friedlichen Ablauf nicht garantieren können und dadurch ausgeschlossen werden, ist die Selektion ungerechtfertigt? Sehr intressant...![]()

Kontrollzentrum




Zitieren