Stehen wir kurz vorm Weltkrieg?!

[Koruppter Bulle]

Hallo,

in den letzten Tagen, Wochen und Monaten, sieht man ja in den Nachrichten nur das mit Israel und Libanon. Nicht das schon dies schlimm genug ist, droht Iran mit Atomwaffen, Bush mit Nachschub und Korea mit Atomwaffenparaden. Und jetzt schießen/versuchen die Koreana Langstreckenwaffen, die bis nach Amerika reichen würden, wenn sie funktionierten.
Ich hätt gern eure Kommentare dazu.

Meine Hauptfrage wäre:

"Wär es wirklich nötig wegen einem Soldaten, gleich sich über das Land zu schmeißen wie Heuschrecken über einem Getreidefeld?

Meine Antwort steht 100% für Nein, da dies eine globale Provokation ist! Mit der sie nicht nur den Libanon schädigen, sondern auch Zahlreiche unschuldige Menschen. Darunter befinden sich auch viele Deutsche, die fliehen. Viele mit Erfolg, leider aber auch welche ohne Erfolg!

MFG Ritter der PI´s

[BERNADO]

Ersteinmal bin ich grundsätzlich gegen Krieg. Mir wäre es lieber, wenn diese ganzen Bomben, Gewehre... nie erfunden woren wären. Am besten wäre es, wenn sie sich einigen könnten, wieso immer gleich Krieg und sonstiges töten von Unschuldigen? Das brint doch wenig. Krieg schadet eigentlich nur. Er zerstört ganze Städte, sorgt für großteils unnötigen Tod und schdigt der Wirtschaft aller Beteiligten. Sich wegen einem Soldaten zu bekriegen ist also noch unnützer. Wenn ein Land das andere die ganze Zeit beschießt kann man es vielleicht noch verstehen - vielleicht, ich eh nicht wirklich.

Drohungen sind meiner Meinung nach noch nicht so schlimm wie, wenn sie umgesetzt werden. Neue Waffen extra für den Krieg zu entwickeln... Nicht nur, dass der Staat unnötig Geld rausschmeißt, anstatt es zu nötigeren, helfenden Dingen einzusetzen, nein, damit werden noch andere Massentode heraufbeschworen, ich glaube kaum, dass diese neuen Langstreckenwaffen nie benutzt werden werden, wenn sie fertig sind. Eher werden durch sie tausende von Unschuldigen dahinscheiden.

Das beste wäre meiner Meinung nach, wenn nicht nur dieser Krieg aufhört, sondern alle für den Krieg geschaffenen Waffen zerstört und entschärft, die Pläne verbrannt und das Geld für sinnvolle Dinge eingesetzt wird. Ein weiterer Weltkrieg wäre wohl eine der schlimmsten Sachen, die die Menscheit gegen sich selbst verwenden könnte, hoffen wir, dass es nicht soweit kommt. Am besten wäre es natürlich, sich dagegen einzusetzen, doch für mich sehe ich nicht allzu viele Möglichkeiten, einem Krieg entgegen zu wirken. Wer hört schon auf einen nichteinmal sechzehnjährigen Jungen, der rethorisch nicht sonderlich begabt ist?

[Koruppter Bulle]

Da fällt mir der Spruch von Alber Einstein ein:

" Ich weiß nicht mit welchen Waffen im 3.Weltkrieg gekämft wird, ich weiß aber, das im 4.Weltkreig mit Stöckern gekämft wird"

Ein Wahres Wort

MFG Ritter der PI´s

[caius.cosades]

In dieser Hinsicht schließe ich mich BERNARDO an: Die ehemalige Sowjetunion hat im Verlauf des kalten Krieges gezeigt, was in einem Land passiert, dass den Großteil seines Etats für die Entwicklung neuer und "Verbesserung" vorhandener Waffen aufwendet. Und bei der gleichen Gelegenheit (Stichwort Kubakrise) wurde auch demonstriert, wie sich dieses "Wettrüsten" hochschaukelt. Man sollte meinen, die Menschheit wäre seit damals einen Deut klüger geworden.

Doch was geschieht? Nichts dergleichen! Die SU ist seit eineinhalb Jahrzehnten aufgelöst, und schon gibt es neue Herrscher, die vom großen Kuchen der Atomwaffen ihr Stück abhaben wollen (und dafür prompt von der Regierung der USA zur "Achse des Bösen" erklärt werden.) Doch selbst diese Haltung, bspw. Nordkoreas und des Irans, kann ich ein Stück weit verstehen, sind doch die Bush und Co. als führende Militär- und auch Atomwaffenmacht immer einer der ersten, der "im Namen der internationalen Sicherheit etc pp" gegen Atomnovizen einschreiten wollen, gerne auch militärisch. Beeindruckendes Beispiel dafür ist der Irak, in dem durch amerikanische GIs eine Lawine der Gewalt losgetreten wurde, die meines Erachtens nach nicht mehr aufzuhalten ist.

Israel hat seinen neuen Quasi-Krieg gegen Hisbollah, Libanon und möglicherweise bald auch Syrien und Iran "Operation Just Reward", Gerechter Lohn, genannt. So stellt sich mir dann die Frage, ob die Relation an Opfern, insbesondere Zivilisten (Israel: 17 - Libanon: mehr als 300) als angemessen und gerecht betrachtet werden kann, zumal die 300 libanesischen Toten garantiert nicht alles fanatische Selbstmordattentäter und Bombenbauer der Hisbollah waren, die doch offiziell als alleiniges Ziel der Operation deklariert wurde. Nun will niemand Israel sein Selbstverteidigungsrecht absprechen, aber derart hitzköpfige und generalisierende (Hisbollah = Libanon = Arabien = alle Moslems) Maßnahmen lassen die Gefahr eines Weltkrieges, der möglicherweise durch die Einlösung geheimer Beistandsverträge innerhalb des arabischen Raumes herbeigeführt wird, exponentiell ansteigen.

Ist der Krieg nächstes Jahr, vielleicht nächste Woche schon, oder morgen Abend vielleicht mit seiner grausamen Fratze überall Realität? NEIN, wenn wir das zu verhindern wissen, wir als Menschheit, als "Völkergemeinschaft", die wir immer beschworen werden!

Dazu ein Zitat des Schriftstellers Wolffgang Borchert, zeitlos aktuell: "[...] Dann wird der letzte Mensch, mit zerfetzten Gedärmen und verpesteter Lunge, antowrtlos und einsam [...] umherirren, [...] und seine furchtbare Klage WARUM? wird ungehört in der Steppe verrinnen, [...] wenn ihr nicht NEIN sagt." (Zt. Wolfgang Borchert, "Dann gibt es nur eins", der Dichter schrieb die Erzählung kurz vor seinem Tod in Basel, 20.11.1947)

[FettesBrot]

Hm, man könnte sich wirklich fragen, warum die Menschen so dumm sind: Fanatismus.

Der 1. Weltkrieg wurde durch das übersteigerte Nationalgefühl der europäischen Völker, insbesondere der Deutschen und dem französischen Rachewunsch für Sedan im dt.frz. Krieg 1870/71, ausgelöst. Fanatismus.

Der 2. Weltkrieg, klar der Nationalsozilasimus

und aktuell ist das wieder dasselbe, anders als im Kalten Krieg, wo die Weltmächte sich zwar bis auf den Tod gehasst haben, aber nur ein Feindbild und kein angeborener oder vielmehr anerzogener Hass gegen das andere Volk an sich bestand.

[Regen]

Ich denke die meisten der modernen und intelligenten Staaten haben aus ihrer Vergangenheit gelernt.

Sprich Deutschland etc. Die Staaten..... hm, dass ist so eine Frage ob die was dazugelernt haben. Aus meiner Sicht zumindest nicht viel, was ihre Diplomatie betrifft und ihre Vorgehensweisen. (glauben zu fest daran das ein Land "stark" auftreten muss, wie eben Jungendliche )

Aber es ist doch wie immer und wie damals. Nichts hat sich daran geaendert an unserem Verhalten.
Territorialansprueche, Rache, etc pp.....

Aber ich denke weniger das wir vor einem dritten Weltkrieg desshalb stehen. Man ist heute viel vorsichtiger was das angeht. Und die Laender wissen selbst was ihnen droht, wenn es soweit kommen wuerde.
So dumm koennen die nicht sein das sie das nicht vorrausschauen wollen/koennen, mal im Ernst.

[Aya Silberfuchs]

Bei allen politischen Argumenten und allem hin und her über die Frage ob dieser oder jener Krieg oder Einzug von Truppen einer stärkeren Landes in ein schwächers gerechtfertigt sei,eins steht doch in jedem Fall fest :

Solange Teile der Menschheit ihre Religion als einzige Wahrheit akzeptieren wird es immer wieder zu Eskalationen kommen.

Und ehrlich geasgt kennt ja auch niemand eine Lösung auf dieses Problem.Man kann weder den Einen noch den Anderen Recht geben noch jemanden fortschicken....

Und das als ob unsere 'globalisierte' - Kriese noch nicht schlimm genug wäre....

[Sternenfeuer]

Nun, ich bin kein Befürworter von Krieg und finde diejenigen, die ihn als Mittel einsetzen primitiv, aber solange die Menschheit keine zwei Evolutionsschritte weiter ist, kommt man offensichtlich nur mit Diplomatie nicht weiter.

Leider geht es in der pazifistischen Diskussion hierzulande allzu oft unter, wer hier für den größeren Terror sorgt. Das ist die militante Hisbollah, deren Existenz auf der Vernichtung Israel basiert. Es gab zwar Versuche auf diplomatischer Ebene mit den Ländern, in denen sich die Hisbollah versteckt, zu einer friedlichen Lösung zu kommen, aber diese Terroristen verstehen anscheinend nur die Sprache der Gewalt.

Ständiges Bombardement vom Libanon aus auf israelische Städte sorgten dafür, dass Israel sich gezwungen sah sich zu verteidigen. Deshalb sind sie nun in den Libanon eingerückt und versuchen dort, die Hisbollah zu vernichten. Diese mischt sich munter unters Volk, was ein besonders boshafter taktischer Zug ist, da Israel mit Militärschlägen gegen sie nur an Ansehen und Unterstützung verlieren kann, weil auch immer Unschuldige getroffen werden. Leider erkennen die Libanesen dies in ihrem Leid nicht und lassen sich stattdessen von der Hisbollah gegen die "bösen Israelis" aufhetzen; jedenfalls steigt die Unterstützung für die Terroristen im Libanon.

Der Krieg gegen diese Terrororganisation ist sehr schwierig und auch tragisch, denn er wird auf dem Territorium einer dritten Partei (Libanon) ausgetragen, die sich nun schweren Angriffen auf ihre Hauptstadt und Infrastruktur ausgesetzt sieht und sich (zu Recht) fragt, ob sie offiziell in den Krieg gegen Israel eintreten soll. Schließlich hat der Libanon genauso wie Israel ein Recht auf Frieden, Sicherheit und Selbstverteidigung um den Schutz seiner Bürger gewährleisten.

Und dann gibt es (in meinen Augen militante) Kräfte, die den Krieg Israels gegen die Hisbollah stellvertretend für den Krieg "Islam gegen die westliche Welt" hochstillisieren. Keine Frage sind die Beziehungen und Verhältnisse in Nahost ziemlich kompliziert und verfahren, dennoch glaube ich nicht, dass sich der Großteil der Welt davon angesprochen fühlt. Aber vielleicht wird der dritte Weltkrieg nicht so klar struktriert ablaufen wie die zwei vorherigen WK und man könnte provozierend (oder pauschalierend) sagen, wir befinden uns bereits (z.T. unfreiwillig) in einem dritten Weltkrieg, den die betroffenen Parteien aber jeweils anders sehen: die westliche Welt führt Krieg gegen den islamischen Terrorimus und die islamische Welt führt Krieg gegen den Westen. Wie gesagt ist das sehr pauschal und oberflächlich formuliert, aber das könnte der dritte Weltkrieg sein.

[caius.cosades]

Hier mal ein Hinweis zur neuesten Entwicklung:

Bei einem israelischen Luftangriff auf einen UN-Posten im Südlibanon sind am Dienstagabend vier UN- Beobachter getötet worden. UN-Generalsekretär Kofi Annan verurteilte den "offenbar absichtlichen Angriff" scharf und forderte eine Untersuchung. [...] Der "koordinierte" Angriff sei erfolgt, obwohl der UN-Posten seit langem bekannt und deutlich markiert gewesen sei, kritisierte er.

...

Wenn der, durchaus gerechtfertigte, Verteidigungsfeldzug in ein derartiges "wildes Umsichschlagen" ausartet, dann muss ich Sternenfeuer zustimmen:

[...] das könnte der dritte Weltkrieg sein.

...

(In Bosnien hies sowas damals "Kolateralschaden".)

[zeratul]

[FONT="Trebuchet MS"]

Ich finde das einfach krank!
Ich war echt froh dass es jetz längere Zeit keine Kriege gab die sich wirklich zu richtig großem eskalieren konnten,aber jetz,das kann zu einem enorm großen krieg werden
Und ich haße Krieg,wobei ich jetz mal annehme dass so gut wie niemand den Krieg gut findet!
Es ist einfahc abartig mit Raketen in ein Stadt zu schießen und dabei etliche Unschuldige zu töten oder ihnen ihre Lebensgrundlage etwa die Häuser zu zerstören .

Ich kann nur hoffen dass das bald unter Kontrolle gebracht wird,ansonsten steht die welt wirklich noch vor ihrem dritten Krieg,und wer weiß bei derzeitigen technologien könnte das leicht der letzte Krieg der Menschheit sein ...Wobei ich hoffe dass es nicht zu sowas kommt

[/FONT]

[Brian]

ich finde das absolut schlimm und irgendwie... kindisch wegen einem Soldaten fast ein ganzes Land auszulöschen, ich hasse Krieg. und wenn die Israeliten so weitermachen gabs Israel mal, denk ich, weil se dann alle Israel angreifen werden. Ich dnke man sollte dieses Disaster JETZT stoppen, jetzt, wo noch die Zeit dazu da ist.
Also, ich bin absolut GEGEN den Krieg der ausbrechen wird wenn Israel soi weiter macht.

[Acaltair]

... und wenn die Israeliten so weitermachen gabs Israel mal, denk ich, weil se dann alle Israel angreifen werden.

...

Das glaube ich nicht, weil Israel von den Amis mit den neusten militärischen Technologien versorgt wird. Das war immer der Hauptgrund warum dieses eigentlich kleine Volk bis jetzt alle Kriege gewonnen hat.

[Sternenfeuer]

Naja, die entführten Soldaten waren nur der Tropfen, der das Fass zum überlaufen gebracht hat. Und dass alle Nachbarländer Israel angreifen werden, denke ich nicht. Sollten sie es tun, ist das wirklich der Beginn eines dritten Weltkriegs, den diese islamische Staaten verlieren werden weil sie technologisch unterentwickelt sind. Das werden sie kaum riskieren wollen, sonst hätten sie das schon längst getan. Dass einige der Länder sich mit Atomwaffen ausrüsten und an dieser Technologie arbeiten, ist unter diesen Aspekten mehr als bedenklich.

Ich glaube auch nicht, dass der Krieg Israel zu dauerhaftem Frieden führen wird. Vielleicht schaffen sie es, der Hisbollah einen schweren Schlag zu versetzen, aber ob das eine für die Zukunft abschreckende Wirkung zeigt, entscheidet die Dauer des Krieges.

[Wedan]

Ich finde auch Atomwaffen nicht gut, andererseits finde ich es auch nicht gut dass ein Land Atomwaffen haben darf und ein anderes nicht, wo es doch mittlerweile auch eine Gleichberechtigung zwischen allen Ländern geben sollte.

[caius.cosades]

Die Sache bei diesen Kriegen in der Region ist nur die: Die Islamisten haben ein ganz anderes Verständnis von Kampf und Tod. Die kriegen gesagt "Stell dich mit ner Bombe am Gürtel auf einen Marktplatz, und Allaj wird dich ins Paradies mit den ewigen Jungfrauen aufnehmen." Bei denen gibt es diese Angst zu sterben nicht, was ihnen ganz andere, unerwartete Möglichkeiten der Kriegsführung eröffnet.
Und dann muss man auch sagen, dass zum Beispiel viele Palästinenser fast schon seit Generationen in Flüchtlingslagern leben, und eine durchaus beliebte Antwort der Israelis auf Anschläge war und ist die "Räuming" solcher Lager, de facto ihre Planierung mit Bulldozern. Das hat, insbesondere für Kinder und Jugendliche dort, auch einen psychologischen Effekt, der sie teilweise in die Arme irgendwelcher radikaler Organisationen treibt.

[Regen]

Ein Glaubenskrieg ist eh der schlimmste, denn es gibt keine Einigung. Wird immer so weitergehen bis mal einer den ersten Schritt macht. Keiner dieser "Fuehrer des Glaubens" will klein beigeben, zum Zweck des Friedens, dass waere ja Verrat an ihren Glauben..... hm.

Na, da hoffe ich mal das man den Kindern keine Messer zum spielen gibt.... oder sie keine finden....

[James Ryan]

Vor dem 3. Weltkrieg stehen wir ganz sicher nicht, doch ist es schon komisch!
Die Israelis,Palistinenser und jetzt auch noch die Hissbola bekriegen sich in Wirklichkeit nur wegen ihres Glaubens, weil die sich von den Israelis bedroht sehen, ich meine ich kann diese ganze Selbstmordscheiße nich mehr hören! Juhu, ich schpreng mich in die Luft und wenn ich Glück hab reiße ich möglichst viele unschuldige Zivilisten in den Tod! Anstatt die sich ma auf einen Waffenstillstand einigen und den Konflikt, der sich schon seir 60 Jahren hinstregt, endlich beenden, mach die mit ihren Terror weiter!

Meiner Meinung nach ist die UN daran Schuld, dass es mal wieder soweit kommen musste!
Die mussten den böroratischen Mist hinter sich lassen und in den Gegenden in der Welt, die akut von Terror und Krieg bedroht sind, hart durchgreifen und zu einer schnellen beendigung des Konfliks beitragen.
Ich meine wenn nichts unternomen wird, wird es nach diesem Krieg mit den Konflikten in Na-Ost weitergehen, und man stelle sich erstmal vor, wenn in 20 oder 30 Jahren das Öl alle ist und alle Staaten der Erde Anteil an den letzten Reserven haben wollen!

[Alrik117]

Ich weiß net ob ihr es kennt aber Einstein sagte mal

Ich weiß nicht mit was im 3. Weltkrieg gekämpft, aber ich weiß mit was im 4. gekämpft wird. Mit Axt und Bogen.

...

Falls ihr das jetzt nicht versteht: Einstein meinte damit das wir im 3. Weltkrieg so starke Waffen haben das wir alles zerstören ,uns eingeschlossen, und das wir dann von vorne beginnen müssen. Falls ihr dieses Zitat anders interpretiert sagt es mit ruhig.

[Wedan]

@Alrik: Wie wäre es mit Lesen :

Da fällt mir der Spruch von Alber Einstein ein:

" Ich weiß nicht mit welchen Waffen im 3.Weltkrieg gekämft wird, ich weiß aber, das im 4.Weltkreig mit Stöckern gekämft wird"

Ein Wahres Wort

MFG Ritter der PI´s

...

Falls ihr dieses Zitat anders interpretiert sagt es mit ruhig.

...

Wieso? Glaubst du der hatte bisher immer Recht und wird auch diesmal Recht haben oder wie ? Auf jeden Fall gibts da nicht viel was man anders interpretieren kann.

[Lyana]

Solange wie die Islamischen Terror Freaks nicht von ihren Glaubensfanatismus und der Hoffnung auf ein "islamisches Weltreich" abkommen wird es eh keinen Frieden geben.

Meiner Meinung nach sollte man solche Terrororganisationen und die Länder von denen sie Unterstützen werden den Erdboden gleich machen, Handelsembargos verhängen und keine Wiederaufbauhilfe geben, damit die endlich mal merken wieweit sie mit ihren Terrorscheiß kommen. Aber solange sich die "großen Mächte" von solchen kleinen Kackstaaten auf der Nase rum tanzen lassen und immer klein bei geben wird sich daran nie was ändern.

Und außerdem würden die ihren Koran mal genau lesen würden die feststellen, dass darin nichts von Terroranschlägen gegen Andersgläubige steht und ach nicht, dass sie ihre Frauen wie Sklaven behandeln sollen.