Hi
Hab mich ma gefragt, was macht für euch ein gutes Rollenspiel aus?
Party <=> Einsamer Wolf
Multiplayer <=> Singleplayer
Riesiege Spielwelt <=> klein, aber detailverliebt
Action <=> Storry
Grafik <=> Spieltiefe
Taktische Kämpfe <=> actionbasiertes Kampfsystem
Rundenbasierte Kämpfe <=> freie Kämpfe
(natürlich könnt ihr auch eure eigenen Kriterien schreiben)
Na, was meint ihr?
Gruß Morrak
Das ist nicht so einfach...
generell hab ich gerne eine Party, die allerdings nicht mehr als drei Mitglieder zählen sollte (natürlich austauschbar!Zitat von Don Morrak
). Wichtig ist mir dabei eine gute KI, d.h. meine Teamkollegen sollen auch selbstständig handeln und nicht nur rumstehen, bis ich ihnen einen Befehl gebe... außerdem sollten sie nirgends hängenbleiben (am Besten so wie KotOR I).
Multiplayer oder Singleplayer ist mir eher egal, aber ein reiner Multiplayer sollte es nicht werden (sonst hat man ja gleich ein MMORPG).
Ein bisschen von Beidem. Am besten nicht zu gigantisch, da man sich so schnell verliert und hilflos rumrennt
Zu klein ist aber auch nix, da man die Welt sonst zu schnell auswendig kennt.
Naja, wenn ich nur ne Story brauche, les ich ein Buch
Es soll schon etwas Action haben, aber nicht zuviel, sonst bekommt man ja nen Ego-Shooter
Da finde ich die Spieltiefe eindeutig wichtiger. Was nützt mir eine Hammergrafik, wenn ich nach ner halben Stunde gelangweilt auf meinem Sitz einpenne?
Am besten mit Pausierungsmöglichkeit, aber nicht bei jedem Kampf und jedem Schlag eine Pause, es reicht, wenn man sich mal einen Überblick verschaffen oder spezielle Fähigkeiten einsetzen will (wie bei KotOR).
Wie bei KotOR - rundenbasiert, aber so dass man fast nichts davon merkt. Das fand ich genial.
Uff, ein langer Post
--
Es geht beides: eine Party wie in Neverwinter Nights oder KotOR ebenso gut wie der Einsame Wolf der TES-Reihe.
Definitiv ein Single-Player- Ein Multiplayer ist für mich ein Rollenspiel, sondern eher ein Monsterschnetzeln, bei dem man zugleich seinem "Herdentrieb" nachgeht. Storytiefe ist da jedenfalls nciht vorhanden.
Eine kleine, detailverliebte Spielwelt ist nett, aber einen weitaus höheren Wiederspielwert hat eine riesig, freie Spielwelt (jedenfalls für mich), weil es da viel zu entdecken gibt. Und eine riesige Spielwelt muss nicht bedeuten, dass sie nicht detailverliebt ist
Action gehört in ein Action-Spiel, nicht in ein RPG. Hier zählt für mich die Story.
Grafik ist eine wunderbare Dreingabe, aber in erster Linie muss bei einem RPG das gameplay stimmen.
Rundenbasierte Kämpfe liebe und bevorzuge ich ins OST-RPGs wie Final Fantasy, in West-RPGs liebe ich freie Kämpfe wie in TES oder Gothic oder taktische wie in NwN. Beides ist mir recht.
Den höchsten Wiederspielwert hat für mich ein Rollenspiel, wenn die Geschichte und die Gildenquests stimmen, es soviel zu entdecken gibt, dass man es beim ersten Mal niemals alles findet und sich so sicher ist, dass einen immer nch etwas neues erwartet. Oder halt die Möglichkeit mit zig verschiedenen selbst erstellten Charakteren zu spielen.
--Always
1. Party - je nach Thema zwischen 3 und 15 Leuten, da es realistischer ist, wenn man mit anderen zusammenarbeiten muss (oder ist hier jemand im RL Polizist, Arzt, Mathematikprofessor und Fußballstar in einem?)
2. Multiplayer, was man aber auch einzeln spielen kann (je nachdem mit menschlichen oder NPC Gefährten, siehe 1.)
3. puhhh.. keine Ahnung, das überlass ich den entwicklern
4. hier schließ ich mich constantin an
5. SPIELTIEFE, Oblivion hat zwar ne geile Grafik, kommt aber bei weitem nicht an den Umfang von Morrowind ran
6. actionbasiert, denn wenn ich stundenlange taktische kämpfe will spiel ich schach (aber es sollte nicht in Hack & Slay ausarten)
7. logischerweise frei
so stell ich mir ein gutes und spannendes RPG vor
mfg
1. Ich bin ´lieber alleine unterwegs. Versetze mich halt lieber in eine einzelne Rolle tiefer hinein, als immer wieder zwischen mehreren unterschieldichen Charakteren hin und her zu wechseln.
2. Singleplayer
3. Eine gute Mischung. Wobei ich ehrlich gesagt groß bevorzugen würde, Oblivion ist da schon echt ein guter Maßstab. Wenn sie jedoch völlig lieblos gestaltet ist, kann sie mir auch gestohlen bleiben. Muß sich nicht unbedgint an jeder Ecke ein nettes Gimmick versteckt halten, hauptsächlich muss sie insgesamt stimmig sein.
4. Auch hier machts die Mischung. Ganz ohne Story will mir das überhaupt nicht gefallen.
Genial finde ich es auch wenn Nebenquests interessante Storys haben, dann kann ich da schon mal mehr oder weniger auf die Hauptquest verzichten.
5. Eher actionbasiert, komme aber mit beidem ganz gut klar. Beim actionbasierten (am besten noch aus der Ego Perspektive) ist man halt mehr im Geschehen.
6. Huch...erkenne kaum unterschied, also wie 5. ^^
EDIT
Huch, da hab ich wohl Grafik/Spielttiefe vergessen.
1. Ich bevorzuge Einsamer Wolf.
2. Einsamer Wolf also auch Singleplayer, wobei ich aber nichts gegen Multiplayermods habe.
3. Die Grösse sollte schon stimmen, so wie in MW oder Oblivion ist sie eigentlich ganz gut.
4. Die story ist schon (besonders bei Rollenspielen) sehr wichtig.
5. Grafik ist ein netter Bonus, der aber nicht so wichtig wie die Spieltiefe ist, also beides.
6. Eine Kombination aus Taktik und Action
7. Freie Kämpfe
8. Nicht-lineare Spielwelt
Schwer zu sagen, kommt auf die Umsetzung drauf an, aber ich tendire eher zum Einsamen Wolf.
Singleplayer. Mit Multiplayer hab ichs nicht so und bei Multiplayer is meist nur mit Kämpfen und Aktion.
Die großen Spielwelten von TES sind schon schön, aber lieber ne kleinere aber detailverliebtere Welt wie in Gothic, den bei TES denkt man sich zu oft, dass man hier schonmal war.
Eindeutig Story. Wer Aktion will soll ein Aktionspiel spielen und sich von Rollenspielen vernhalten. Rollenspiele leben von guten Stories.
Natürlich Spieltiefe! Grafik ist zwar was schönes, aber Spieltiefe is viel wichtiger.
Beide male beides. Kommt wie immer auf die Umsetzung an.
Eher Einsamer Wolf macht einfach mehr Spass.
Also Multiplayer ist sicher nicht schlecht und wär bei Oblivion wirklich cool gewesen. Aber in MW hab ichs mal mit dem MW Multiplayer Packet ausprobiert und das war nicht besonders gut. Also ich mein jetzt von der Spieltiefe. MW ist einfach zu komplex um es Multiplayer zu machen. Oblivion ist ja einfacher also wieso nicht.
Kann irgendwie beides cool sein. Wenns schon rießig ist sollte es auch verschiedene Umgebungsarten geben. Aber auch klein und detailverliebt ist wirklich cool was man ja von Gothic 1 wirklich einsame Spitze kennt. Man läuft um Anfang umher und irgendwann kommt man dann auf Abkürzungen drauf und es macht wirklich viel Spass. Ich hab Gothic 1 sicherlich 2 Jahre gezockt, kenn aber das Orkgebiet immer noch nicht gut! Also von Spiel zu Spiel verschieden.
Hier mal ganz klar STORY! Rollenspiele gelten meistens als Komplex und waren früher ja fast nur für Freaks. Mittlerweile (sieht man bei Oblivion vs Morrowind sehr gut) werden sie immer einfacher. Action ist halt besser zu verkaufen als Hintergrundgeschichte!
Auch hier eher Spieltiefe. Natürlich kann man auch mit der Grafik viel Wettmachen (der Nebel ist eindlich weg (MW vs OB)). MW war eben mit viel mehr Spieltiefe. Ob ist halt Grafikbegabter.
Weis zwar nicht ganz genau was damit gemeint sein sollte aber ich bin für ein Kampfsystem wie MW OB Gothic 1 Gothic 2. Nicht so wie Neverwinter Nights. Ist aber auch sonst sehr unterschiedlich.
Hier unbedingt freie Kämpfe. das Rundenbasierte hängt mir beim Hals raus. Deswegen hab ich auch Neverwinter Nights sehr schnell wieder beiseite gelegt!
Ich komme nicht drumrum, mich in jedem einzelnen Satz Dragonlady anzuschließen... ich spiele RPGs übrigens seit ca. 12 Jahren, insofern ist meine Meinung da doch eher "gefestigt" und ich bin eher wenig offen für Änderungen
--
● Oblivion Improved -> Download || ● Global Settings Interface -> Download
● Female Helmet Replacer -> Download || ● Inoffizieller "Knights of the Nine"-Patch -> Download
Niveau sieht nur von unten aus wie Arroganz... || At least I still have my self-respect...
Da mich ja RPGs aller Art interessieren, stimme ich doch auch mal mit ein;
Party <=> einsammer Wolf
Obwohl ich mich auch mit letzterem anfreunden kann, ziehe ich doch lieber eine Party vor.
Dazu sollte natürlich jeder der Begleiter seine eigene kleine Vorgeschichte haben und auch als Teamkollege taugen ( gute KI).
Wenn man allein da durch muss, sollten schon grosse Vorteile dabei sei (tiefgehende Story/Grafik/usw.) damit es Spass macht.
Multiplayer <=> Singleplayer
Die wirklich guten RPGs gibts nur im Singleplayer, doch eigentlich würde ich - wenns das gäbe - ein gutes Multiplayer RPG vorziehen.
Riesige Spielwelt <=> klein, aber Detail verliebt
Weder noch. Sie sollte nicht zu gross sein, aber lieber gross als klein. Ich mag es zwar Detail verliebt, aber RPGs mit kleiner Welt locken mich nicht so wirklich.
Action <=> Story
Mir ist ganz klar die Story wichtiger, aber sie muss auch mit Action durchzogen sein, wär ja sonst langweilig - nur gelaber, rum rennen und Rätsel lösen...? *gähn!*
Ein echtes RPG hat hauptsächlich Story und nur am Rande Action! Wer Action will, soll sich eins von den hundert tausend Ich-Baller-Mir-Das-Hirn-Weg Spielen holen...!
Grafik <=> Spieltiefe
Grafik ist nur Luxus am Rande, schön wenns da gut läuft, aber verzichtbar. Ich habe schon immer auch an den älteren Spielen Spaß gefunden, obwohl meine CS- Freak-Kollegen immer nur darüber gelacht haben; z.B: Albion und Darksun.
Runden basierend <=> freie Kämpfe
In erster Linie freie Kämpfe, aber es gibt auch viele gute Spile, bei denen der Runden basierende Kampf mir ganz gut gefiel.
--Phantasie ist wichtiger als Wissen
Albert Einstein
kalkulierter Gedächtnisverlust ist in der Politik ein Überlebensmittel.
Hans Maier(1931)
1. Einsamer Wolf, wie soll ich es erklären, liegt mir eher, als nichtmenschliche Mitspieler, aber wenn sie eine sehr gute kI haben, ist Party beinahe genausogut
2. Singleplayer, obwohl ein Multiplayer auch gehen würde, solange es noch genug Spieltiefe hat.
3. Riesig und detailverliebt.^^ Wäre natürlich am besten, aber eher klein und detailverliebt, als immer das gleiche. Eine gute Mischung ist das beste.
4. Eindeutig Story, aber ein klein wenig Action sollte auch dabei sein
5. Spieltiefe, Grafik ist ja schön und gut, aber Spieltiefe wichtiger
6. Weiß jetzt nicht genau was du meinst. Wenn du mit taktischen Kämpfen meinst, dass man nicht nur draufhaut, sondern auch seinen Kopf benutzen muss, taktische Kämpfe
7. Freie Kämpfe, rundenbasiertes Kampfsystem ist ja ganz nett, aber ich langweile micht häufig wenn der Gegner dann an der Reihe ist, bzw. wenn dann die Animationen kommen.
Party <=> Einsamer Wolf
Lieber Einsamer Wolf, aber einige Supporter (nicht Mitkämpfer) wären nett, wenn's denn gut gemacht ist.
Multiplayer <=> Singleplayer
Singleplayer, bevorzuge ich bei RPGs ganz einfach.
Multiplayer-Optionen gehen nach meiner Erfahrung (die ist allerdings nicht allzu groß) bei Spielen zu Lasten der Tiefe.
Riesige Spielwelt <=> klein, aber detailverliebt
Es darf schon 20-30 Spielstunden dauern (ohne daß es lanweilig wird), bis ich die Spielwelt erkundet habe. Der individuelle Grashalm ist mir nicht wichtig, der Gesamteindruck machts. Oblivion hat das, was Landschaft betrifft imho ganz gut gelöst.
Action <=> Story
Story hat Vorrang, nach Möglichkeit nichtlinear und nicht so unbedingt leicht zu durchschauen. Action darf sein, sollte aber nicht ständig im Vordergrund stehen.
Grafik <=> Spieltiefe
Grafik ist nett, Spieltiefe ist mir wichtiger.
Taktische Kämpfe <=> actionbasiertes Kampfsystem
Ich versteh die Frage nicht (bin halt nicht der Power-Gamer).
Rundenbasierte Kämpfe <=> freie Kämpfe
Ich kenn kein Spiel mit einem rundenbasierten Kampfsystem, kann mir von daher auch nicht vorstellen wie sich das spielt.
Für mich darfs gerne komplexer sein.
Berechtigungen
Zitieren
