Der offizielle Thread für Matrix 1-3 (Spoilergefahr!)

[Taro Misaki]

mann, mann, mann, ich habe mir gerade mal in nem filmforum, die ganzen meinungen zu "Matrix Revolutions" durchgelesen, die machen den film vielleicht mies, das kann ich so ungefähr null verstehen,
die sagen, dass die dialoge schwach wären und dass die im 1. teil ja noch viel hintergründiger waren, also in teil 1 habe ich ausnahmslos alles beim ersten mal sofort verstanden, bei den anderen beiden teilen musste ich aber an manchen stellen echt stutzen,
bei manchen stellen regen sie sich darüber auf, dass sie lächerlich sind, aber wenn(jetzt nichts gegen tarantino und seine fans) quentin tarantino solche szenen in seine filme einbauen würde, dann würden alle fans wieder schreien:"boah wie geil" oder "mann, das ist jetzt schon kult"

das was mit reloaded an komplexität mit reingekommen ist, ist doch wohl um einiges umfangreicher als im 1. teil, nicht dass ich den ersten teil schlecht finde, ist immer noch einer meiner lieblingsfilme(und die anderen beiden teile auch), aber allein das gespräch mit dem architekten bietet mehr informationen, als der gesamte 1. film

die leute sind wahrscheinlich enttäuscht, weil mit dem 1. teil was vollig neues erlebt haben, zum ersten mal bullet-time effekte(die effekt waren im ersten teil komischer weise noch kult, aber in den anderen beiden teilen, finden die leute sie nicht mehr so gut, was erwarten die denn), zum ersten mal eine umgebung in dieser art, wenn man die leute fragt, was sie sich vorher von den beiden letzten teilen erhofft haben, dann sagen sie immer nur:"dass sie hoffentlich so geil werden wie der erste, weil die story und die efffekte so geil waren", aber was konkretes sagen sie nicht, jetzt sind in den beiden anderen teilen sowohl die story, als auch die effekte um einiges umfangreicher geworden, und die zuschauer meckern trotzdem, ich würde gerne mal wissen, wie diese leute die trilogie fortgesetzt hätten

die sagen immer:"ach da und da wird es total langweilig im film" und dann bekommt so ein film wie z. B. "der englische patient" 9 oscars, also irgendwas kann da doch nicht stimmen, sollen sie jetzt 130 minuten nur action und kämpfe zeigen, ach nein, dann ist es ja wieder zu übertrieben oder die story zu flach(mal ganz abgesehen davon, das die trilogie dann locker über ne milliarde $ gekostet hätte

also ich finde es arm, wenn leute mit der -boahmatrixwareineactionrevolutionjetzterwarteichdasselbevondenfortetzungen-brille- ins kino gehen, dann ist es doch schon vorprogrammiert, enttäusch zu sein, weil es einfach nicht möglich ist, in der heutigen zeit, mit unseren tricktechnischen möglichkeiten, so eine revolution nochmal hinzubekommen, sowas qualitativ hochwertiges in der art erwarte ich allerfrühstens in 5 jahren wieder, wenn überhaupt

meine wertung:

teil 1: 9,8/10
teil 2: 9,6/10
teil 3: 9,8/10

gesamt: 10/10

so, das wahr meine meinung

[Enkidu]

Original geschrieben von Taro Misaki
wenn(jetzt nichts gegen tarantino und seine fans) quentin tarantino solche szenen in seine filme einbauen würde, dann würden alle fans wieder schreien:"boah wie geil" oder "mann, das ist jetzt schon kult"

...

das ist etwas ganz anderes. von tarantino filmen erwartet man genau das. man geht ins kino, um den edelsten trash zu sehen den es gibt. bei matrix war das wohl kaum der fall, vor allem, weil es das im ersten teil nicht gab.

mir war das ganze einfach viel zu übertrieben. so übertrieben, dass es seinen stil komplett verloren hat. ich sehe den beginn dieses problems schon am ende von matrix 1, wo neo superman like davonfliegt. wäre danach schluss gewesen, wäre das okay. ich glaube den leuten zwar, dass die fortsetzungen von anfang an drin waren, aber ich vermute, dass sie nicht mit dem erfolg des ersten filmes gerechnet und nicht erwartet hatten, die fortsetzungen machen zu können. neos status hat mir von dem moment an nicht mehr gefallen. es war total langweilig, so einen gottgleichen übermenschen als protagonisten zu haben. schon, er war nicht unbesiegbar, aber neo war in seiner rolle einfach nicht mehr liebenswert. er wurde uninteressant meiner meinung nach, der zuschauer brauchte sich um ihn keine gedanken mehr zu machen, weil er ja sowieso etwas höheres ist.
es wäre schon besser gewesen, wenn diese entwicklung wenigstens langsamer von statten gegangen wäre. wenn er erst am ende des dritten teils die macht gehabt hätte, die er schon am ende des ersten bzw. anfang des zweiten hatte.

das was mit reloaded an komplexität mit reingekommen ist, ist doch wohl um einiges umfangreicher als im 1. teil, nicht dass ich den ersten teil schlecht finde, ist immer noch einer meiner lieblingsfilme(und die anderen beiden teile auch), aber allein das gespräch mit dem architekten bietet mehr informationen, als der gesamte 1. film

...

mir kam es bei sowas noch nie auf quantität an. ich kenne kurzfilme mit weniger informationen zur geschichte als alles andere, auf das mindeste reduziert, die aber trotzdem durch ihren ganz eigenen charme überzeugen. diesen charme hinter der story von matrix habe ich vermisst. wen interessiert schon, was der architekt so alles offenbart, wenn es informationen sind, die einen nicht zufriedenstellen können. das ist nicht komplex, das ist völlig abgehoben.

die leute sind wahrscheinlich enttäuscht, weil mit dem 1. teil was vollig neues erlebt haben, zum ersten mal bullet-time effekte(die effekt waren im ersten teil komischer weise noch kult, aber in den anderen beiden teilen, finden die leute sie nicht mehr so gut, was erwarten die denn)

...

diese dinge hätten in den fortsetzungen auch kult werden können, hätte man sie richtig eingesetzt. aber davon war kaum etwas zu sehen. die "virtuelle kamera" aus reloaded fand ich nicht besonders gut, da man doch sehr stark erkannt hat, dass es nur computeranimation war und nicht echt wirkte. abgesehen davon durfte man sich mit imho eher billigen zeitlupeneffekten zufrieden geben.

zum ersten mal eine umgebung in dieser art, wenn man die leute fragt, was sie sich vorher von den beiden letzten teilen erhofft haben, dann sagen sie immer nur:"dass sie hoffentlich so geil werden wie der erste, weil die story und die efffekte so geil waren", aber was konkretes sagen sie nicht, jetzt sind in den beiden anderen teilen sowohl die story, als auch die effekte um einiges umfangreicher geworden, und die zuschauer meckern trotzdem, ich würde gerne mal wissen, wie diese leute die trilogie fortgesetzt hätten

...

es ist nicht meine aufgabe gewesen, diese geschichte zu schreiben, doch hätte ich es getan, glaub mir, hier wären nicht so viele enttäuschte leute. das gilt nicht nur für mich, sondern für genug andere. das schlimme ist nämlich, dass für jeden die vielen dinge auf der hand liegen, die schief gelaufen sind.

ich für meinen teil zum beispiel fand die sache mit agent smith völlig behämmert. gehen wir mal davon aus, es ginge hier nicht darum, die story, so wie sie jetzt ist, in ihren grundbausteinen zu erhalten. wenn es ganz anders hätte kommen können. ich hätte die smith geschichte komplett weggelassen. imho war das die übertriebendste und unnötigste sache der ganzen geschichte. klar, der virus infiziert die ganze matrix. irgendwie sollte es in den filmen doch um die matrix gehen. im dritten teil fehlte mir irgendwie die existenzgrundlage dafür. sie hätten den film auch anders nennen können ... und neo bekommt seinen ultimativen aus der luft gegriffenen gegenspieler. uhm, hö?
ich hätte mir stattdessen etwas ausgedacht, das sich viel mehr am ersten teil orientiert. natürlich sollte zion darin vorkommen, und natürlich würde die letzte schlacht gegen die maschinen eine rolle spielen, aber eben alles noch auf dem boden der tatsachen und nicht so abgehoben wie wir es kennengelernt haben. das hat mich schon nach dem zweiten teil gestört, aber ich ging die ganze zeit davon aus, der dritte würde das wieder geradebiegen können.
es mag sich billig anhören, zu sagen, man hätte eine reinkarnation des ersten films machen sollen, aber letztenendes ist es genau das, was die fans gewollt hätten und die begeisterung hätte bei einer guten umsetzung ohne probleme für zwei fortsetzungen gereicht, ohne dabei langweilig zu werden. immerhin hätte es die neuen effekte und auch storymäßig einige neue ideen geben können, nur nicht in dem ausmaß.

also ich finde es arm, wenn leute mit der -boahmatrixwareineactionrevolutionjetzterwarteichdasselbevondenfortetzungen-brille- ins kino gehen, dann ist es doch schon vorprogrammiert, enttäusch zu sein, weil es einfach nicht möglich ist, in der heutigen zeit, mit unseren tricktechnischen möglichkeiten, so eine revolution nochmal hinzubekommen, sowas qualitativ hochwertiges in der art erwarte ich allerfrühstens in 5 jahren wieder, wenn überhaupt

...

ich glaube, dass genau das die wenigsten erwartet haben. vielmehr haben die brüder versucht, das mit dieser durchgeknallten und am ende praktisch nicht mehr vorhandenen story sowie den effekten in quantität, nicht qualität, auszugleichen.
ich gehe grundsätzlich nur ins kino, um eine geschichte zu erleben. natürlich möchte ich unterhalten werden, doch genau das passiert in erster linie über die story. ich fand star wars episode 1 gut, nicht, weil es mit damals grandiosen effekten daherkam, sondern vor allem dadurch, dass mich die eigentlich so simple geschichte mit ihrer liebe zum detail angesprochen hat. ich fand episode 1 sogar besser als 2. natürlich haben mich die special effects fasziniert, doch das wäre nicht möglich gewesen, gäbe es da nicht eine handlung, die diese szenen rechtfertigt.
in den beiden matrix fortsetzungen hatte ich das gefühl, dass es genau andersherum ist. die effekte rechtfertigen die handlung. im vorab drehbuch wird bei der schlacht um zion gestanden haben "und dann kämpfen sie". eigentlich passiert überhaupt nichts, außer dieser tatsache natürlich. wie oft gab es darin kämpfe, die man ohne probleme hätte weglassen können, aber trotzdem eingebaut wurden, nur des kampfes selbst wegen. man denke nur an neos erste begegnung mit seraph.

meine wertung:

teil 1: 9,8/10
teil 2: 9,6/10
teil 3: 9,8/10

gesamt: 10/10

...

meine wertung:

teil 1: 5/5 wobei ich inzwischen schon eher zu 4/5 tendiere ...
teil 2: 2/5 jetzt, nachdem man weiß, wozu das alles gut gewesen sein soll
teil 3: 1/5 geballer ohne ende und nette effekte aber nichts dahinter, zusammen mit reloaded sehr enttäuschend imho

gesamt: knapp 3/5, vielleicht weniger. matrix als trilogie ist imho enttäuschend und setzt den guten ersten teil deutlich herab.

[kwasniewski]

mir war das ganze einfach viel zu übertrieben. so übertrieben, dass es seinen stil komplett verloren hat. ich sehe den beginn dieses problems schon am ende von matrix 1, wo neo superman like davonfliegt. wäre danach schluss gewesen, wäre das okay.

...

warum ist denn das übertrieben??? wenn jedis in star wars ihre macht einsetzten um gegenstände zu bewegen regt sich keiner auf. wenn songuku in dragonball anfängt in der luft zu kämpfen regt sich keiner auf... aber wenn neo mit smith in der luft kämpft regen sich alle auf... warum??? schonmal was davon gehört dass andi und larry wachowski mangafans sind und selber comics zeichnen?schonmal was davon gehört dass die filme auf basis von mangas gemacht wurden und deswegen überhaupt so etwas wie bulletime entstanden ist? man kann über geschmack streiten, aber wenn du sagst dass das der grund ist warum der film lächerlich ist, dann frag ich mich...warum schaut sich jedernachmittags auf rtl 2 dragonball an??? auch komisch dass sich keiner über die animatrix aufregt, weil man dort auch haufenweise solche effékte sieht. z.b in program... da springt die weisshaarige tussie doch von haus zu haus wo mindestens 20 meter dazwischenliegen... ?
warum muss NUR immer auf den filmen rumgehackt werden??? wenn euch der animestil des filmes nicht gefällt dann schaut euch den doch gottverdammt nicht an!!! larry und andy wollten mit den matrixfilmen eine verfilmung des japanischen animestils und dass ist ihnen auch gelungen, finde ich. deswegen glaube ich auch dass sie sich das thema einer computerwelt ausgesucht haben, weil genau dort solche effekte möglich sind, weil man die schwerkraft umgehen kann usw. wenn euch das nicht passt dann seid bitte ruhig und vermiesst den anderen leúten nicht den genuss.
wenn man sich die meinungen von japanischen kinogängern anhört, dann fällt doch ziemlich stark auf dass fast jeder den fim gut fand, nur die westliche seite hat probleme mit den filmen weil sie sowas nicht gewöhnt ist dass leute in der luft kämpfen oder 50 meter weit springen können.
hat vielleicht jemand von euch den film "tiger and ragon" oder "hero" schonmal gesehen??? dort kämpfen die leute auch auf dem wasser oder in den baumspitzen, aber komischerweise sagt dort niemand dass es zu übertrieben wirkt. tja, das ist halt der japanische stil und genau den wollten die wachowskis mit dem westlichen verbinden was man auch deutlich bei interviews raushören kann.

tja, jetzt hab ich etwas über den oberflächlichen aspekt gemeckert. über den inhalt kann man streiten, aber so scheisse wie das manche hier darstellen fand ich auch den nicht.

matrix: 9.5
matrix reloaded: 8.8
matrix revolutions: 9.1

[Enkidu]

Original geschrieben von kwasniewski
warum ist denn das übertrieben??? wenn jedis in star wars ihre macht einsetzten um gegenstände zu bewegen regt sich keiner auf. wenn songuku in dragonball anfängt in der luft zu kämpfen regt sich keiner auf... aber wenn neo mit smith in der luft kämpft regen sich alle auf... warum??? schonmal was davon gehört dass andi und larry wachowski mangafans sind und selber comics zeichnen?schonmal was davon gehört dass die filme auf basis von mangas gemacht wurden und deswegen überhaupt so etwas wie bulletime entstanden ist? man kann über geschmack streiten, aber wenn du sagst dass das der grund ist warum der film lächerlich ist, dann frag ich mich...warum schaut sich jedernachmittags auf rtl 2 dragonball an??? auch komisch dass sich keiner über die animatrix aufregt, weil man dort auch haufenweise solche effékte sieht. z.b in program... da springt die weisshaarige tussie doch von haus zu haus wo mindestens 20 meter dazwischenliegen... ?

...

habe ich schon erwähnt, dass ich dragonball ziemlich ärmlich finde? natürlich habe ich davon gehört, doch im ersten matrix teil habe ich von SO einer zielsetzung noch nicht viel sehen können.
mir geht es nicht darum, ob etwas realistisch ist oder nicht, sondern darum, wie das ganze herübergebracht wird. und das war hier imho nur noch total übertrieben. wenn sie solche schlachten machen wollen und in den wolken kämpfen - bitte. aber dann nicht so lächerlich in szene gesetzt, mit epileptikergefährdenden blitzen und überlänge.
ich gehe nicht ins kino um mir so etwas niveauloses wie dragonball reinzuziehen. animestil, kein problem, doch wenn ich mir so matrix revolutions anschaue habe ich das gefühl, dass die herren wachowski noch nie gute und etwas ernstzunehmende animes gesehen haben.

warum muss NUR immer auf den filmen rumgehackt werden??? wenn euch der animestil des filmes nicht gefällt dann schaut euch den doch gottverdammt nicht an!!!

...

wie gesagt, welcher animestil? dass der kampf gegen smith am ende thematisch 1:1 aus dragonball übernommen wurde? lol? und man kann den ehemaligen fans wohl kaum vorhalten, dass sie das nicht vorher wussten. woher auch? jeder hat etwas anderes, etwas besseres erwartet.

wenn euch das nicht passt dann seid bitte ruhig und vermiesst den anderen leúten nicht den genuss.

...

ich lasse mir doch nicht von dir den mund verbieten!? ebensosehr wie ihr sagt, der film sei weiß gott, sorry, weiß neo wie toll, hat ein jeder hier das recht seine egal wie negative meinung über den streifen zu posten. wir sind hier immerhin in einem offenen forum. wenn ich anderen leuten damit irgendetwas vermiese, dann haben diese eben pech gehabt, aber danach richte ich mich nun wirklich nicht. das hört sich genau so an als ob du schreiben würdest "bitte postet nur in diesen thread, wenn ihr den film gut fandet!" ... äh ja.

wenn man sich die meinungen von japanischen kinogängern anhört, dann fällt doch ziemlich stark auf dass fast jeder den fim gut fand, nur die westliche seite hat probleme mit den filmen weil sie sowas nicht gewöhnt ist dass leute in der luft kämpfen oder 50 meter weit springen können.
hat vielleicht jemand von euch den film "tiger and ragon" oder "hero" schonmal gesehen??? dort kämpfen die leute auch auf dem wasser oder in den baumspitzen, aber komischerweise sagt dort niemand dass es zu übertrieben wirkt.

...

ich bin daran gewöhnt und habe beide von dir genannten filme gesehen. der unterschied ist einfach, dass es dort mit einem ganz besonderen stil gemacht wird. jeder weiß, dass es nur ein fantasymärchen ist, das man nicht so ernst nehmen braucht. doch dafür ist ein cyberpunk sci-fi action thriller wie matrix nicht gedacht, darin soll echte spannung aufkommen.

tja, das ist halt der japanische stil und genau den wollten die wachowskis mit dem westlichen verbinden was man auch deutlich bei interviews raushören kann.

...

tja, und das haben schon genug leute vor ihnen versucht und sind damit genau wie sie nun gescheitert. bestes beispiel: final fantasy the spirits within

[Ruud]

Ích habe mir Revolutions am Freitag abend mit einen paar guten Freunden angesehen.
Entgegen den meisten Leuten hier, fand ich den Film eigentlich richtig gelungen. Klar, bestand er meistens aus gekämpfe, geballere und Verfolgungsjagden. Aber diese waren meiner Meinung nach sehr gut in Szene gesetzt und die Special Effects waren ziemlich geil.Zu den vorwürfen das der Endkampf ziemlich von Dragonball abgeguckt war, kann ich nur sagen das es mich nicht sonderlich gestört hat, weil ich die Sache mit dem regen und dem fliegen sehr gut gemacht fand. Und ausserdem mussten sich die Wachowskis was einfallen lassen für den alles entscheidenden Fight. Zur Story muss ich sagen, das ich schon viel im Internet gelesen habe und deswegen hatte ich auch keine großen Erwartungen diesbezüglich.
Ich hatte sowieso keine großen Erwatungen an den Film aber am Ende war ich dann nicht enttäuscht, sondern positiv überrascht.
Alles in allem fand ich Teil 3 besser als Teil 2 und schlechter als Teil 1. Was ich nicht so gut fand, waren das Ende, ich hätte gerne noch mehr gesehen wie es nach dem Krieg in Zion aussieht, ob Morpheus und Niobe endlich wieder zusammenkommen und allsowas.
Aber am meisten gestört hat mich, das es keine richtige Bullettime gab, da wo man die Patronen hat fliegen sehen. Das gehört für mich einfach zu Matrix dazu.

[Boo2k]

wie schon gesagt hiesse der film nicht matrix und wären die regisseure nicht die wachowskys wäre es wohl einer der überraschungserfolge des jahres, aber da fast alle den film an den vorgängern messen kommen so negative resonanzen heraus.

und ihr könnt alle (mich eingeschlossen) über die wachowskys labern aber sie können sich denken "tja er findet den film totaaal doof genauso wie er teil 2 tootaaaal doof fand, na und? er hat für beide teile im kino bezahlt, wo liegt das problem?" regisseure werden nicht mit schlechten/guten meinungen bezahlt sondern mit GELD!
... das nur so nebenbei, hat eigendlich nix mit der momentanen debatte zutun =)


mir fällts jedenfalls auf das ein gewisser teil (nicht viele aber einige von denen die viele filme schlecht finden) mit der sturen einstellung "boah das wird wieder ein scheiss film" ins kino gehen, logisch das da nix tolles bei rauskommt, da kann man sich die €´s auch sparen. wenn man immer nur mit dieser ich möchte sogar sagen "coolen negativen herablassenden" meinung/stimmung ins kino geht, kommt echt nix gutes dabei heraus. heutzutage kann man immernoch "cool" sein indem man sagt das etwas anderes gut ist *G*

zurück zum thema, ich hab ja schon gesagt das ich die story mager fand, mir gefiel die fanfiction besser die man in einem früheren spoiler von mir findet, nichtsdestotrotz hab ich mich auf matrix gefreut und ich hab matrix gesehen ^^ ich fand alles sehr schön visualisiert nur bei dem kampf neo vs bane (smith) muss ich euch recht geben das ich fast angst hatte umzukippen ... das tut dem gehirn/augen wirklich nicht gut... kann mir auch vorstellen das irgendwo schon einer im kino bei der szene zusammengeklappt ist.
dennoch fand ich den film gut. keien spitzenklasse aber gut.

7/10
hätte 10 gekriegt wäre die story so wie die fanfiction...
aber +3 wegen special effects , und ja ich setze beides auf eine eben (story und specialeffects, weil es ein sci-fi film ist, wärs n thriller oder irgendwas anderes wäre die story wichtiger, aber wen interessiert bitte z.b. bei terminator die story viel mehr als die effecte? solche filme leben von der insznierung.
dann noch 2 punkte für die soundeffecte und den soundtrack, 1 punkt für den merowringer und der indischen maschine am bahnhof (das gespräch über liebe und karme ) *G* und 1 punkt für die improvisation mit dem orakel und smiths sprüche gegen ende.

jaaa man kann imo schon positive sachen aus dem film ziehen...

fand den film besser als 2 und schlechter als 1. smith ist nichtsdestotrotz in teil 3 am interessantesten

[kwasniewski]

Aber am meisten gestört hat mich, das es keine richtige Bullettime gab, da wo man die Patronen hat fliegen sehen. Das gehört für mich einfach zu Matrix dazu.

...

naja, da schliess ich mich dir an. aber ich denke dass das daran liegt weil die meiste zwit des filmes in der realen welt spielt und dort keine bulletime eingesetzt wird. aber bei einer szene hätte ich bulletime eingesetzt, nämlich dort, wo seraph den trainman gejagt hat und der sich plötzlich umdreht und einige kugeln in richtung seraph feuert... dort hätte ich sobald sich der trainman umdreht die bulletime eingesetzt, gezeigt wie di kugeln in seraphs richtung fliegen und sobald die erste kugel in den pfeiler fliegt wieder auf normal geschaltet... das sähe doch cool aus oder nich?

dafür fand ich die zeitlupenszene wo neo smith so boxlike ins gesicht schlägt und dabei die regentropfen durchbricht umso besser auch wenn sie etwas lachhaft erscheint, weil smith sein gesicht so wundervoll verzieht . einfách genial!

[Book of Twilight]

Ich kanns und werd es nie verstehen können!

@Vor allem dich Wolfi! Wieso versuchst du so abartig extrem, Matrix 3 mit 1 zu vergleichen! Ich hab es in meinem Post schon erwähnt...in Matrix 3 ging es um DAS was nun mal im Vordergrund stande...Kampf Mensch gegen Maschine! Teil 1 war dazu da, alles zu erklären, zu zeigen wie das ganze Schema aufgebaut ist und Teil 2 und 3 behandelten das eigentlich Thema! Ihr könnt sagen was ihr wollt, aber DAS eigentliche Thema von Anfang an war Mensch gegen Maschine!

Ausserdem ist der Begriff Cyberpunk an sich schon mal falsch...es ist reine Sci-Fi Action!

Und deswegen war von ANFANG an nichts anderes zu erwarten, das der Ablauf der Filme nun mehr Mainstream Action artig abläuft!

Was hätte es denn für andere Möglichkeiten gegeben????

Und der Endkampf in Zion war keineswegs überzogen(ich meine im Sinne von Länge)...

Habt ihr euch eigentlich mal die Mühe gemacht dahinter zu gucken, was der "Sinn" dieses Kampfes war???

In den ersten 2 Mintuen war mir sofort klar, das dieser Kampf nur dazu da war zu zeigen, wie "emotional" und leidenschaftlich die Menschen ihre "Heimat" verteidigen! Wie wichtig ihnen der Sieg war und das sie dafür alles gegeben haben!
Ihr solltet auch mal in euer "verkorkstes" Hirn schauen(sorry für den Ausdruck)! Kino ist zur Unterhaltung gedacht, egal in welcher Form, man soll Spass am Filmerlebnis haben und nicht ständig drüber grübeln, ob der Film auch jar Anspruchsvoll genug für "mich" ist und auch jar nicht nur dumme Ballerei ist!

In einem Monat ist es nun auch soweit bei HdR und da wird bestimmt niemand sagen, das es "zu lange" geht! Jeder wird einfach nur sagen...wie göttlich und wie genial! Jeder kennt die Bücher und jeder weiss schon wies abläuft, also haben sie im Grunde nur noch Erwartungen an die Umsetzung zu setzen und nicht an Story Ablauf oder sonstiges, sondern einfach nur das es gut umgesetzt wird!
Und da sind sich alle sowieso schon einig...

[Leon der Pofi]

In einem Monat ist es nun auch soweit bei HdR und da wird bestimmt niemand sagen, das es "zu lange" geht!

...

lol was ist denn das für ein blöder vergleich? ist ja wohl logisch das herr der ringe lang wird. wenn man 6 bücher naja ok, 3 bücher bei der neuauflage verfilmt dann ist es auch kein wunder wenn der film dementsprächen lang wird.

[kwasniewski]

bei herr der ringe hab ich mich um einiges mehr gelangweilt als bei matrix. ich bin auch kein fan von überlangen filmen, aber herr der ringe ist nicht nur ein überlanger film, sondern es dauert auch noch eine ganze weile bis mal endlich was aufregendes passiert.. dieses phänomen konnte man sehr deutlich an die gefährten beobachten. ich habe die bücher nicht gelesen, also kann ich auch wirklich unparteiisch die filme beurteilen, und gehe nicht schon ins kino rein mit dem gedanken..."oh man, wird das wieder geil!!!" so wie die meisten die die bücher gelesen haben.
ich will jetzt nicht sagen dass herr der ringe schlecht ist, ich fand die filme sogar ziemlich gut trotz der längen, aber man sollte als herr der ringe fan, welcher die bücher schon gelesen hat, zweimal denken bevor man ein urteil zwischen diesen beiden filmen macht.

es ist auch ziemlich komisch, warum sich keiner aufregt wenn bei herr der ringe fragen aufgeworfen werden, die erst beim nächsten teil beantwortet werden, aber bei matrix die halbe menschheit rummeckert wenn bei matrix reloaded am ende steht:" to be concluded"
einige machen sich auch gar nicht die mühe sich selber über das ende gedanken zu machen, wie bei revolutions, wo nur andeutungen gemacht werden wie es mit den maschinen und der menschheit weitergeht.
die heutige geselschaft ist schon sowas von faul und gemütlich geworden, dass wenn ihnen nicht jedes detail auf dem tablett serviert wird, sie einfach sagen: "boah, scheiosse ey, was ist das denn??!!! wie kann man nur?! is ja ein scheiss ende, wie gehts weiter?!! blabla..!!!"
das bringt mich echt zum kotzen!

[Blade_ss]

bei Herr der Ringe geht es nicht um Action, sondern um Reise, Freundschaft und Vertrauen!
daher passiert nicht soviel, wie du es beschreibst!

[cervantes]

Original geschrieben von dunkeldorn
ich äusere mich mal so zu allen filmen mit mehr als einem teil:
es ist doch immer so das der erste teil am bessten ist und die anderen immer schwächer werden oder ihre ich mich da gerade

...

Deiner Meinung bin ich nicht!!!
Denn z.B.: Herr der Ringe ist deswegen nicht schlecht!!!!!!

mfg
cervantes

[-[IoI]-Ins@ne]

*ha, ihr glaubt doch nicht wirklich, dass ich mir alle 211 Post durchgelesen habe*

Jedenfalls werde ich mir heute Matrix anschauen gehen, wider besserem Wissens, aber irgendwie muss ich wissen, wie die Geschichte zu Ende geht, und sei sie noch so "daneben", wie manche (ok viele ) behaupteten....

Jedenfalls werd eich heute mit nicht allzu hochen Erwartungen ins Kino gehen, mal sehen, ob ich nicht doch noch ein paar gute Elemente für mich finden kann...

[Enkidu]

Original geschrieben von Book of Twilight
@Vor allem dich Wolfi! Wieso versuchst du so abartig extrem, Matrix 3 mit 1 zu vergleichen!

...

nenn mir einen guten grund, warum man das nicht tun sollte? ich habe bereits gesagt, dass ich selbst weiß, dass man so etwas nicht wiederholen kann. dennoch hätte ich mir etwas anderes gewünscht. bei fortsetzungen dieser art ist es normal, die filmsaga als ganzes zu sehen und den dritten teil nicht in erster linie als für sich stehender film, speziell nicht wenn es die weiterführung eines extremen cliffhangers ist.

Ich hab es in meinem Post schon erwähnt...in Matrix 3 ging es um DAS was nun mal im Vordergrund stande...Kampf Mensch gegen Maschine! Teil 1 war dazu da, alles zu erklären, zu zeigen wie das ganze Schema aufgebaut ist und Teil 2 und 3 behandelten das eigentlich Thema! Ihr könnt sagen was ihr wollt, aber DAS eigentliche Thema von Anfang an war Mensch gegen Maschine!

...

ah ja? ich habe daraus ganz andere schlüsse gezogen. viel mehr so etwas wie die botschaft, dass jedes individuum selbst seine realität definieren muss. es ging darum, herauszufinden, was wir wirklich sind. letztenendes wurde die sache mit den maschinen, unserem eigenen werk, dafür benutzt. das thema "kampf - mensch gegen maschine" hört sich in meinen ohren sehr stumpfsinnig an. dabei wurde doch gerade an matrix immer angepriesen, dass es eine so tiefgreifend philosophische thematik hat. war es nicht genau das, was die wachowski brüder versprochen hatten? selbst in reloaded war davon noch ein wenig zu finden, aber hier in revolutions ist ja jeder hauch eines zuschauergedankens im geballer untergegangen.

Ausserdem ist der Begriff Cyberpunk an sich schon mal falsch...es ist reine Sci-Fi Action!

...

also ich weiß ja nicht, wie du cyberpunk definierst, aber das ist imho definitiv welcher. vielleicht wird das im ersten teil auch deutlicher, mit dem schrottigen design der neb. ist ja auch egal. ich glaube kaum, dass sich dermaßen viele zeitschriften irren, die es genau so bezeichnet haben und ich dem nur zustimmen kann.

Was hätte es denn für andere Möglichkeiten gegeben????

...

ein szenenwechsel wäre doch mal eine tolle idee gewesen. dass es parallel mit neo weitergeht. weniger geflimmer und das ganze ein wenig kürzer gefasst ...

Habt ihr euch eigentlich mal die Mühe gemacht dahinter zu gucken, was der "Sinn" dieses Kampfes war???

...

Ihr solltet auch mal in euer "verkorkstes" Hirn schauen(sorry für den Ausdruck)!

...

dafür hat mir der film leider keine grundlage geboten.

Kino ist zur Unterhaltung gedacht, egal in welcher Form, man soll Spass am Filmerlebnis haben und nicht ständig drüber grübeln, ob der Film auch jar Anspruchsvoll genug für "mich" ist und auch jar nicht nur dumme Ballerei ist!

...

egal in welcher form, sehr richtig. da widersprichst du dir selber, denn daran gedacht, dass es genug leute gibt, die genau dann daran am meisten spass haben und es als die beste unterhaltung empfinden, wenn es sie beansprucht und es nicht ausschließlich eine "dumme ballerei" ist. verständlich, dass das vielen leuten einfach zu wenig war.

In einem Monat ist es nun auch soweit bei HdR und da wird bestimmt niemand sagen, das es "zu lange" geht!

...

stimmt, weil der film vollgestopft ist mit handlung und story und eine imho ungeheure menge an emotionaler kraft darin steckt. allzu viele digitale effekte sieht man dort nicht, denn die sind nur dazu da, um die geschichte zu unterstützen, nicht andersherum ...

[Book of Twilight]

@Sephiroth18: Ehm...verwechselst du da gerade was??? Also ich hab hier die Herr der Ringe Bücher der erst Auflage von 1978 und das sind auch nur 3...! Kann es sein das du da zufällig noch "andere" Bücher von Tolkien mit reinbringst??? z.B. Die Geschichte des Ringkrieges???...Herr der Ringe an sich zumindest hatte schon immer nur 3 Bücher! Aber is ja nun auch egal...

Und zu Matrix nochmal...ich persönlich finde nicht das man Matrix 1 mit 2+3 vergleichen kann, oder sollte! Für mich hat beides für sich seinen Handlungsstrang! Sieht man ja auch wohl ganz klar und deutlich das Teil 2+3 nicht sein müssten um Matrix 1 als einzelnen Film zu sehen! Und ich sehe ihn im Grunde immer noch als einzelnen Film...er hat seine Handlung und sein Ende!

Matrix 2+3 hat für mich eine "neue" Handlung! Also nicht im Sinne von alles komplett neu! Nein, aber es wird einfach mehr Wert auf eine andere Thematik gelegt! Und ich glaub nicht das ich wiederholen muss welche ich meine

Und nun wieder zu Herr der Ringe...warum glauben wohl alle, das er gut wird...warum "wissen" alle das er gut wird! Einfach deswegen weil die Gefährten und Die Zwei Türme gut umgesetzt wurden und somit wohl davon ausgegangen werden kann das die Rückkehr des Königs genau so gut umgesetzt wird! Und warum weiss noch jeder das er gut wird...weil die Geschichte einfach fest steht...sie ist in jedem Buchhandel zu kaufen und nachzulesen! Jeder weiss was passiert und was noch kommen wird...also bleiben keine "Überraschungen" mehr offen...es müssen keine Fragen geklärt werden usw.!

Kann man einfach nicht vergleichen! Und nur weil Herr der Ringe eben nicht so eine Thematik hat im Sinne von "Glaubensfragen" "Sinn des Lebens" usw. stellt man auch keine Ansprüche daran! Man weiss was einen erwartet und "sowas" find ICH wirklich stumpf...

[Tao]

Ich hätte nicht gedacht, dass dieser Film noch soviel schlechter wird als Reloaded.
Für mich waren die Fortsetzungen von Matrix die Enttäuschungen des Jahres. Ich schließe mich einfach mal den Meinungen der meisten hier an, da ich es nicht alles noch einmal wiederholen möchte (bzw, grad kein bock hab )

bei herr der ringe hab ich mich um einiges mehr gelangweilt als bei matrix. ich bin auch kein fan von überlangen filmen, aber herr der ringe ist nicht nur ein überlanger film, sondern es dauert auch noch eine ganze weile bis mal endlich was aufregendes passiert.. dieses phänomen konnte man sehr deutlich an die gefährten beobachten.

...

Ich denke für jeden ist was "Aufregendes" etwas anderes, wobei es bei den meisten wahrscheinlich mit viel Action zusammenhängt.
Der beste Film den ich dieses Jahr gesehen habe war No Man's Land. Ist zwar glaube ich schon etwas älter, aber habe ich im Freiluftkino in Barcelona gesehen diesen Sommer.
No Man's Land ist ein Kroatischer Film (wenn ich mich nicht irre) über den Serbo-Kroatischen Krieg und spielt zu 90% der Zeit in einem Graben im Niemandsland das noch keiner erobert hat.
Worauf ich eigentlich hinaus will, ist dass in diesem Film durchgehend nix "Aufregendes" passiert, er aber trotzdem durchgehend interessant war. Wer wissen will worums geht, guckt hier.

[Blade_ss]

Original geschrieben von Enkidu

Zitat von Book of Twilight:
Kino ist zur Unterhaltung gedacht, egal in welcher Form, man soll Spass am Filmerlebnis haben und nicht ständig drüber grübeln, ob der Film auch jar Anspruchsvoll genug für "mich" ist und auch jar nicht nur dumme Ballerei ist!

...

egal in welcher form, sehr richtig. da widersprichst du dir selber, denn daran gedacht, dass es genug leute gibt, die genau dann daran am meisten spass haben und es als die beste unterhaltung empfinden, wenn es sie beansprucht und es nicht ausschließlich eine "dumme ballerei" ist. verständlich, dass das vielen leuten einfach zu wenig war.

...

das erinert mich stark an eine Diskussion von mir im OPM2 Forum...ist wirklich durchlesenswert.
BB2 VS: Blade!!!

hab teilweise auch "provoziert und etwas "Übertrieben", um es interesanter zu gestalten!
[also das mit der Mode usw...]

UNTEN AUF FRAMEs ANZEIGEN GEHEN!!!!


sorry for OT....

[Ocelot]

Ich habe den 3 Teil von Matrix nicht so ganz verstanden. Wer ist jetzt dieser alte Mann, der am Ende mit dem Orakel geredet hat??
Und war Neo am Ende tot, weil das Orakel gesagt hat, dass sie ihn wiedersehen werden...

[3,141592654]

der alte mann war der architekt, der zuvor gegen ende von matrix reloaded aufgetaucht ist und dort mit neo gesprochen hat.
ob neo nun tot ist oder nicht, ist nicht mit 100%iger sicherheit zu beantworten und z.T. interpretationsfrage. ein offizielles statement dazu ist mir zumindest nicht bekannt ^_-. meiner sicht der dinge nach ist er tot.

[c1n]

@Ocelot

das ist der chef der matrix (maschienen) der architekt