Strategiespiele / C&C Generals

[Crow]

Morrowind ist ja ein Rollenspiel, von daher mal die Frage, wer von euch sich denn auch für Strategiespiele interessiert und welche. Hintergrund der Frage ist, dass mir heute ein Arbeitskollege (geht schon auf die 40 zu, aber ein begeisterter Spieler *g*) von Generals erzählt hat, das er sich für 10 Euro gekauft hat. Und nach Feierabend hab ich es mir dann auch geholt, weil ich schon ewig kein Echtzeit-Strategiespiel mehr gezockt und mal wieder Lust darauf hatte. Eigentlich wollte ich Earth 2150 mal wieder spielen, imho ein sehr gutes Spiel in dieser Hinsicht, das ich mir damals gleich nach Erscheinen gekauft hatte und auf das bg mich neulich im ICQ brachte. Dummerweise bekam ich es nicht ordnungsgemäß zum Laufen (Grafikfehler, Sound funzte nicht korrekt), so dass ich wieder aufgab. Und da Generals ja auch aktueller ist, mein Kollege mich begeisterte und ich 10 Euro übrig hatte, hab ich es mir dann eben geholt und vorhin angespielt. Ich finde es schon spaßig und hab mal die ersten Missionen gemacht (hab btw. damals schon C&C 1, Alarmstufe Rot und Tiberian Sun gespielt). Grafik ist sehr schön und über fehlende Filmsequenzen und keine zusammenhängende Story ärgere ich mich nicht, auch wenn es schon ein ziemlicher Kritikpunkt sein kann. Was ich auch noch so an Echtzeitstrategie habe, wäre Earth 2140, Starcraft, Warcraft 1 (2 auch mal durchgespielt), Z (na, wer erinnert sich?), Stronghold (klasse Spiel!) und sicher noch einige mehr, die mir spontan nicht einfallen.

So, dieser Thread soll sich halt ein wenig um Generals drehen, weil mich mal eure Meinung interessieren würde, genauso aber auch um Strategiespiele im Allgemeinen, so können sicher auch mehr Leute ein wenig dazu sagen.

Also, legt mal los

[Xargon]

Allgemein interessiere ich mich auch für Strategiespiele (eigentlich ein bisschen für ziemlich alle Richtungen... ok, Sportspiele und Simulationen können mir im Allgemeinen gestohlen bleiben ); Generals find ich schon ganz lustig, ist jetzt aber nix, was mich irgendwie länger fesseln würde. Die Missionen hab ich da gar nicht angefangen.
Was ich ansonsten so dahab... Earth 2150 Collector's Edition (mit beiden Addons), sehr spaßig, auch wenn die Grafik inzwischen etwas älter ist, Warcraft 2&3, habe beide durchgespielt, Warcraft 3 auch mit Addon, und fand die Kampagnen alle ziemlich gut, Command&Conquer 1&2 (weiß nicht ob mich die heute noch begeistern würden, damals taten sie es), AoM hat mir noch ganz gut gefallen; mehr fällt mir grad nicht ein und vielleicht fällt bereits auf dass die Spiele alle eher älter sind... die meisten neuen Echtzeitstrategiespiele laufen auch nicht wirklich gut auf meinem PC.

ok, jetzt fällt mir schonmal noch Dawn of War ein, welches aber nur mittelmäßig läuft und ich so gut wie nie spiele. Dieses Herr der Ringe Strategiespiel hat ein Freund von mir, habs aber noch nie ausprobiert...

[bg2408]

Eigentlich spiele ich sehr gerne Strategiespiele, dennoch war Earth 2150: TMP das letzte, welches ich mir geholt hatte. Das fand ich dafür auch richtig gut.

Ein Klassiker ist auch Age of Empires 2 - ach wie gerne würde ich das mal mit jemanden online zocken, aber die Partien dauern so lange.

Die Command&Conquerreihe boykottiere ich ganz offen, noch heute trauere ich jedem Pfennig hinterher, den ich in C&C3 gesteckt habe, seitdem kommt mir davon nichts mehr ins Haus. Und ganz ehrlich, was ich so im Internet davon gelesen habe, hat mich auch nicht sonderlich gereizt.

Worauf ich warte ist Earth 2160 - erscheint in den kommenden Monaten. Das dürfte mein Feuer für Strategiespiele neu entfachen.

Nebenbei war ein Strategiespiel mein erstes PC-Game: Die Siedler 2. Ach, das waren noch Zeiten...

[Shiravuel]

Das einzige Strategiespiel, dass ich mal gespielt hab vor Jahren, war "Civilization II". Am liebsten mit den Karthagern. Einmal allerdings auch mit "Cleopatra" Irgendwie war das immer total witzig. Kriege hab ich gar nicht erst geführt. Immer per Diplomat die Länder von innen heraus ausgehöhlt und völlig unblutig eingenommen (ich hasse Kriege). Allerdings hab ich es nie geschafft, die Leute zur Demokratie zu bringen. Die Raumfahrt war gelungen: in einem fundamentalistischen Staat. Aber alle Leute waren bei mir reich und glücklich. Kaum versuchte ich die Demokratie, wurden sie arm und revoltierten in allen Städten. lso Aufruhr unterdrückt, wieder Fundamentalismus eingeführt, alle wieder reich und glücklich. Nur die Bewertung, die ich am Ende des Spiels mal bekam: als gütigste, friedliebendste und dämlichste (!) Kaiserin bezeichnet zu werden, hat mich doch umgehauen

[imported_DWS]

Ich spiele fast noch lieber Strategiespiele als MW, aber nur rundenbasiert:

Space Empires IV (seit keine Ahnung 5 Jahren oder so) und Age of Wonders (Shadow Magic) - Reihe. Heroes IV steht noch an, wenn ich demnächst mal dazu kommen sollte.

[Xargon]

Heroes III&IV hab ich mir mal angeschaut, das dreier hat mich eine Weile gefesselt, das vierer dann nicht mehr so lange... aber immer mal wieder ist das doch ganz lustig. Nur schade, dass es kaum Leute gibt, die sowas mitspielen würden (zumindest in meinem Bekanntenkreis).

Civ3 hab ich inzwischen und auch schon paar mal gespielt, allerdings dauert mir das auf halbwegs großen Karten einfach zu lange und verläuft zu eintönig (Einheitenvielfalt und sowas hätte ich gerne mehr). Wenn man richtig expandiert und die Gegner einen nach dem anderen ausrottet, klappt das ganz gut Dummerweise war ich am Ende der Herrscher, der diplomatisch am wenigsten angesehen war, aber was solls... mit meinen Panzern konnte ich dank Eisenbahn (beliebige Bewegung) blitzschnell zuschlagen... kaputt Panzer wurden sofort zurückgeschickt und repariert, außerdem hatte ich sowieso genug, da die Produktion in meinen Großstädten nur 2-4 Züge dauerte... am Ende fand ichs dann doch bissl eintönig. Vorher allerdings auch

Auf Earth 2160 freue ich mich auch, wenngleich ich noch wenig davon gelesen habe... aber anhand der Vorgänger denke ich mal dass da was ordentliches rauskommt (Earth 2140 hab ich auch in irgendeiner Spielesammlung dabei)

edit: Siedler 2... das waren noch Zeiten Allerdings waren meine ersten PC-Spiele eher diese Bestsellergames (zB Indiana Jones 3&4, Monkey Island 2, M&M 3, 4 und 5)
In Civ3 hatte ich kurz mal Demokratie... beim ersten Krieg hatte ich in 15 Städten oder so Civil Disorder (von insgesamt vielleicht 30 Städten oder sowas); ich hab sofort Kommunismus eingeführt, in den Städten ein paar Truppen abgestellt, und es war Ruhe

[Arrax]

Au Ja Au Ja Au Ja, Strategieespiele ^____^
Direkt neben den RPG´s mein absoloutes Lieblingsgenre ich liebe es meine kleine Zivilisation zu gründen, der Wuselbande beim Gedeihen zuzusehen und dann munter draufloszuspielen, sei es in Master of Orion 2, in Civilisation 2 und 3 (Tipp an DL, in der Demokratie darf deine Militärpräsenz nicht so hoch sein und jede Einheit ausserhalb von deinen Städten macht die Leute unzufrieden, in Städten darfste maximal 3 Einheiten haben ). Das sind ja aber nur Rundenstrategiespiele, meine liebsten sind die Echtzeiter

Und meine rundenstrategische Leblinge, Heroes of Might and Magic 3 und Rome Total War ^______^

Age of Mythologie und of Empires,Warcraft 3, C&C (alle Teile), momentan Dawn of War, [basiert auf Warhammer 40k (Das mitunter schnellste Strategiespiel überhaupt auf dem Markt]) und die Schlacht um Mittelerde sind da das Beste überhaupt ^____^

Ich liebe es meine Basis schnell aufzubauen, die Ressourchen abzubauen und dann meine kleinen Einheiten in Gefechte zu schicken, vorallem die in Dawn of War sind ja so liebevoll und Taktisch ^__^
Immer neue Upgrades für meine Einheiten zu erforschen und dann zusehen und kommandieren, herrliche Sache ^____^

Oder in nem Game wie ROME mein imperium zu Verwalten, mich um alles kümmern zu können (Und wirklich ALLES), liebevoll Animierte Armeen vonbis zu 4000 Soldaten loszuschicken, taktische kniffe Probieren, herrlich ^_______^

Oh und die "^____^" sollen nur meine begeisterung Audsrücken

Edit extra für bg

Findest du es nicht auch ulkig wenn sich die Soldaten imer vor ihren Häusern treffen, sich in Schlangen hinstellen und dann immer hüpfend und abwechselnd auf den Kopf des jeweils anderen Schlagen?
Oder wenn die Bürger ihren tätigkeiten Nachgehen? Putzig ^___^

[Spike Spiegel]

Deutschland, das ehemalige Strategie Spiele Land *_*
Joa, ich bin oder viel mehr war nen begeisterter Stratege...aber mit dem neuen RTS Gaming hab ich nich mehr viel am Hut. Spiele wie WC3 oder Armies of Exigo spiel ich nur noch die Kampagne, das wars dann auch. Das geht mir im Multyplayer alles zu schnell.
Anders ist da Generals, dass mich auch im Skirmish begeistert hat (das hat aber auch ne bombast Grafik...)
Da fand ich die älteren RTS Spiele wie Starcraft oder Warcraft 2 dann doch noch lustiger, makro managing macht einfach mehr Spaß.
Aber Rundenstrategie ist und bleibt die beste Art um reichlich viel Zeit am PC zu verbringen. Da muss ich nur mal an Heroes 3 zurück denken...*sabber*...boah, das war mal nen Spiel. Die neuen Vertreter wie Disciple habens aber nich mehr so drauf...allgemein versinkt die Rundenstrategie im nichts, zu stark ist die RTS Konkurenz.
*seufz*
Naja, einziger Lichtblick ist die Total War Reihe, die zumindest beide Elemente gekonnt verbindet und ne langzeit Motivation schafft.

Naja, Generals war für mich typisch C&C, einfach nur gut ^^

[Xargon]

Zu Rundenstrategie fällt mir da gerade noch ein Titel ein: Battle Isle 3. Ich musste zwar auf nen älteren PC ausweichen um es zu spielen, aber trotzdem hats mich ne ganze Weile fasziniert... der Schwierigkeitsgrad ist auch ziemlich hoch angesetzt (manche Missionen sollte man schon etwas kennen, um sie gut schaffen zu können), was aber eigentlich nicht stört.
Was ich letztens noch gespielt habe, war Spellforce - Shadow of the Phoenix (Originalspiel hab ich irgendwann auch mal gespielt, hatte allerdings keine Saves mehr). Das Spielprinzip hat mir eigentlich ganz gut gefallen; allerdings habe ich mich da auch mal wieder gewundert, was viele Spieletester unter hohem Schwierigkeitsgrad verstehen - ich habe in mehreren Tests davon gelesen, hatte allerdings nie Probleme, obwohl ich nicht gerade optimal gespielt habe, sondern eher recht locker. Da fand ich noch ein Level aus dem Originalspiel schwieriger (sicher nicht das letzte, das war irgendwie ein Witz... den ersten Teil hab ich mit meinem Helden alleine gemacht, hab mir gar nicht die Mühe gemacht eine Basis hochzuziehen). Auch der Endkampf in SotP war zwar nicht unbedingt ganz einfach (vor allem fand ich ihn ziemlich unübersichtlich und chaotisch), hat aber auch auf den ersten Versuch gleich geklappt...

[Arrax]

Naja es kommt aber in Strategiespielen auch auf die Erfahrung und die spielgeschwindigkeit des spielers an, lass mal nen Erfahren Rundenstrategen an nen für den heutigen durchschnitt normales Echtzeitstrategispiel, der läst sich Wassereimer für das Geschwitze beiseite stellen. Und Spellforce ist auch nur so schwer wie der Held fähig ist, die gegner beginnen das Bauen da erst wenn man selber anfängt, bzw werden Respawnpunkte erst aktiviert wenn man selbst mit dem Bauen anfängt

[Xargon]

Wie das System in Spellforce funktioniert weiß ich schon (die Respawnpunkte werden übrigens auch nach einer bestimmten Zeit aktiviert, auch wenn man noch kein Monument aktiviert hat); trotzdem würde es mich doch mal interessieren, wie denn die Mehrheit der Spieler sich verhält, wenn der Schwierigkeitsgrad als ziemlich hoch eingestuft wird...
Grundsätzlich liegen mir auch eher Strategiespiele, die nicht ganz so schnell ablaufen (Gegenbeispiel WC3: Wenn man gute Gegner hat und am Anfang nicht in der richtigen Reihenfolge und schnell genug baut, hat man praktisch schon verloren... in Starcraft geht ein Anfangsrush auch noch (Zerglingrush ), allerdings find ichs da schon nicht mehr so extrem). In Spellforce hatte ich im Originalspiel einen Schwarzmagier, der Zauber Pestilenz hat fast alles erledigt... in SotP hab ich dann nen reinen Krieger gespielt, womits aber auch nicht sonderlich schwer war.

Wäre sicher auch mal lustig, einen Echtzeitstrategen in einem rundenbasierenden Spiel gegen einen erfahrenen Rundenstrategen antreten zu lassen - da würde das ganze dann wohl andersrum ablaufen
Was mir an rundenbasierenden Spielen besser gefällt, ist, dass man meistens mehr denken muss - da muss jede Bewegung und jeder Befehl geplant werden (besonders bei Spielen, wo der Schwierigkeitsgrad eben entsprechend hoch ist)

[Inorel]

Strategiespiele? Wo? Ich bin süchtig nach denen...

Ich glaube, mein erstes Strategiespiel war C&C 2: Alarmstufe Rot. Das war damals in einer Spielesammlung drin, die ich mir nur wegen TR 2 gekauft habe. Aber das gehört ja nicht zum topic. Also weiter:
Ich hatte eigentlich nicht viel erwartet, war auch ein absoluter noob in Pc-Spielen und habe es dann mal probeweise installiert und es hat mich nicht mehr losgelassen. Danach kaufte ich mir dann noch Command & Conquer 1 und spielte fast nur noch Strategie, Action (bis dato mein Lieblingsgenre) usw. interessierten mich gar nicht mehr.
Nya, desweiteren spielte (und spiele) ich noch C&C 3,4 & Generäle und einige weitere.

Durch ein paar Freunde kam ich dann auf AoE, welches mich sofort noch mehr beeindruckte, als C&C (man braucht Arbeiter, um Gebäude zu bauen - für mich eine echte Revolution ).
Isgesamt liegt mir Echtzeit Strategie am meisten, WiSims und Rundenstrategie sind nicht so mein Ding.

Am meisten mag ich Earth 2150, Starcraft und AoE 2.

@Generals: Ist eigentlich sehr gut, wie alle anderen C&Cs auch, und mit den Terroristen gibt es ja endlich mal eine 3.te Partei, die sich sehr gut für Hinterhalte und rushes (o.so) eignet. Leider gibt es keine Rendersequenzen mehr, aber das ist auch schon der einzige Kritikpunkt.

[Crow]

Hab jetzt die WA-Kampagne durchgespielt bei C&C Generäle und finde das Spiel an sich immer noch klasse, hat mir viel Spaß gemacht und sieht wirklich hübsch aus. Außerdem gab's einige nette Scriptsequenzen, aber die ganze Kampagne an sich ließ irgendwie nicht so wirklich Spannung aufkommen, da es sich einfach um 7 aneinandergereihte Aufträge handelte, eine evtl. Story gab es nicht, nur dass halt im Endeffekt der Krieg gegen die Terroristen gewonnen wurde, weil wir deren Hauptstadt geplättet haben. Aber wie schon gesagt, das Spiel an sich ist klasse und macht mir Spaß, daher sehe ich den Kritikpunkt nicht ganz so eng, aber davon hätte man schon mehr machen können. Auch z. B. wurde die dritte Partei nie wirklich eingebaut, zumindest nicht als separate. Einmal war ein feindlicher General bei den Terroristen und einmal (letzte Mission) hatte ich eine Basis von denen, die ich aber auch selbst steuern musste (hätte es lieber gesehen, wenn die halt selbst gehandelt hätten). Soviel erstmal zu meinem ersten WE mit Generäle ^^

[frusc]

Gelegentlich spiele ich auch ganz gerne mal ein Strategiespiel, nur momentan habe ich mich für kein aktuelles begeistern können. vielleicht ja stronghold 2...
das erste strategiespiel, was ich gespielt habe war anno 1602, das war schon nicht schlecht. age of empires 2 habe ich natürlich auch gespielt, finde ich aber nicht ganz so gut! bei diesen beiden spielen hatte ich noch nicht mal einen eigenen pc...
Mein Lieblings-strategiespiel ist aber immer noch stronghold/stronghold crusader! (stronghold war neben dark project mein erstes eigenes pc spiel )
sonst habe ich noch anno 1503 (fand ich auch ganz gut) und empire earth (das fand ich irgendwie mist) gespielt! ich glaube Caesar III habe ich auch gespielt, bin mir da aber nicht mehr so sicher!

[Crow]

Generäle-Geschichte (für Nichtspieler womöglich unintereesant):

Hab gestern mal ein Gefecht gestartet, Computer (mittel, AP) gegen mich (WA) auf einer 8-Mann-Karte, und ich muss sagen, dass es so richtig Spaß gemacht hat. Ich habe gute zwei Stunden gebraucht, um meinen Gegner niederzuringen. Er gewann immer mehr die Oberhand und mein Einflussbereich beschränkte sich größtenteils auf meine Basis, die immer wieder unter seiner Atombombe zu leiden hatte. Er krallte sich so gut wie alle Rohstofflager auf der Karte und ich hatte irgendwie vor lauter Verteidigung gegen seine Angriffe nicht die Mittel dagegenzuhalten. Ja, liegt vielleicht auch an meinem Unvermögen, aber egal. Verhielt ich mich ewig passiv und beschränkte mich auf Verteidigung. Irgendwann hatte ich dann den Dreh raus, seine Atombombe immer wieder zu vernichten mit einer Mischung aus Partikelkanone, E10 Luftangriff (vorausgeschickter Fallschirmjägerangriff, der das Feuer der Luftabwehr auf sich lenkt) und notfalls noch mit Überschallbombern hinterher, die leider teuer sind und nie wieder zurückkamen. Und da ich nun nicht mehr meine Basis immer wieder aufbauen musste (zumindest nicht in dem Maße), konnte ich mehr Offensiveinheiten produzieren. Ich hatte viele Nachschubbasen (= Rohstoffe in regelmäßigen Abständen, unendlich oft), auf die mein Gegner nicht zurückgreifen konnte. Er hatte zwar Raffinerien, aber die habe ich nach und nach geplättet. Und dann kam's zum Showdown in seiner Basis, aber zwischendurch dachte ich schon, dass ich verloren hätte, es sah nicht immer gut aus für mich. Insgesamt fand ich es aber klasse, zwei Stunden an so einem Gefecht mit einem Gegner gesessen, hat echt Spaß gebracht und war eng.

Rundenstrategie allgemein:

Kennt einer von euch Master of Orion 2? Das war mal vor Urzeiten bei so einer Spielezeitschrift dabei und hatte mich auch zeitweise ziemlich begeistert. Ich hatte auch nochmal so ein ähnliches Spiel im Star Trek Universum (Name entfallen), welches ich als auch ganz gerne mochte, obwohl die Grafik schon ziemlich veraltet war. Die Demoversionen von Battle Isle 3 und 4 hatte ich auch früher auf irgendwelchen CDs, für damalige Verhältnisse fand ich die Kampfgrafik ziemlich gut, wobei Rundenstrategie insgesamt weniger mein Ding ist und war, zumindest fand ich Echtzeit eigentlich immer besser bisher.

Meine ältesten Strategiespiele sind wahrscheinlich Warcraft 1 und Siedler 1 (= knuffig ^^), zumindest kann ich mich spontan an keine älteren erinnern. Hatte die damals aber auch nicht aktuell gekauft, sondern irgendwann später als Beilagen von Zeitschriften. Wer von euch kennt eigentlich Dune? War das nicht eins der ersten Echtzeit-Strategiespiele oder sogar das erste? Ich selbst kenne es nur von ein paar Screenshots.

[imported_DWS]

Kennt einer von euch Master of Orion 2?

...

Soll eine Enttäuschung auf der ganzen Linie sein, wenn da nicht die Fans mit Mods und inoffiziellen Patches gekommen wären. Aber trotzdem habe ich es nicht angefasst. Ups, vertan, bg hat recht, ich meine natürlich Teil 3 hier.

Das hier könnte dir gefallen, bzw. noch etwas warten, auf http://www.malfador.com/Se5.html :
http://www.malfador.com/se4.html

Hier hört der Entwickler noch auf die Community. SE IV ist sehr leicht über .txt files im Data Folder zu modifizieren und dementsprechend gibt es auch sehr viele fesselnde Mods. Spiele ich heute noch, ist um Lichtjahre besser als die MOO Reihe, die eigentlich nur bis MOO2 gut war.

[bg2408]

Soll eine Enttäuschung auf der ganzen Linie sein, wenn da nicht die Fans mit Mods und inoffiziellen Patches gekommen wären. Aber trotzdem habe ich es nicht angefasst.

...

Du redest von MoO3, Crow von 2. 3 war die Enttäuschung, die sogar schlechter als das Jahrzehnte (naja, fast) ältere 2 ist.

Wer von euch kennt eigentlich Dune?

...

Das war ein Adventure, Dune2 war eines der ersten Strategiespiele. Wurde ~98 rum als Dune2000 neu aufgelegt.

lso Aufruhr unterdrückt, wieder Fundamentalismus eingeführt, alle wieder reich und glücklich. Nur die Bewertung, die ich am Ende des Spiels mal bekam: als gütigste, friedliebendste und dämlichste (!) Kaiserin bezeichnet zu werden, hat mich doch umgehauen

...

Bei der Geschichte habe ich mich herzlich amüsiert. Erinnert mich ein bißchen an manche Aufbaustrategiespiele, die ich früher gespielt habe. Da kam am Ende auch sowas lustiges raus .

[Arrax]

MoO2 ist eins der besten Strategiespielde überhaupt, herrlich kurzweilig und genialst einfach zu spielen, ziemlich genial^^

@ Crowski Wir können uns ja naccher Abend im ICQ drüber unterhalten

[Crow]

Du redest von MoO3, Crow von 2. 3 war die Enttäuschung, die sogar schlechter als das Jahrzehnte (naja, fast) ältere 2 ist.

...

Genau, jetzt wo du es sagst, fällt es mir auch wieder ein. Hatte damals aus Interesse ein paar Testberichte zu MoO3 gelesen, weil ich den Vorgänger kannte und es wurde ziemlich verrissen. Da ich allerdings auch schon zu dem Zeitpunkt länger kein MoO2 gespielt hatte, habe ich mich auch nicht weiter damit beschäftigt. Ich fand's damals immer so traurig, wenn ich durch agressive Gegner ausgelöscht wurde, obwohl ich meine Zivilisation so gut geführt hatte. Na ja, scheinbar doch nicht gut genug und Kriege gehören zu so einem Strategiespiel wohl dazu ^^
Ich kann mich inzwischen auch gar nicht mehr an alle Spielaspekte erinnern, aber ich weiß noch, dass ich es einige Zeit gespielt hatte und es mir auch wirklich gefiel, obwohl die Kampfgrafik nicht wirklich überragend war.

Übrigens, was mir auch grad einfiel, ich hatte nicht nur so ein Star Trek Pendant davon, sondern auch Star Wars Rebellion. Kennt das einer von euch zufällig? Ist auch ein rundenbasiertes Strategiespiel, aber mit Echtzeitkämpfen in (zugegebenermaßen) eher hässlicher 3D-Grafik. Es war nicht das Hammerspiel und hat auch keine Hammerwertungen bekommen, aber als damaliger Star Wars Fan (vor allen Dingen der alten Trilogie, die neuen Filme haben irgendwie nicht den Charme der alten) hat es mir trotzdem sehr viel Spaß gemacht. Mag sein, dass die Sternzerstörer hässlich aussahen, aber es waren Sternzerstörer und den Schiffstyp mochte ich schon immer, genau wie das Design der TIE-Fighter. Hat mir auf jeden Fall auch zeitweise Spaß gemacht, wobei ich es sicherlich als sehr viel langweiliger empfunden hätte, wenn es kein Star Wars-Setting gehabt hätte.
Und dann hatte ich auch noch für 10 Euro in der Pyramide vor langer Zeit "Force Commander" erstanden, ein Echtzeitstrategiespiel in 3D, welches sich auf Planetenoberflächen abspielt und etwas an Earth 2150 erinnert, wenn man weiter rausgezoomt hat (zumindest von der Grafik her). Es wurden keine Rohstoffe gesammelt, sondern Kommandopunkte verdient durch Besetzen von Gebäuden, mit denen man dann Verstärkung aus dem Orbit anfordern konnte. Hat mir auch gut gefallen und durch die Einheiten kam man sich auf Eisplaneten vor, als wenn man live bei der Schlacht um Hood (hieß doch so, oder? *grübel* Auf jeden Fall die Schlacht in "Das Imperium schlägt zurück"). War ebenfalls meiner Meinung nach ein nettes Spiel, auch wenn es sicherlich besseres in dem Bereich gab und gibt.

[möe]

also ich hab ne zeitlang regelmäßig generals gegen meine freund gespielt, allerdings wurde er dann immer besser und hat michd ann ejdes mal abgezogen,a lso hab ich dann irgendwann wieder damit aufgehöhrt und bis jetzt nicht wieder damit angefangen, allerdings fand cih es imemr ein sehr schönes aufregendes spiel, allerdings gefällt mir aus dem starateigiegenre wc3 beser (evtl. weil cihd a immer gewinn??)