Ergebnis 1 bis 20 von 22

Thema: Rechtslage: für jeden PC eigene XP-Lizenz?

Hybrid-Darstellung

Vorheriger Beitrag Vorheriger Beitrag   Nächster Beitrag Nächster Beitrag
  1. #1

    Rechtslage: für jeden PC eigene XP-Lizenz?

    Hallo.
    Ich kenne einen Familienvater (nicht meiner^^), der behauptet, dass jeder PC im Haus ein Betriebssystem mit eigener Lizenz braucht. Er nimmt so Zeugs wahnsinnig ernst.
    Also, er meint: Vater, 2 Kinder = 3 PCs und auf jedem PC soll WinXP installiert werden. Also bräuchte man seiner Meinung nach 3 Lizenzen.

    Ich für meinen Teil kann mir das überhaupt nicht vorstellen. Weiß jemand, wie da die Rechtslage aussieht? Ich meine, es ist ja innerhalb der Familie. Müsste er wirklich neue Lizenzen kaufen oder kann er einfach seine Version bei den Kindern draufspielen?

    Danke

  2. #2
    Die meiste kommerzielle Software (meines Wissens nach u.A. auch Windows) erlaubt in der Lizenz nur die Installation auf einem Rechner - folglich: ja, wenn du 3 Rechner hast, und auf allen Win XP laufen lassen willst, musst du Win XP dreimal kaufen, wenn's legal sein soll.

  3. #3
    mhm normalerweise sollte aber eine Einzelperson sein System auf mehreren Rechnern installieren dürfen wenn es nur von dieser Person benutzt wird und nur einmal zur gleichen Zeit.
    Kannst ja mal die Microsoft EULA durchlesen, sollte sich auf jeder Windows-CD finden.

  4. #4
    Zitat Zitat von Crash-Override
    mhm normalerweise sollte aber eine Einzelperson sein System auf mehreren Rechnern installieren dürfen wenn es nur von dieser Person benutzt wird und nur einmal zur gleichen Zeit.
    Bin ich auch dafür, aber leider sieht es anders aus.
    Tatsächlich benötigst du 3 Seriennummern von Win XP, wenn du es auf 3 Rechner installieren willst.
    Oder du kaufst dir ne mehrfach Lizenzversion von Win XP, womit du mit einer Seriennummer Win XP auf mehreren Rechnern installieren darfst.

    Also, wenn der Vater unbedingt will, dann soll er sich in unkosten stürzen und sich mehrmals Win XP kaufen, was meiner Meinung eh blödsinn ist.
    Das kann eh nicht kontrolliert werden, ob man Win XP nur auf einem oder auf mehrere Rechner installiert hat. Und bei 3 Rechnern kräht eh kein Hahn nach.

  5. #5
    eigentlich muss er für jeden ne eigene Lizens haben..... (und die dann auch telefonisch registrieren lassen o.ä., hab das nie gemacht)
    Gibt aber auch andere Möglichkeiten, die z.T einfacher und bequemer sind.

  6. #6
    Es wird noch interessanter, wenn man Multiprocessoring in die Rechnung miteinbezieht, weil einige Firmen (inklusive Microsoft) die Lizenzen nicht nach Rechnern sondern nach Prozessoren vergeben. Ich bin mir ATM nicht sicher, ob Windows-Lizenzen nach Sockeln oder nach Kernen vergeben werden. In letzterem Fall müßte man für den Betrieb auf einem Core Duo oder X2 schon zwei Lizenzen haben... (Und ja, wenn man von irgendwoher ein pimpes zweisockeliges Mainboard hat werden AFAIK definitiv zwei Lizenzen fällig.)

  7. #7
    Die Lizenzen werden nach Sockeln vergeben. Allerdings benötigt man nur eine XP-Pro-Lizenz, wenn man es auf einem 2-Sockel-Mainboard installiert.
    Zitat Zitat von XP-Pro-EULA
    Installation und Verwendung. Sie sind berechtigt, eine Kopie des Produkts auf einem Rechner wie beispielsweise einer Arbeitsstation, einem Terminal oder einem anderen Gerät (“Arbeitsstationrechner”) zu installieren, zu verwenden, aufzurufen, anzuzeigen und auszuführen. Das Produkt darf zu keiner Zeit von mehr als zwei (2) Prozessoren auf einem einzigen Arbeitsstationrechner verwendet werden.
    Bei XP Home ist das anders, dort gilt die Lizenz nur für einen Prozessor.
    Zitat Zitat von XP-Home-EULA
    Installation and use. You may install, use, access, display and run one copy of the Software on a single computer, such as a workstation, terminal or other device ("Workstation Computer"). The Software may not be used by more than one processor at any one time on any single Workstation Computer.
    sry, hab nur die englische Version gefunden.^^

  8. #8
    Das ist auch kein Wunder, da Home Edition nur ein Prozessor unterstützt.
    Den zweiten Prozessor erkennt er gar nicht. Da benötigt man dann Prof. Editon.
    Wer wiederrum mehr als 2 Prozessoren hat (z.B. 2 x Dual Core = 4 CPUs), der benötigt wiederrum Win 2000 Server oder 2003 Server.

  9. #9
    Nen Tipp....

    Nimm Linux

    Der macht dir alles, Kann alles, Wird alles könne, und ist gratis

    Und sag mal den Vater ob er alle Programme gekauft hat was er hat...

    mfg

  10. #10
    Zitat Zitat von ice cold killa
    Nimm Linux

    Der macht dir alles, Kann alles, Wird alles könne, und ist gratis
    Ja, Linux soll eine richtig tolle DirectX-Implementierung haben, deshalb kommen Spiele auch immer zuerst für Linux und dann für Windows raus, ganz zu schweigen von sonstiger kommerzieller Software... Und Dotnet wurde ja bekanntich von Linus Torvalds erfunden.

    [keinsarkasmus]
    Linux ist ein tolles Betriebssystem (für mich hat es ja auch Windows verdrängt), aber uneingeschränkt empfehlen kann man es nicht - sowohl Gamer als auch Leute, die sich auf Spezialsoftware verlassen müssen, sind mit Linux schlecht bedient. Wine, CrossOver Office und Cedega sind zwar schon eine ganze Ecke weiter als vor drei Jahren, aber immer noch nicht perfekt.


    BTW, nicht alle Distros sind gratis. SLES und Linspire sind beispielsweise kommerziell - aber es gibt ja auch noch openSUSE und Freespire etc.
    [/keinsarkasmus]

  11. #11
    Zitat Zitat von Jesus_666
    Linux ist ein tolles Betriebssystem (für mich hat es ja auch Windows verdrängt), aber uneingeschränkt empfehlen kann man es nicht - sowohl Gamer als auch Leute, die sich auf Spezialsoftware verlassen müssen, sind mit Linux schlecht bedient. Wine, CrossOver Office und Cedega sind zwar schon eine ganze Ecke weiter als vor drei Jahren, aber immer noch nicht perfekt.
    Mac OS X ist auch nicht schlecht. IMO eines der Besten Systeme. Es kombiniert ein stabiles *nix-System mit einer schönen Oberfläche. Zugegeben Darwin ist im Vergleich zu orginal BSDs oder Linux ein recht verstümmeltes *nix-System mit vielen Anpassungen, aber für Enduser ist es das Ergibnis was zählt.
    Außerdem bin ich sicher das es in den nächsten ~ 5 Jahren offizielle OS X-Versionen für PCs gibt (also nicht gecrackte OSX86-Projekt-Teile), den Apple muss auch klar gewesen sein das gecrackte Versionen folgen wenn sie auf x86 umsteigen und ich glaube kaum das sie es ignorieren würden wenn große Gruppen ihr System in gecrackten Versionen nutzen und evt. auch versuchen in diesem Bereich selbst Fuss zu fassen um noch etwas Geld zu verdienen. Wobei in diesem Fall Apple Hardware recht nutzlos wär - geiles Design, aber zu teuer im Vergleich.

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •