Was ist das eigentlich mit Shawshank Redemption für ein Spielchen??
Wenn die Erhebung eines solchen "Triumph des human spirit"-Mittelmaßes zum Klassiker nur auf den imdb-Stimmen basiert, ist das wohl ein Grund mehr, den Dark Knight-Ball flach zu halten.
Nur weil ein Film "funktioniert", meinetwegen auch über Generationen hinweg, muss er nicht in einem Atemzug mit dem Paten genannt werden. Meine Mutter heult heute auch noch bei Love Story.
Geändert von Dryden (22.07.2008 um 12:53 Uhr)
Was mich ehrlich gesagt wundert, ist wo die Leute bleiben, die sich den Einfachen schieben und einfach an der Integrität oder Relevanz von Imdb zweifeln...^^
Dann sag mir mal, welcher Film aus der IMDB-Top 20 ein Kunstfilm ist.Zitat von Ianus
Comics sind ein Medium, Comicverfilmungen sind ein Genre. Den Hype verstehe ich auch nicht wirklich. Der Film hat anscheinend einen sehr gut geschriebenen und gespielten Joker, aber was ändert das? Wie der erste Teil ist es ein Batman-Film, in dem ein reicher Schnösel in Latexklamotten soziale Probleme löst indem er Leute verprügelt.
Wenn das der beste Nutzen ist, den man mit dem Medium Film machen kann, dann sehe ich schwarz.
Im Endeffekt sind es alles nur Unterhaltungsfilme, selbst der Pate ist das. Er mag noch den Stil einer Chronik haben, dient aber der Unterhaltung. Er ist nur besser geschrieben und gespielt als andere Filme seiner Ära und absolut zurecht kult, aber ich sehe nicht, wo eine Mafiageschichte größeres Anrecht auf den Status "Kunst" haben soll als ein Fledermausmann in Latex.
Und Filme werden mit ihrem Alter nicht besser. Bestenfalls können sie ihre Qualität dauerhaft halten, aber besser wird doch wohl kein Film mit dem Alter...
Kunstfilm ist ein Genre. Nicht jeder mag sich auf Genre einlassen.
Verstehe nicht ganz, wieso du glaubst, dass ein Superheldenfilm über seinen eigenen Schatten springen wird? Der erste Teil trat mit dem Anspruch an, ein "realistischer" Superheldenfilm zu sein und erfüllte den schon nur begrenzt innerhalb der Grenzen des Comics. Bis zu den Möglichkeiten des Filmes kam er überhaupt nicht. Die Behauptung des Realismus, die man mit dem Film so großartig aufstellen kann, wurde nur bezüglich des Designs umgesetzt.
Der zweite, ach so hochgelobte Teil dürfte darin auch keine großen Sprünge machen und schlussendlich ein überragender Film werden - im Bereich des Comic-Realismus.
Ich war sanft. Ich habe nicht erwähnt, dass ein Mann in Gummiklamotten das einzige war, dass die Welt vor tibetischen Nazi-Ninjas und ihrem weltweiten Gartenstadt-Projekt bewahrt hat. Bin mir allerdings sicher, du findest einen Winkel unter dem Batman Begins etwas ernsthafteres als ein interessanter Comicfilm ist. Darüber könnten wir dann diskutieren.
--
An und für sich kann man doch jede Handlung oder Art von Film auf ein Minimum reduzieren bis es so klingt, wie der Kritiker denkt. In etwa kongruent mit der "22 Fussball Idioten und ein Ball"-Geschichte. Hauptargument für die Hasser, Streitpunkt für die Liebhaber.Wie der erste Teil ist es ein Batman-Film, in dem ein reicher Schnösel in Latexklamotten soziale Probleme löst indem er Leute verprügelt.
Und wie schon mehrmals gesagt wurde, das Medium Film, speziell der Kinofilm dient der Unterhaltung oder meinentwegen auch der Information wenn es sich um Zeitgeschehen handelt, und in dem Punkt sind eigentlich alle Filme gleich. Oder sind manche gleicher?
Und ist es eigentlich nicht Schnuppe, wer oder was jetzt ganz oben in der Liste steht, euren Geschmack ändert ihr deswegen ja trotzdem nicht.
Btw gibt es eigentlich schon MMX Infos aus erster Hand ob der Film hält was IMDB verspricht?
Nein, das tut er nicht. Der Film ist genauso Kunst und hat als solche die Aufgabe dem Menschen zum Nachdenken zu bringen und ihm neue Ideen und Denkweisen zu vermitteln. Außerdem hat er die Aufgabe sein eigenes Medium zu reflektieren und dessen einzigartige Möglichkeiten ausnutzen. Das Lösen dieser Aufgabe kann sehr unterhaltend sein, muss es aber auch nicht.
Und wie schon mehrmals gesagt wurde, das Medium Film, speziell der Kinofilm dient der Unterhaltung oder meinentwegen auch der Information wenn es sich um Zeitgeschehen handelt, und in dem Punkt sind eigentlich alle Filme gleich. Oder sind manche gleicher?
Man muss sich damit abfinden, dass die meisten kommerziell erfolgreichen Filme diesen eigentlich wichtigsten Aspekt des Films ignorieren - aber vergessen sollte man das nicht.
Ich erwarte mir von Batman einen guten Unterhaltungsfilm, mehr nicht. Dass ein guter Unterhaltungsfilm auf Platz 1 bei imdb ist, sagt vieles über imdb aus, aber wenig über die filmhistorische Bedeutung des Films oder seine künstlerische Qualität. Und dass ist es, was mich letztendlich am meisten interessiert. Ich schaue wahnsinnig gerne Filme um mich zu unterhalten, aber schlussendlich will ich das ein Film mein Denken verändert. Wenn ein Film diesen Anspruch nicht hat, kann es trotzdem sein, dass ich ihn mag, aber er hat immer etwas bedeutungsloses, austauschbares - und so wird auch Batman etwas bedeutungsloses haben.
--Dann ist auch ein volles Bücherregal
Nur eine Briefmarkensammlung.
Schön ausgedrückt, dein Schreibstil gefällt mir!
Zum eigentlich Kern: Mir gehts nicht darum im Batman Franchise irgendeinen großen, qualitativ hochwertigen Hintergrund zu erzwingen, der für den Konsumenten mehr ist als "Gucken und Geil finden". Mehr um die Tatsache das jedes Stück Zelluloid, sei es Ghostbusters oder Hana-Bi, Batman oder The Fountain, genau dann ein Top Film ist und sich als Klassiker etablieren kann, wenn es eine gewisse Fanbase gibt, die ihm diesen Status verleiht. Einspielergebnis, Einzigartigkeit seiner Zeit sowie der individuelle Bezug zur filmischen Erzählperspektiven und der schauspielerischen Leistung sind alles Faktoren die dafür mit einbezogen werden.
Letzendes bestimmt der Kinogänger, DVDkäufer und der TV Zuschauer was sich etabliert und was nicht, was ganz oben steht und was für die Tonne ist, unterteilt nach Geschmäckern, Filmgenre und individuellem Anspruch. Ob Batman ganz oben steht oder irgendein Französischer Film ist im Endeffekt nur für die Statistik interessant nicht für den Einzelnen.
Man kann es auch genau anders herum sehen: Ein Film hat die Aufgabe den Menschen zu unterhalten und ihn für ein paar Stunden den Alltag vergessen zu lassen. Er soll kurzweilig und fesselnd sein. Wie er gemacht ist, ist letztendes egal, hauptsache er ist in sich stimmig und weiß zu überraschen. Wenn er dann noch zum Nachdenken anregt und die oben genannten Punkte erfüllt: Perfekt!
Du stehst halt auf anspruchsvollere Werke mit starken Tiefgang und entsprechendem Interpretationsbedürftigem Inhalt. Du hast - diese Art von - Geschmack!
Ich "favorisiere" im Gegenzug andere Filme, wobei ich sagen muss, das mein Geschmack ziemlich breitgefächert ist und nicht vor Genregrenzen und "Niveau" halt macht!
Warum auch? Im Endeffekt zählt die einfache Tatsache: unterhält der Film, bin ich zufrieden, geht er darüber hinaus, bin ich begeistert!
gerade die ersten 6 minuten gesehen. jetzt kann ichs tatsächlich kaum noch abwarten. ich hoffe der läuft hier dann irgendwo mit originalton.
Geändert von toho (23.07.2008 um 00:05 Uhr)
Aus der Diskussion halte ich mich vorerst mal dezent heraus ^^
Aber habe vorhin einige Szenen mit Simon Jäger als Synchronsprecher von Ledger gesehen, was mich sehr beruhigt hat. Zwar sicher nicht so geil wie das Original, aber der Typ gibt sich doch Mühe und legt sich mächtig ins Zeug. Jedenfalls wirkte das auf mich weit besser als das, was im Trailer zu hören war (wie die Lache des Jokers so verstümmelt wurde usw.). Also der Film wird von mir zunächst einmal auf deutsch gesehen *g*
Oha! Die 200-Millionen-Grenze hat The Dark Knight in nur fünf Tagen gebrochen - ein weiterer Rekord. Alle anderen Filme davor haben mindestens acht gebraucht.
Berechtigungen
