das ist mir schon klar, aber es bringt genausowenig, wenn ein Mod im Staff gut klar kommt, aber in seinem Forum für Stunk sorgt.Zitat von Knuckles
Ich mein ja auch nicht, daß die alleinige Entscheidung bei den Usern sein soll, sondern daß man sich seine Entscheidung z.B. noch von den Usern absegnen lässt. Wenn man dann merkt, daß die Mehrheit der User gegen diesen Vorschlag ist, ihn nochmal überdenken kann.
--Gebannt wegen Verstöße gegen § 1 und § 6 der Netikette ~ Knuckles
Wir hoffen doch, daß das so machbar ist.
Nur ist, wie gesagt, das Einsetzen der Mods in seine Foren, ein Kompetenzbereich des jeweiligen Webmasters. Wenn also der Webmaster unbedingt User XYZ als Mod will, und das durch alle Banken hinweg durchsetzt, dann wird die Administration dort nicht eingreifen. Wir wollen den Webmastern eben ermöglichen, ihre Foren so zu führen, wie sie das für richtig halten. Veto von oben gibt es nur dann, wenn wirklich Sicherheitsrisiken mit dem Einsatz des Users (bzw. dessen Zugriff auf Interna) verbunden sind, also solche, deren Prävention eben im Zuständigkeitsbereich der Admins liegt.
Wir ermutigen jedoch die Webmaster dazu, auch auf ihre User zu hören und zum Beispiel einen potentiellen Mod, den sie zwar für kompetent halten, der aber in der Community eben sehr unbeliebt ist, vielleicht gegen einen zu ersetzen, der ein gutes Mittel aus beidem ist. Ob sie das dann umsetzen, das ist aber nach wie vor ihre Entscheidung.
Wie schon mal zuvor erwähnt, finde ich es auch gut dass die Mods/Staffler von den Admins und Co ausgesucht werden und nicht von den Usern. Da holt man lieber ein paar wenige Leute ins Boot, mit denen man gut zusammen arbeiten kann, statt zu viele Leute zu rekrutieren, mit denen man später in einen Klinch gerät.
Habe zwar keine Ahnung was früher so im Staff abging, aber da gabs wohl schon den Ein oder Anderen auch größeren Streit.
Ist für sowas nich eigentlich die Mogwahl da? Eben dass jemand von den Usern gewünschten auf Zeit Mod wird?
Hm... wäre vielleicht doch keine so gute Idee. Z.B. haben manche User im Erstellten Thread die Auffassung, dass das Thema geklärt wäre und geschlossen werden könnte (was sie dann mit der Option wohl selbst machen würden) aber generell sollte ein Thread nicht unnötigerweise geschlossen werden, da vielleicht noch jemand anderes was dazu sagen will. In manchen Fällen vielleicht nicht schlecht, aber in den meisten wahrscheinlich nicht.
Wenn es Probleme gibt, kann man sich doch immer noch beschweren. Abgesehen davon, wie wollen User beurteilen, dass jemand ungeeignet ist, wenn er noch gar nicht eingesetzt ist? Sicherlich gibs auch mal Leute, die sich im Vorfeld nicht sehr beliebt gemacht haben, aber ist dann wohl auch eher selten, dass diese trotzdem als Kandidaten in Erwägung gezogen werden.
Ist es nicht auch wichtig, wo die Userschaft sich vorstellt, wo das Forum hinsoll?
Aber das ist nur Im Qfrat, außerdem ist die Mogwahl inzwischen fast mehr eine Art Sport als eine Ernste Wahl zu einem Moderator
Demokratische Modwahlen halte ich auch für einen Schlechten Vorschlag, da ein Mod sich in erster Linie auch gegenüber anderen Usern durchsetzen können soll, und wenn die User einen Kandidaten aus ihren Reihen wählen (in den meisten fällen wohl die Beliebtesten User etc.) ist es für mich Fraglich, ob ein solcher Gewählter Mod sich nach den Forenregeln und gegen eine Gruppe von leuten druchsetzen könnte, die ihn vorher Gewählt haben.
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
Was? Eigentlich habe ich keine Ahnung was du damit sagen willst...
Du gehst davon aus das die Mogwahl wie bisher ablaufen wird...was macht dich so sicher das es so sein wird?Aber das ist nur Im Qfrat, außerdem ist die Mogwahl inzwischen fast mehr eine Art Sport als eine Ernste Wahl zu einem Moderator
--
Now I lay me down to sleep, I pray the Lord my soul to keep.
If I should die before I wake, I pray the Lord my soul to take.
---
Live Today, Love Tomorrow, Unite Forever.
lüge!(Wobei manche Sachen wie Serverkosten, etc. wohl gar keinen interessieren dürften)
das die user in grundsatzfragen auch mitdiskutieren dürfen, aber die entscheidung letztendlich beim staff liegt. ist zumindest meine interpretation.
und vor zwei tagen wolltest du sie noch abschaffen...
Zwischen "es ist nicht sicher ob es sie geben wird" und "abschaffen" sind IMO zwei Welten...und vor zwei tagen wolltest du sie noch abschaffen...
Abgesehen davon kann sich in zwei Tagen viel ändern...scheinbar nicht bei dir.
--
Now I lay me down to sleep, I pray the Lord my soul to keep.
If I should die before I wake, I pray the Lord my soul to take.
---
Live Today, Love Tomorrow, Unite Forever.
fail.
EDIT:
dann sollte er vll. mal kapieren, dass er nicht mit interner diskussion kontern sollte, wenn ich seine persönliche meinung anspreche. idiots.
Geändert von Evanescence (04.08.2006 um 19:47 Uhr)
Was seiner Meinung nach eine gute Idee ist und was gemacht wird sind zwei verschiedene Welten.
Vielleicht solltest Du mal kapieren, daß Du nicht das Maß aller Dinge bist, Du Fichte. Bei solchen wie Dir hat man echt keine Lust, in irgendeiner Weise auf Diskussionen anzuspringen, weil man schon weiß, wie sie enden werden.
@Eve
Schon mal daran gedacht das meine persönliche Meinung und die Meinung des Rest sich unterscheiden können?
--
Now I lay me down to sleep, I pray the Lord my soul to keep.
If I should die before I wake, I pray the Lord my soul to take.
---
Live Today, Love Tomorrow, Unite Forever.
darum ging es doch gar nicht. ich musste nur lachen, weil du die mogwahl vor freierfall verteidigt hast, obwohl du sie am liebsten abgeschafft gesehen hättest. ist einfach eine tolle ironie. das geht nicht gegen dich persönlich.
@ranmaru
du kommst ein paar äonen zu spät, um mir zu erklären, wer und wie ich bin.
EDIT:
@knuckles
siehe pn, bla~
Geändert von Evanescence (04.08.2006 um 20:58 Uhr)
Verteidigen? Ich frage mich wirklich was du aus dieser einen Zeile die ich zu Freierfall geschrieben habe, alles rausliest. Ich lese da nur: "Du gehst davon aus das die Mogwahl wie bisher ablaufen wird...was macht dich so sicher das es so sein wird?" Eine Aussage und eine Frage. Ich versuche noch die unsichtbare Verteidigung zu finden.
--
Now I lay me down to sleep, I pray the Lord my soul to keep.
If I should die before I wake, I pray the Lord my soul to take.
---
Live Today, Love Tomorrow, Unite Forever.
und du meinst, das können die Staffler besser? meistens sieht man natürlich erst im Nachhinein, ob jemand einen Job gut macht oder nicht, aber oft ist es auch so, daß die User, die sich vorzugsweise in einem bestimmten Forum aufhalten die anderen dort einfach besser kennen, als die Admins oder Webmaster, die sich doch eher global um ihren Laden kümmern und auf die sowieso anders zugegangen wird von Userseite. Und im Nachinein was zu ändern ist immer schwieriger, als im Vorfeld.
hältst du die User hier wirklich für so unfähig, daß sie dazu nicht in der Lage wären?
nagut, der Durchschnitt hier liegt bei 16 Jahren, aber ich denke trotzdem, daß man die User nach ihrer Meinung fragen sollte, denn sowas ist nebenbei auch noch pädagogisch wertvoll, so hat man das Gefühl, mit einbezogen zu werden und muß für seine Wahl anschließend gerade stehen.
najo, war ja nur so ne Idee, macht was draus oder nicht
--Gebannt wegen Verstöße gegen § 1 und § 6 der Netikette ~ Knuckles
Ich bin definitiv dagegen das die User die Moderation eines Forums bestimmen können. Das war mit der Mogwahl zwar eine gute Sache und ist für einen Moderator auf Zeit auch absolut ok, aber ein fester Modposten sollte nur vom Staff und den jeweiligen Kollegen / Webmastern ausgewählt werden.
Ich denke mit schrecken daran, dass jetzt "beliebteste" User anfangen irgendwelche Foren zu moderieren. Denn nur weil jemand "beliebt" ist bedeutet dies ja nicht dass er auch gleichzeitig gut für den Posten ist. Was nützt mir / dem Staff ein rückgradloser Schleimer den alle Supi-Nett finden der aber aufgrund seiner Kredibilität keine unangenehmen Entscheidungen treffen kann? Richtig, nichts!
Es geht in dieser Beziehung IMHO auch nicht darum besonders "beliebt" zu sein, sondern seinen "Job" gut zu machen. Klar sind die meisten Mods auch i.d.R. bei der Com. angesehen, aber jemanden zum Mod zu machen, nur weil er sich mit "allen" gut fersteht ist quatsch.
Ich brauch einen Mod, der ehrlich und konsequent ist, bei dem man als User weiß, welche Linie er verfolgt und keinen Schleimer oder Beliebtling der es allen rechtmachen möchte, denn das wird man nie können, so würde man IMMER zwischen die Fronten geraten, und deshalb bin ich nicht wirklich dafür, sowas die User entscheiden zu lassen. Ich brauch keine Userlobby die "ihre" Kandidaten dann versucht durchzudrücken und alle anderen Blockt. Und die Wannabe-Mods, die vor solchen Wahlen dann überall "Wahl-Terror" machen, nur um an den Posten zu kommen kann ich mir schon bildhaft vorstellen
--"Du findest eSport gay, weil die Asiaten da nicht gemalt sind" (Medivh VS Don Cuan)
hallo, es war nie die Rede davon, den beliebtesten User zum Mod zu machen, ich denke schon, daß den meisten hier bewusst ist, daß ein Mod mehr sein muß, als nur beliebt o_O und zur Not kann man ja auch im Topic nochmal ausführlicher beschreiben, nach welchen Kriterien ausgewählt werden soll.
Nebenbei hatte ich auch nicht gesagt, daß die User den Mod wählen sollen, sondern nur, daß sie ihre Meinung zum Vorschlag des Staffs posten sollen.
--Gebannt wegen Verstöße gegen § 1 und § 6 der Netikette ~ Knuckles
Geändert von Dante (04.08.2006 um 21:42 Uhr)
Das wird aber zwangsläufig so sein, da die Userschaft wohl kaum einen unbekannten, unbeliebten User zum Moderator für ihr Forum wählen würde, auch wenn dieser vielleicht keine 20 Posts am Tag schreibt, dafür aber inhalt, und er vielleicht auch nicht mit jedem auf Du und Du steht. Und "zur Not" gibts - für mich - bei so einer Wahl nicht, man kann vieles schreiben, ob das dann auch WIRKLICH berücksichtig wird, halte ich für mehr als fraglich. Letztlich werden die meisten User sowieso nur nach ihrem Gefühl handeln und einfach den wählen, den sie am meisten mögen.
Es ist eben / leider nicht jeder so verantwortungsbewusst wie du Dante und würde sich seine Entscheidung reiflich überlegen, das Groß der User würde wie bei einer Mogwahl mit Wahlkampf "durch die Straßen" (und Messenger
Die User sind mir dafür einfach zu wechsel-, und Sprunghaft als das ich sie soetwas wichtiges entscheiden ließe.
Edit:
Und wie wird dann eine Entscheidung getroffen? Was machen die User, wenn der Staff bei seiner Wahl bleibt, weil er den ausgwählten User für sehr fähig und gut hällt, aber die User sagen "nee den wollen wir nicht" (warum auch immer). Irgendwer MUSS eben letztlich die "Entscheidungsgewalt" (klingt böse, ist es aber nicht) haben.
--"Du findest eSport gay, weil die Asiaten da nicht gemalt sind" (Medivh VS Don Cuan)
Ich gehe mal kurz auf was anderes ein
*alle hier im Raum:Schnappt ihn euch!!!*
Wie wäre es das man neben der PN eine Express Nachricht,ähnlich wie bei WEB.de macht!
Denn wenn man jemanden zum Beispiel zu einem Thread etc lotsen will ist die PN einfach zu aufwendig!
In der Express nachricht kommt nur der Text und der Abs. rein und in PNs halt der Rest,wie Links,Pics oder so!
Dann könnte man leute,die auf einen Warten auch kurz mal anschreiben,ohne Lange den Titel etc einzugeben!
Die Idee ist eigentlich Doof,aber sie wäre sinvoll bei oben gennannten Kriterien!
Easy
Messenger anyone?Ich gehe mal kurz auf was anderes ein
*alle hier im Raum:Schnappt ihn euch!!!*
Wie wäre es das man neben der PN eine Express Nachricht,ähnlich wie bei WEB.de macht!
Denn wenn man jemanden zum Beispiel zu einem Thread etc lotsen will ist die PN einfach zu aufwendig!
In der Express nachricht kommt nur der Text und der Abs. rein und in PNs halt der Rest,wie Links,Pics oder so!
Dann könnte man leute,die auf einen Warten auch kurz mal anschreiben,ohne Lange den Titel etc einzugeben!
Die Idee ist eigentlich Doof,aber sie wäre sinvoll bei oben gennannten Kriterien!
Easy
--
Now I lay me down to sleep, I pray the Lord my soul to keep.
If I should die before I wake, I pray the Lord my soul to take.
---
Live Today, Love Tomorrow, Unite Forever.
Berechtigungen
Zitieren