mascot
pointer pointer pointer pointer

Ergebnis 1 bis 20 von 184

Hybrid-Darstellung

Vorheriger Beitrag Vorheriger Beitrag   Nächster Beitrag Nächster Beitrag
  1. #1
    Zitat Zitat von NeM
    @ Ken: Mal ganz abgesehen davon dass du physikalisch gesehen gar nicht bestimmen kannst was vor oder genau während dem Urknall war (Stichwort Planckzeit): Nein. Mit dir hab ichs aufgegeben
    Ok, dann bin ich wieder dran...

    Zitat Zitat von Kenshiro-XIII
    Frage: Wie soll bitte ein Urknall stattfinden wenn keine Materie da ist?
    Und wenn also die Materie schon vor dem Urknall da war, muss auch die Zeit da gewesen sein, denn laut Einstein gibts Zeit nur wenn sich etwas bewegt und für einen Urknall muss sich doch etwas bewegen oder?
    Ok, dann stell dir das mal so vor (nur ein BEISPIEL... nicht UNBEDINGT RICHTIG!!!!)
    Es war einmal eine Welt, die bestand aus Itome (keine ATOME). Sie waren im Grunde das genaue Gegenteil von unseren Atomen, außer dass sie auch eine Anziehungskraft hatten.
    Irgendwann zogen sich alle Itome, die es gab zusammen, verdichteten sich soweit, das sie im Grunde so unglaublich Eng gepresst waren, dass es NUR noch die Kugel gab. Es herschte keine Bewegung, also verging auch die Zeit nicht.
    Plötzlich (Haha, es gibt garkeine Zeit! ) und aus einem uns unbekannten Grund wurden alle Itome zu Atome, denen war dieses Gedrängel zu eng und stießen sich in einer unglaublichen Explosion auseinander... wir reden davon heute noch als den Urknall!

    Ergo: In Bezug auf Atome hat Einsteins Relativitätstheorie recht, weil erst mit dem Urknall die Bewegung begann und somit auch die Zeit exisiterte... so und das wiederleg mal!8)

  2. #2
    Ich habe gerade gelesen, dass sich mit der Quantenphysik problemlos rechnene lässt und dass nur die Interpretation, also die Auslegung der mathematischen Ergebnisse, so schwierig ist.
    Da gibt es verschiedene Interpretationsmodelle, das berühmteste ist die sogenannte "Kopenhagener Schule". Aber eine weitere wichtige Auslegung ist die "shut up and calculate"-Interpretation. ^^

  3. #3
    @Pursy: Du kapierst ja nich nicht mal, daß Du dir selber widersprichst.
    Zitat Zitat
    Es war einmal eine Welt, die bestand aus Itome (keine ATOME). Sie waren im Grunde das genaue Gegenteil von unseren Atomen, außer dass sie auch eine Anziehungskraft hatten.
    Irgendwann zogen sich alle Itome, die es gab zusammen, verdichteten sich soweit, das sie im Grunde so unglaublich Eng gepresst waren, dass es NUR noch die Kugel gab. Es herschte keine Bewegung, also verging auch die Zeit nicht.
    Wenn Itome sich zusammenziehen und verdichten, ist daß keine Bewegung? >_<

  4. #4
    Zitat Zitat von Kenshiro-XIII
    Wenn Itome sich zusammenziehen und verdichten, ist daß keine Bewegung? >_<
    Und wenn Itome hätte keine Maße...

  5. #5
    http://de.wikipedia.org/wiki/Urknall...r_GUT-.C3.84ra

    Zitat Zitat
    Planck-Ära und Beginn der GUT-Ära

    Das Universum beginnt mit einem Zustand, bei dessen Beschreibung die bekannten physikalischen Gesetze versagen..........
    Kenshiro, du erinnerst mich an Riker:

    http://www.youtube.com/watch?v=Ffl25MCnr_8


  6. #6
    Zitat Zitat
    Planck-Ära und Beginn der GUT-Ära

    Das Universum beginnt mit einem Zustand, bei dessen Beschreibung die bekannten physikalischen Gesetze versagen..........
    Na bitte, genau der Richtige Zustand für unser Superhirn da oben!

  7. #7
    Aufgrund eurer sinnlosen Kommentare schließe ich daraus, daß ich Recht habe.

    Zitat Zitat
    Und wenn Itome hätte keine Maße...
    Etwas, daß keine Masse besitzt existiert nicht.

  8. #8
    Aufgrund deiner dämlichen Kommentare schließe ich daraus dass du von Tuten und Blasen keine Ahnung hast und dir lieber nen anderen Thread zum Rumtrollen suchen solltest

  9. #9
    Zitat Zitat
    Aufgrund deiner dämlichen Kommentare schließe ich daraus dass du von Tuten und Blasen keine Ahnung hast und dir lieber nen anderen Thread zum Rumtrollen suchen solltest
    Könntest Du bitte mit dem Spam aufhören und endlich Deine Meinung zu Itomen äußern.

  10. #10
    Zitat Zitat von Kenshiro-XIII
    Könntest Du bitte mit dem Spam aufhören
    Das fragen wir dich schon seit du hier bist =p

  11. #11
    Zitat Zitat von Kenshiro-XIII
    Etwas, daß keine Masse besitzt existiert nicht.
    Richtig. JETZT existiert es nicht mehr! Aber vor dem Urknall, also bevor die uns bekannten Naturgesetze geltend gemacht wurden, wäre das möglich gewesen!

    Außerdem habe ich gesagt, dass es nur ein Beispiel war und nicht, dass es das Non-Plus-Ultra der Vorurknallfragen sei.

    Und unsere Kommentare sind wie ich finde berechtigt. Jemand der sich so quer stellt und unbedingt recht haben will, obwohl er mal SOWAS von keine Ahnung hat, der hat es nicht anders verdient!
    Überleg doch mal, hier waren mit Sicherheit mehr als 10 Leute, die deine Argumenten wiedersprochen und auseinander genommen haben. Wie kannst du immer noch glauben, dass du das Ultimative Wissen mit Löffeln gefressen hast?>_<

  12. #12
    Kenshiro, wenn du hier was beweisen willst, dann musst du damit anfangen die Überlegungen der Physik zu widerlegen. Alleine so zeigst du, das ich Unrecht habe. Das kannst du gerne so machen, dass du ein Experiment zeigst, das die Theorien widerlegt und/oder mathematisch beweisst, dass es nicht sein kann.
    Ansonsten: Studier Physik und/oder macht das Ganze mal bitte mit Mathematik weiter ansonsten hat das hier keinen Sinn

    [FONT="Tahoma"][/FONT]

  13. #13
    Zitat Zitat
    Richtig. JETZT existiert es nicht mehr! Aber vor dem Urknall, also bevor die uns bekannten Naturgesetze geltend gemacht wurden, wäre das möglich gewesen!
    Warum gehen alle davon aus, daß die Naturgesetzte nicht schon immer da waren?
    Mir kommts irgendwie so vor als könnten die Menschen nicht aktzeptieren, daß es keinen Sinn für alles gibt und unsere Realtität eine Normalität ohne Hokus Pokus ist.

  14. #14
    Zitat Zitat von Kenshiro
    Mir kommts irgendwie so vor als könnten die Menschen nicht aktzeptieren, daß es keinen Sinn für alles gibt und unsere Realtität eine Normalität ohne Hokus Pokus ist.
    Das war genau die Ansicht, die die Wissenschaftler Anfang des 20. Jahrhunderts vertraten. Man glaubte, es würde nur noch wenige Jahre dauern, bis man die letzten Zusammenhänge geklärt hat und jedes Phänomen beschreiben kann.
    Aber leider entdeckte man gerade zu diesem Zeitpunkt die Relativitätstheorie und die Quantenphysik. Und als man dazu in der Lage war, die notwendigen Experimente durchzuführen, stellte sich heraus, dass die klassische Physik hier versagte und die neuen Modelle funktionierten.

    Ich habe mal eine Frage zur Heisenbergschen Unschärferelation, das passt ja irgendwie mit in das Thema.
    Zitat Zitat
    Wenn man die genaue Position und die genaue Geschwindigkeit (Impuls) eines Teilchens messen will muss man dazu Licht beziehungsweise Strahlung mit einer anderen Wellenlänge benutzen. Je größer die Wellenlänge ist die man wählt desto ungenauer ist die Position, aber die Geschwindigkeit wird von der Messung selbst wenig beeinträchtigt. Wenn man nun jedoch Strahlung mit einer kürzeren Wellenlänge nimmt wird die Position genauer, die Geschwindigkeit wird von dieser Strahlung jedoch stark beeinflusst. Das heißt je genauer wir das eine messen wollen desto ungenauer wird das andere.
    Heißt das, dass sowohl Impuls (bzw. Masse und Geschwindigkeit) als auch Position des Elektrons eindeutig feststehen, und wir nur nicht in der Lage sind, sie zu messen?

  15. #15

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •