Kontrollzentrum
1. Athomkraft ist eine extrem Teure EnergiequelleZitat von derBenny
2. ÖL braucht ein paar Jährchen bis das ÖL ist.
1. Athomkraft ist eine extrem Teure Energiequelle
2. ÖL braucht ein paar Jährchen bis das ÖL ist.
Im Vergleich zu was? Atomkraft ist billiger als Wind- und Solarenergie und mindestens so effizient wie Kohlekraft. Zwar nicht so effizient wie Wasserkraft, dennoch liefert es um Längen mehr Energie.
Er sprach von synthetischem Öl.
Electrodynamics:
Die Idee ist genau gut wie: "Alle Länder sparen zusammen damit wie den Hunger aus der Welt schaffen."
JA, es ist machbar, aber erzähl das mal dem dummen dummen Menschen. Es müsste kein Hunger, keine Armut und sontwas geben. Wir sind schlau genug das zu begreifen aber dumm genug es in die Tat umzuwandeln.
Sonst müsste es den Klimawandel auch gar nicht geben, nicht schdliche Auto gibts schon...Geld ist wie immer das fehlende Rädschen im Uhrwerk.
[Ironie]Aber hey, schick mal eine Mail an George Bush und Bill Gates, die helfen doch sowieso jedem auf ihre eigenen Kosten. [/Ironie]
Aber Ideen wie du, Tempic, hat jeder normale Mensch.
Wir könnten auch das Ozonloch wieder aufreißen, dann kann die ganze warme Luft nach oben abziehen.
Falsch. Atomkraft ist für uns Verbraucher nur so günstig, weil der Staat eine riesen Menge der folgekosten bezahlt. D.h. die abgebrauchten Brennstäbe müssen gelagert werden - Kostet, müssen immer unter Kühlung stehen -Kostet und das mindestens 1000 Jahre lang = Der Strom is an sich nicht teuer, wird ja nur Wasser erhizt aber die Folgekosten mit der Lagerung ist arschteuer, gefärlich und umständlich. Zum glück bezahlt das der Staat.
Das mit dem Öl zieh ich dann mal zurück^^
Da bin ich mir nicht wirklich sicher. Dieser Artikel sagt beispielsweise so ziemlich das Gegenteil.
Electrodynamics:
hm k aba die Preise gehen von dem Endbetrag aus, was der Staat mitmsicht wird nicht vermerkt oder?
Atomstrom ist günstig, aber was ist mit den Folgekosten?
Lies den Artikel genauer:
Electrodynamics:
mkay dann hat unser Kehrer scheisse erzählt kA^^
hat nicht uran eine Halbwertszeit von 53 Milliarden Jahren oder so? oO
des weiteren... ich denke auch, dass atomkraft teuer ist...nicht unbedingt vom geld her ... aber allgemein ... also...ich sag mal.. was es die umwelt kostet... aber das nur nebenbei.
Viel interessanter als die rohr-theorie...die in verbindung mit der leiter zum mond schon einfach nur noch geil ist
finde ich das ding mit den solarzellen inner wüste....
hat da jemand was drüber?
erklärung: auf einem...vergleichbaren winzigen fleck in der wüste werden unglaublich viele solarzellen aufgestellt. Diese sorgen für die analyse von wasser (destiliert) und die gase werden dann in die welt verschifft...so hat man energie quasi gespeichert ... das problem auch hier nur ... das geld...
naja...bin mal gespannt wie ich aussehe, wemme kein plastik mehr machen können, weil die autoindustrie jeden zum schweigen bringt, der alternative vorschläge hat <-- sry...zu viel TV geguckt...da gab es doch auch mal diesen film... ^^
btw @TheBiber: schonwieder physik physik physik
MfG
Ricky
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Isotope
Selbst die längste Halbwertszeit des logischerweise am häufigsten vorkommenden natürlichen Uran-Isotops beträgt 4,4 Millionen Jahren, womit du dich gut um den Faktor 1000 verschätzt hast. Beim Abfall sind die schlimmsten Isotope Jod und Cäsium mit einer Halbwertszeit von gut 2 bis 15 Millionen Jahren, nur entstehen diese in zu geringen Mengen um relevant zu sein. Der radioaktive Abfall muss lediglich 1000 Jahre oder so gehortet werden. Ich sehe das Problem nicht wirklich, denn das natürliche Uran strahlt genau gleich und ist dann noch unbedeckt.
Die Umwelt kostets weniger, als wenn Kohle verbrannt wird.
Naja, meine utopische Idee wäre, der von der Erde aus nicht sichtbaren Teil der Sonne mit einer riesigen Halbkugel aus Solarzellen auszustatten und mit einem dicken, fetten Kabel auf die Erde zu leiten... höhöhö!!!Viel interessanter als die rohr-theorie...die in verbindung mit der leiter zum mond schon einfach nur noch geil ist
hat da jemand was drüber?
erklärung: auf einem...vergleichbaren winzigen fleck in der wüste werden unglaublich viele solarzellen aufgestellt. Diese sorgen für die analyse von wasser (destiliert) und die gase werden dann in die welt verschifft...so hat man energie quasi gespeichert ... das problem auch hier nur ... das geld...
Muahahahahaha!!!btw @TheBiber: schonwieder physik physik physik
Electrodynamics:
tolle idde, und in ca 150 Jahren, entdeckt jemand Rohöl neu, Wooow, das können wir verbrennen..Wird schon nix passieren.
Wieso sind unsere Vorfahren nur so unterentwickelt gewesen..
1. Du kannst nicht sagen das das am Treibhauseffekt liegt. Der Treibhauseffelt wird durch das CO2 nur verstärkt. Ohne den TE wären wir auf der Erde überhaupt nicht überlebensfähig.
2. Es ist nicht gesagt das es wärmer wird. Wenn die Polkappen schmelzen könnte es sogar den gegenteiligen Effekt haben, und die Erde (zumindest in Europa) abkühlen
3. Lustige Vorstellung...ein Rohr. Die Frage ist aber wie du das CO2 aus der Luft filtern willst, das geht nämlich mit nem Rohr nicht. Und wenn du einfach nen gigantisches Saugrohr baust, dann zieht dieses auch Luft ein und wir sterben alle qualvoll
4. Du stellst dir das zu einfach vor. "Wenn alle Länder zusammenschmeißen..." ääääääää (nerviges Buzzergeräusch). Es gibt einfach viel zu viele Differenzen zwischen den Ländern. Die USA würden das schon nicht machen weil sie sich für den Klimawandel nicht verantwortlich fühlen, genauso wie Australien (die übrigens die meisten Emissionen haben). Israel würde spätestens dann nicht mitmachen wenn die erfahren würden das Palästina auch dabei ist usw. usw.
Und: Welches Land soll denn so ein Trilliardenprojekt bezahlen? Deutschland und die USA sind ziemlich hoch verschuldet. Das geht auch anderen Ländern so. Daran würde es auch scheitern...
FAZIT:
Deine Idee ist weder theoretisch noch praktisch umsetzbar. Das ganze klingt für mich irgendwie ähnlich naiv wie die Theorie das die Erde ne Scheibe ist, weil wir ja nicht runterfallen können.
Geändert von MrSandman (13.02.2007 um 17:31 Uhr)
"Ja komm, vom röcheln wirds doch auch nicht besser! Man versteht hier ja sein eigenen Wort nicht!"(Stromberg)
Berechtigungen
Zitieren