Es fehlt eine verlässliche Quelle über jene Partei.
Ich kenn die bisherige Regelung dort nicht, aber wenn man von der deutschen ausgeht:
Eine solche Regelung geht offenbar davon aus, dass 19jährige mit 12jährigen Verkehr haben sollen. 12jährige sind naiv. Schlechte Idee.
Andererseits ist es auch legal, 12jährige in Kirchen zu ziehen obwohl sie noch eben naiv sind... öhm... na müsste man sowieso auch verbieten.
Ist jawohl mal ein übelst schlechter vergleich!! Ob die eltern das kind in die kirche zerren weil sie halt glauben oder warum auch immer. (meine müssten das nicht) Oder ob so ein perverser ochse ein kind missbraucht, auch wenn es dann erlaubt wäre. Sowas darf auf keinen fall passieren!! (wird es zwar auch nicht, aber trotzdem)Zitat von Dhan
nein, objektiv betrachtet ist der vergleich garnicht mal so schlecht. in beiden fällen wird das kind auf eine bestimte weise erzogen und vielleicht wären in den augen einer gesellschaft in der soetwas gang und gäbe ist wir die spinner bzw extremst verklemmten.
ich bin jedenfalls froh, dass kinderpornographie verboten ist. jetzt fehlt nurnoch, das verbot von erziehung der kinder mit religion und alles ist gut.
Geändert von nudelsalat (07.06.2006 um 18:30 Uhr)
Es geht hier aber nicht um Mißbrauch. Der wäre selbst nach dieser Partei illegal. Es geht um das Verführen. Kinder sind naiv und müssen daher in einem in einigen Punkten neutralem Stadium gehalten werden bis sie jene Naivität verlieren
Berechtigungen
Kontrollzentrum
Zitieren