Greenpeace vs. Industry

[derBenny]

Also bitte... wenn ich bei mir zum Fenster raus schaue, frage ich mich wirklich ernsthaft, welchen Bach denn die Umwelt runtergehen soll.

...

Wo der Mann Recht hat, da hat er nicht ganz Unrecht. Aus meinem Fenster sieht die Welt eigentlich auch noch ganz in Ordnung aus. Zu einem wirklich massiven Eingriff sind wir auch mit unser heutigen Technik noch nicht in der Lage.

Und wen interessiert es denn, ob sich die Erde nun um 2 bis 4 Grad erhitzen wird. Das Leben auf der Erde wird nicht aussterben, sondern sich anpassen. Hat in den letzten paar Millionen Jahren auch so funktioniert. Wenn ein paar Arten aussterben, ist das auch kein großer Verlust. Es können sich andere entwickeln, die sich zur Wehr setzen können. Die Widerstandsfähigsten werden überleben, natürliche Auslese. Nicht schön, aber so läufts nuneinmal. Das war vor dem Menschen so, das ist jetzt so, und wenn wir es irgendwann schaffen sollten, uns selbst vollständig zu vernichten, dann wird es in den Milliaren Jahren nach uns auch so weiterlaufen. Eine Verantwortung der Natur gegenüber haben wir meiner Meinung nach nicht.
Das heißt allerdings nicht, dass sie uns egal sein sollte. Wir haben natürlich auch ein gewisses Interesse daran, sie zu ordnen und nach unserem Willen zu gestalten. Und da wir die Möglichkeit dazu haben, sollten wir davon auch Gebrauch machen.
Ich wollte nur feststellen, dass das alles relativ ist und dass wir keine absolute Verantwortung gegenüber der Natur haben.

Das Problem ist allerdings, dass schon 2 bis 3 Grad Erwärmung dazu führen können, dass in Afrika mal wieder die Ernten ausbleiben und tausende von Menschen sterben. Ich weiß nicht, ob wir das Recht haben, diese Entscheidung zu treffen, nur um unser Bruttoinlandsprodukt irgendwo im Nachkommastellenbereich minimal zu steigern.

Außerdem ist Deutschland, wie ich gerne betone, Weltmarktführer im Bereich Umwelttechnologie. Unsere Filter, unsere ressourcensparenden Produktionsmittel und unsere umweltfreundlichen Maschinen sind überall in der Welt hochbegehrt. Wenn wir das jetzt alles in den Wind schießen würden, würden wir unserer Wirtschaft ein wichtiges Standbein wegreißen. Und man muss auch bedenken, dass China in ein paar Jahren unter Umständen eine enorme Nachfrage nach umweltfreundlicher Technologie entwickeln könnte.

Sicherlich haben all die jenigen die gegen Atom kraft sind nichtss gegen einen Fusionsreaktor... Da wird ja nur wasser zu energie gemacht. Aber wenn so ein teil mal hochgeht... Dann heist es bye bye erde ...
Sicherlich die technologie des Fusionsreaktor liegt noch in weiter ferne aber der grundstein ist gelegt und diese reaktoren werden irgendwann kommen. Ich halt die dinger aber für weitaus gefärlicher als ein Atomkraftwerk.

...

So viel kann da auch nicht passieren. Wenn das Plasma, das im Magnetfeld eingeschlossen seine Runden dreht, tatsächlich mal irgendwann entweichen kann, dann wird es innerhalb von Sekunden auf eine angenehme Temperatur von wenigen hunderttausend Grad abkühlen. Es wird kaum möglich sein, das Fusionsfeuer außerhalb des Reaktors weiterbrennen zu lassen. Das einzige, was man hat, ist ein bischen heißes Gas. Praktisch nichts als heiße Luft ^^. Mag sein, dass es irgendein radioaktives leichtes Isotop ist, aber die Halbwertszeit dürfte in einem relativ geringen Bereich liegen, nichts, was mit den 24000 Jahren von Plutonium-239 mithalten kann. Es wäre natürlich schade um die teure Anlage. Man muss halt vorsichtig sein. Und das werden die Betreiber allemal sein, denn Fusionskraftwerke könnten mit ihrer enormen Energieausbeute und den günstigen benötigten Ressourcen mehr Profit erwirtschaften, als sich die Energieerzeuger träumen lassen. Es wäre Selbstmord für sie, das Vertrauen der Kunden auch nur durch den kleinsten Fehler ins Wanken zu bringen.