Ich kenn die Story gar nicht...aber als ich den Kraken-Mensch gesehen hab dachte ich mir nur "wtf?"Zitat von Ikarus
Ich denke mal, dass er ganz witzig sein wird...aber er sah zu sehr aus, wie teil 1, also nach einem "Teil-1-war-erfolgreich-also-machen-wir-ne-fortsetzung-film" aus
und auch hier denke ich mir nur "wtf?"
Ich raff nix von dem, was du geschrieben hast...
Habe mich verschrieben.
Ich meine wenn man einen schönen großen Subwoofer hat...
Nya, der T-Rex war aber auch nur ne riesen Blechbüchse.
Wurde später nur mit Computer bewegt oder irgendwie so.
Da fand ich Gollum besser.
Der war komplett mit Pc gemacht.
Muss aber echt schwer sein mit Luft zu reden. Oder Luft zu packen un umherzuschleudern...
Sound an und klicken...
Andy Serkis hat geniale Arbeit geleistet. Er hat Gollum "dargestellt" (wurde natürlich später wieder entfernt) und synchronisiert.
Eigentlich der perfekte Gollum
Man merkt, dass du keine Ahnung hast^^"
Es ist nämlich gerade umgekehrt:
Soweit ich informiert bin wurde der T-Rex erst später am Computer hinzugefügt, da war anstelle des T-Rexes nur ein Platzhalter auf dem Set (aber kein Roboterdino). Eine Ausnahme sind die Nahaufnahmen, dort wurde riesige Robotor konstruiert (z.B. von der Schnauze), diese wurde aber nicht mit dem Computer nachbearbeitet.
Gollum hingegen ist nicht aus "Luft" sondern wurde von einem Schauspieler (der auch Smealgol am Anfang des dritten Filmes spielt) dargestellt.
Du verstehst mich falsch!
Ich habe nie behauptet das es ein Roboter ist!
Ich meinte das er die ganze Zeit unbeweglich so dasteht und später als der Film im Kasten war mit Computer bearbeitet wurde.
Was Gollum angeht, ist es meines Wissens so das Gollum komplett mit Computer gemacht ist.
Von dem Schauspieler wusste ich nix.
Aber ich denk er hatte nicht so nen schwarzen anzug mit weißen Kugeln drauf an, weil sonst wäre es nicht komplett mit Computer gemacht.
Doch.
Gollum basiert nämlich komplett auf Motion-Capture-Aufnahmen.
Dann haben die mir was falsches erzählt!
naja, ich finde Herr der Ringe eh scheiße, Harry Potter ist viel geiler...8)
Wie seht ihr das?
HdR oder HP?
Nix von beidem.
Gute, aber überschätzte Bücher. Und die gleiche Meinung hab ich auch zu den Filmen. :P
Es gibt bessere Fantasy-Bücher und -Filme.
Ich finde auch Harry Potter besser, da es irgendwie interessanter ist als dHdR.
Dafür hasse ich es wenn man mich Harry Potter nennt, nur weil ich eine Brille trage -.-
Das ist ganz simpel:
HdR-Bücher > HP-Bücher > Die Filme
Wobei ich die HP-Filme besser fand als die HdR-Filme, die waren irgendwie ziemlich öde...
Die Harry Potter-Bücher wären ziemlich großartig und in meiner persönlichen Favoritenliste ganz weit oben, wenn sie nicht diesen verdammt absolut über nervigen Hauptcharakter hätten.
Herr der Ringe ist eigentlich ganz in Ordnung. Irgendwie ists mir jetzt nicht so als Knüller in Erinnerung geblieben, hab's zu lang nicht mehr gelesen, aber schlecht ists auf jedenfall nicht.
Naja.
His Dark Materials > Alles.
Ist beides nicht meins, aber HdR finde ich dann doch schlechter. Ich stehe nicht auf Standard-Fantasy (jaja, früher war das nicht standard, blargs), die Filme waren cineastisch zwar gut gestaltet, aber die Bücher tu ich mir nicht an, wenn ich bei Unterhaltungsliteratur schon bei der Einleitung einschlafe (wohl weil mich das Thema auch so gar nicht interessiert) lass ich das Lesen gleich.
Bei Harry Potter waren die Bücher wenigstens recht nett zu lesen, gute Beschäftigung für zwischendurch, wenngleich natürlich nichts Aufregendes. Hier sagten mir wiederum die Filme nicht so zu, aber so ist das ja bei den meisten verfilmten Bücher, bei Herr der Ringe hatte es aber eben was, wohl auch weil ich das Buch gar nicht gelesen hab.
Dann ist das Lied von Eis und Feuer sicherlich was für dich, oder der Dunkle Turm. Noch weiter weg von Standard geht nicht.
Ja, von beiden Büchern habe ich schon Gutes gehört, sollte mir auch mal jeweils einen Band zulegen. Besonders der DT interessiert mich, King sagt mir generell ja zu. ^^Dann ist das Lied von Eis und Feuer sicherlich was für dich, oder der Dunkle Turm. Noch weiter weg von Standard geht nicht.
Du wirst es nicht bereuen.
"beiden büchern?^^
alleine dDT sind schon 7^^
und ich liebe sie, btw
einfach genial, auch wenns gerade bei song of susanna ein paar längen gab (seltsam, wos doch das kürzeste buch ist Oo)
als king damals seinen autounfall hatte, hab ich sooo gehofft, dass er überlebt, um fertig schreiben zu können >.<
@hdr:
grauenhaft, tolkien mag tolle ideen gehabt haben (für damals) aber war ein furchtbarer schriftsteller. die filme gehen (trotz längen) klar. zum glück wurde da einiges angepasst/geändert.
@harry potter: joah, cool. kann man so weglesen und fühlt sich ein bisschen in die (verlorene) kindheit zurückgesetzt (nicht wegen zaubern, sondern wegen den kinderfreundschaften und bla). schön, das sich die bücher mit dem alter der charaktere weiter entwickeln.
Joar, schon klar, ELvEuF hat ja auch 3 Bände oder so, ich meinte vielmehr die Reihen...aber wie dick ist ein Teil vom Dunklen Turm denn in etwa? Und wieviele sind noch geplant?"beiden büchern?^^
alleine dDT sind schon 7^^
und ich liebe sie, btw
einfach genial, auch wenns gerade bei song of susanna ein paar längen gab (seltsam, wos doch das kürzeste buch ist Oo)
als king damals seinen autounfall hatte, hab ich sooo gehofft, dass er überlebt, um fertig schreiben zu können >.<
Dito, zumindest zu ersterem ("Der dunkle Turm" hab ich noch nicht gelesen. Werd ich bei Gelegenheit mal nachholen ^^°)Dann ist das Lied von Eis und Feuer sicherlich was für dich, oder der Dunkle Turm. Noch weiter weg von Standard geht nicht.
"A Song of Ice and Fire" hat wirklich die beste Plotentwicklung und die tollsten Charaktere (sowohl sympathische als auch unsympathische und das dazwischen
Ich kann als geborener Cineast eigentlich so gut wie jedem Film etwas abgewinnen, wenn mir das Genre zusagt. Selbst wenn es Trash ist. ^^ Bücher würde ich andererseits nicht mal mit einer Kneifzange anfassen. Nun ja, für Harry Potter halte ich mich zu alt, daher kenne ich die Filme nicht, aber die HdR-Filme zählen für mich zu den Meisterwerken der Filmgeschichte.
Meiner Meinung nach wird um Harry Potter zu viel Trubel gemacht. Ich habe zwar alle Bücher gelesen, aber ich finde es gibt weitaus besseres in dieser Richtung. Außerdem sagt mir die Kombination zwischen Fantasy und Neuzeit nicht zu und das Buch ist an vielen Stellen "in sich" unlogisch.
HDR ist imo so ziemlich das Gegenteil. Wenn man geduldig ist, kann die Tolkien-Welt noch nach 50 Jahren faszinieren. Jenachdem wie sie einen fasziniert, kann man sich dann noch mit dem Silmarilion und anderen Werken zum Thema befassen. Und da teilen sich die Meinungen: Die einen lesen 10 Seiten des Silmarilions und haben "weil dann immer noch nichts passiert" keine Lust mehr und die anderen lesen es durch, um auch noch den letzten Rest von Mittelerde zu verstehen. Leider muss ich sagen, dass erstere häufiger vorkommen.
Zu den Filmen: Auch da sagt mir HDR mehr zu. Die HDR- Filme sind sowieso so ziemlich die einzigen Filme, die ich sehr gut finde. Die HP Filme mag ich nicht so sehr, was wahrscheinlich an ähnlichen Gründen wie bei den Büchern liegt.
Berechtigungen
