Ein weiterer tiefpunkt

[Miaka86]

Es gibt immer - auch Schwer- - verbrecher, die aus dem Knast kommen, wissen was sie falsch gemacht haben, ihre Taten ehrlich bereuen und nie wieder in ihrem Leben auffällig werden. Und es ist bestimmt niemand gerne im Gefängnis, trotz Billardtisch!

...

Ahja, kannst du das ganz sicher sagen? Du hast bestimmt genug geld um ab und zu Billiard spielen zugehen oder du magst kein Billiard
Sagen wir jetzt wirklich ich würde einfach von der faust im Mund leben (sagt man das so?) kämpfe jeden Tag mit dem hunger, wäre da nicht Knast die bessere alternative, ich hab mir auch mal überlegt ich raube ne Bank aus, wenn ich es schaffe bin ich reich, wenn nicht sitze ich in deutschlands billigstem Hotel.

Oh ich sollte langsam mal wieder ernst werden o.O
Ist schon keine gute alternative abgeschottet von der Gesellschaft zu sein, oder nicht den Freiraum zuhaben der einem Menschen zusteht, wenn man mal überlegt trotz "luxusknast" ist die Selbstmordrate in Gefängnissen am höchsten, nicht nur das sogar höher als die Todesopferrate bei Autounfällen!

Mein Psychologie Lehrer war mal eine zeitlang Psychologe im Gefängnis und hat uns halt erzählt, das es immerhin so einige täter gibt die unter ihrer Schuld leiden, nicht weil sie dafür sitzen, sondern wirklich wegen dem was sie getan haben, das treibt viele auch dann in den Selbstmord.

Was soll eigentlich durch die Folter oder "lebenslange" Folter erreicht werden?
Oder einfach nur eine Demonstration der Macht der Menschenrechte?

...

Also ich würde es nicht so sehen, ich hätte nur den Gedanken dahinter, das der Täter bei der Folter (Sie muß ja nicht unbedingt lebenslang sein) selbst zu spüren bekommt, was angst ist, wie seine Opfer sich in dem moment fühlen, nagut jetzt nicht indem man ihm das selbe antut das wäre ein wenig zu krank, je nachdem was er tat.
Aber immerhin so das er wirklich merkt wie man sich in der Opferrolle fühlt und am besten jede Nacht mit der Angst lebt es könnte wieder passieren (deswegen auch keine Lebenslange Folter in unregelmässigen abständen wäre es sowieso effektiver, da wenn man drauf vorbereitet ist der gezielte effekt nicht da wäre)

[Lonegunman81]

Und was soll er denn dadurch lernen?
Dass auch die "normalen" Menschen zu den Taten fähig sind, zu denen er fähig ist?
Und was lernen dann unsere "Kinder", dass Folter nichts abstoßendes ist, weil es sogar der Saat betreibt?

[Miaka86]

Und was soll er denn dadurch lernen?
Dass auch die "normalen" Menschen zu den Taten fähig sind, zu denen er fähig ist?
Und was lernen dann unsere "Kinder", dass Folter nichts abstoßendes ist, weil es sogar der Saat betreibt?

...

Was er dadurch lernt? Ich denke wenn man das erstmal am eigenen Leib spürt, dann hat man nicht so das verlangen jemanden nochmal in die Situation zubringen.
Ich sagte auch nicht, das man das bei jedem Straftäter anwenden solle, sondern eher bei diesen die Kinder schänden oder generell Menschen.

gegefrage, was lernen unsere Kinder daraus, wenn sie genau wissen, jemand kann ihnen was antun und wird unter umständen nichtmals wirklich bestraft?
Und nur weil es der Staat betreibt heißt es nicht, das es nicht abstoßend ist, es gibt viele große Männer die haben Dinge getan die abstoßend waren und nur weil sie eine hohe position hatten, haben wir nicht gesagt, ach locker was er da tut, wenn selbst er das macht scheint es ja ok zu sein -.-
Eigentlich würde es die Kinder doch eher abschrecken etwas derartiges zutun, oder?

[Lonegunman81]

Was er dadurch lernt? Ich denke wenn man das erstmal am eigenen Leib spürt, dann hat man nicht so das verlangen jemanden nochmal in die Situation zubringen.
Ich sagte auch nicht, das man das bei jedem Straftäter anwenden solle, sondern eher bei diesen die Kinder schänden oder generell Menschen.

gegefrage, was lernen unsere Kinder daraus, wenn sie genau wissen, jemand kann ihnen was antun und wird unter umständen nichtmals wirklich bestraft?
Und nur weil es der Staat betreibt heißt es nicht, das es nicht abstoßend ist, es gibt viele große Männer die haben Dinge getan die abstoßend waren und nur weil sie eine hohe position hatten, haben wir nicht gesagt, ach locker was er da tut, wenn selbst er das macht scheint es ja ok zu sein -.-
Eigentlich würde es die Kinder doch eher abschrecken etwas derartiges zutun, oder?

...

Hast du dich jemals damit beschäftigt warum Menschen solche Taten begehen?
Fälle, in denen Kindheitstraumata zu diesem Verhalten führen, zeigen dass GERADE DURCH das erleben dieser Umstaände solche Verhaltensweisen entstehen!
Dein Argument es selbst zu erfahren würde es verhindern ist also völlig unsinnig.
Und seit wann kann man einen (abartigen) Trieb durch Folter auslöschen?
Also kannst du auch andere psychische und geistige Krankheiten durch Elektroschocks und ähnliches zunichte machen, ja?
Komisch, Psychatrien haben schon vor Jahren erkannt dass diese Methoden kein Ergebnis bedingen.

[Miaka86]

Hast du dich jemals damit beschäftigt warum Menschen solche Taten begehen?
Fälle, in denen Kindheitstraumata zu diesem Verhalten führen, zeigen dass GERADE DURCH das erleben dieser Umstaände solche Verhaltensweisen entstehen!
Dein Argument es selbst zu erfahren würde es verhindern ist also völlig unsinnig.
Und seit wann kann man einen (abartigen) Trieb durch Folter auslöschen?
Also kannst du auch andere psychische und geistige Krankheiten durch Elektroschocks und ähnliches zunichte machen, ja?
Komisch, Psychatrien haben schon vor Jahren erkannt dass diese Methoden kein Ergebnis bedingen.

...

ja habe ich und mir ist bewusst das es ja öfters "die schwere Kindheit" war klar danach wollen Triebtäter ihre Dominanz an schwächeren ausleben weil sie Jahre in unterdrückung lebten.
Wenn man mal diese tatsachen nimmt könnte man sagen jeder 5 Mensch hatte so eine Kindheit aber nicht jeder 5 ist ein Triebtäter, langsam artet das zur Ausrede und entschuldigung für alles aus wie es mir scheint!
Bei manchen stimmt es auch und mir ist auch bewusst das Pädophilie eine Persönlichkeitsstörung ist, die nicht heilbar ist, aber bei den Menschen wird ein psychologisches gutachten gestellt und die kommen bestimmt nicht mehr in den Knast oder auf freien Fuß wenn das der Fall ist.
Täter die durch solche Taten in den Knast kommen haben es zunehmend aus anderen Beweggründen getan, die nicht für psychologisch ausreichend bewertet wurden, als das man es auf schlechte Kindheit schieben könnte.

Sagen wir mal so es würde es vielleicht nicht gänzlich verhindern, aber es würde einige zurückhalten, sicherlich hätten sie noch die kranken Gedanken, aber ich würde mal behaupten das einige schon aus Angst vor der Strafe diese Tat nicht vollführen würden.
Ich wäre auch zu einiges instande (mal abgesehen von den krassen Dingen) aber warum befriedige ich dies Bedürfnis nicht? Aus angst vor den Folgen

Mir ist auch bewusst das dies nicht klappen könnte, aber ich bezweifel das dies irgendwas verschlimmern würde, abgesehen von der tatsache mit der Menschenwürde die ja dann verletzt ist und das man das ja eigentlich nicht tut.
Aber wurde dies schon getestet? kannst du 100% sagen das dieser Weg nicht klappen wird?
Ach ne Psychatrische Anstalten haben ja schon herausgefunden das der Weg nicht klappt, gut das ging wohl an mir vorbei, das dies schon getestet wurde.

Achso weißt du was bei Aggresionstraining gemacht wird?
Derjenige der dort hin muß wegen seinen nicht unter kontrolle zubringenden Aggressionen kommt in die Opfer rolle und wird dort ziemlich zur sau gemacht und angeschrien, hmm geht zwar nicht komplett in meine Theorie mit der Folterung aber schon nahe dran, denn dort wird auch eine heilung erhofft indem man den Täter in die opferrolle zwingt!

Und seit wann muss man da keinen Finger rühren? In den Knästen in unserer Region werden z.B. Elektrogeräte zusammengebaut, Kartons zusammengesteckt, Dinge verpackt... einfache Fließbandarbeiten verrichtet - unbezahlt!

...

Nur das sie auch dafür bezahlt werden, zwar nicht gerade gut, aber dieses geld wird dafür aufbewahrt damit sie wenns ie rauskommen sich besser wieder in die Gesellschaft einorden können, Zwecks Wohung und so

[Dennis]

Ahja, kannst du das ganz sicher sagen? Du hast bestimmt genug geld um ab und zu Billiard spielen zugehen oder du magst kein Billiard
Sagen wir jetzt wirklich ich würde einfach von der faust im Mund leben (sagt man das so?) kämpfe jeden Tag mit dem hunger, wäre da nicht Knast die bessere alternative, ich hab mir auch mal überlegt ich raube ne Bank aus, wenn ich es schaffe bin ich reich, wenn nicht sitze ich in deutschlands billigstem Hotel.

...

Dann sitzt du in einem billigen Hotel, das dir erstmal Vorschriften auferlegt, wo du große Teile deiner Freiheit aufgibst, wo du deinem sozialen Umfeld entzogen wirst, wo um dich herum andere, eventuell gar aggressive Schwerverbrecher sind, also auf gewisse Dinge - die zumindest mir selbst sehr wichtig wären - verzichtet man im Knast schon. Und Dinge wie ein Fernseher oder ein Nahrungsminimum gehört auch bei Sozialhilfeempfängern zur erlaubten Standardausstattung (AFAIK sogar ein PC).

[Lonegunman81]

"es ist aber die Mehrheit, die nicht rehabilitiert wird im Knast"

Wer sagt das denn? Gibts da ne Quelle zu?

[Dante]

Ich wäre auch zu einiges instande (mal abgesehen von den krassen Dingen) aber warum befriedige ich dies Bedürfnis nicht? Aus angst vor den Folgen

...

eben, und das ist das, was mittlerweile einfach fehlt: die Abschreckung.
Die Strafen schrecken kaum noch ab, na gut, bringt man wen um oder vergewaltigt jemanden, egal geht man paar Jahre in Bau und fertig, kalkuliertes Risiko...aber wenn man weiß, daß man eventuell die Taten am eigenen Leibe erfahren würde, oder sonstige drastische Maßnahmen folgen würden, würde man sich das einfach viel öfter überlegen.

Der Pranger! das war z.B. ne witzige Sache, sowas fehlt einfach heutzutage wie gern würde ich mal der Oma, die mir immer meine Pflanzen abreißt, ne faule Tomate an den Ommes schmeißen ^^

[Lonegunman81]

Abschreckung ist in vielen anderen Ländern, die viel härtere Haftbedingungen haben als unseres, zum Teil sogar die Todesstrafe, reichlich gegeben, aber bewirken tut es trotzdem nichts.
Es gibt jedenfalls kein Modell dieser Art das wirklich zu einem sichtbaren Unterschied der Kriminalität (in den von uns besprochenen Themen) geführt hätte, sonst wäre es längst laut und öffentlich dieskutiert worden.
Und es stimmt natürlich, man sollte mal Quellen dafür suchen, denn es gibt ja Angaben darüber. Aber die Zeit...
Aber nehmen wir mal Rußland, das noch immer grauenhafte Lebensbedingungen für arme Menschen bedeutet. Dort ist die Kriminalitätsrate ganz bestimmt nicht niedriger als hier, das behaupte ich jetzt mal frech ohne Quelle, will es aber nicht 100% versichern. ^^
Und die Bedingungen in russischer Gefangenschaft, mit der all der kusierenden Bestechung (bei der Armut kein Wunder), dürften alles andere als angenehm sein.
Wenn vom Staat her unmenschlich gehandelt wird, und sei es auch nur um es den fiesen Schweinen und Triebtätern mal so richtig zu zeigen (was ja jeder von uns schonmal in sich spürt wenn er gewisse Horrornachrichten hört), dann wird es zu einem Teil der gesellschaftlichen Norm!
Und eine Gesellschaft in der Folter, Brutalität und Mord nicht nur kriminelle Taten sondern auch staatliche Methoden sind, will ich nicht leben.
Denn dann wird uns gesagt: "Diese Dinge zu tun ist eine Frage der Ansicht! Wer es reaktiv macht, der hat damit alle Rechte dieser Welt!"
Was für eine traurige Welt das wäre...

Es gibt sicher einen Grund warum die Leute, die für die Menschenrechte gekämpft haben und dafür gestorben sind, das alles auf sich genommen haben.
Denn die Zeiten in denen menschliche Verrohung und Gewalt das Leben bestimmt haben, die hatten wir doch schon! Jetzt sind diese Taten gesellschaftlich geächtet, zu Recht, und sie sind etwas was uns schockiert!
Sie sind NICHT Teil unserer Norm!
Aber wenn wir handeln wie es einige hier vorschlagen, dann werden diese Taten wieder Teil im Leben von JEDEM von uns.

[Lonegunman81]

Wer fängt auch so ein Thema ausgerechnet im QFRAT an?

[Lonegunman81]

Mord und Vergewaltigungen (zumindestens die an Kindern, die mit kranker Triebhaftigkeit geschehen) probiert man aber nicht mal so aus, sondern oftmals sind die Umstände mit einem Diebstahl nicht zu vergleichen, denn Diebstahl hat die Intention zum eigenen Vorteil etwas zu tun. Das hat Mord unter Umständen auch, aber eben nicht immer.
Und deswegen glaube ich auch dass in den Fällen wo das nicht so ist Abschreckung überhaupt keinen Einfluß hat.
Aber das ist eine Diskussion die immer wieder aufkommt, und zu der es wohl immer zwei Seiten geben wird. Die einen glauben eben, dass es etwas bringt, und die anderen glauben es halt nicht, zumindestens nicht bei allen Umständen.
Also wäre wirklich sinnvoll mal einen empirischen Vergleich herzustellen, der sich eben mit den Strafarten und den Verbrechensstatistiken befasst.
Nur so kann man eine halbwegs fundierte Aussage über Nutzen oder Unsinn härterer Strafen diskutieren. Und selbst dann sind die Ergebnisse nicht 100% deutbar, denn wie du schon sagst Dante spielen ja auch noch Faktoren wie Armut etc. rein.
Übrigens ein Faktor der die Theorie vom Erfolg härterer Strafen auch negiert!

[Dante]

Nur so kann man eine halbwegs fundierte Aussage über Nutzen oder Unsinn härterer Strafen diskutieren. Und selbst dann sind die Ergebnisse nicht 100% deutbar, denn wie du schon sagst Dante spielen ja auch noch Faktoren wie Armut etc. rein.
Übrigens ein Faktor der die Theorie vom Erfolg härterer Strafen auch negiert!

...

kannst du den letzten Satz irgendwie begründen? ich meine, denkst du, die Länder wären weniger arm und die Kriminalität dort niedriger, wenn sie so lasche Strafen hätten, wie wir? o.o das wage ich aber arg zu bezweifeln....wahrscheinlich wäre dann das ganze Land ein einziger Knast.

[Lonegunman81]

kannst du den letzten Satz irgendwie begründen? ich meine, denkst du, die Länder wären weniger arm und die Kriminalität dort niedriger, wenn sie so lasche Strafen hätten, wie wir? o.o das wage ich aber arg zu bezweifeln....wahrscheinlich wäre dann das ganze Land ein einziger Knast.

...

Ne, ich meine eher dass trotz härterer Strafen dort keine niedriger, sondern eher höhere Kriminalitätsrate zu verzeichnen ist. Weil eben diejenigen, die unter armen Bedingnungen leben und die, die kaum eine Möglichkeit zu bildung und Aufklärung erhalten, sich durch ein solches System auch nicht zweckdienlich beeinflussen lassen können.
Dabei stimme ich dir zu, das eben ein Vergleich von solchen Ländern mit anderen Zuständen zu besser gestellten Ländern immer schwierig ist, weil die Bedingungen sich zu sehr unterscheiden.

[Byder]

Jetzt bringt die kinder nur nicht auf ideen...

Ich find sowas echt langsam echt dumm.
Ich hab mir das auch im Fernsehen angesehen,und nur wegen so nem behinderten MP 3 player,tötet er die eine und versteckt die leiche auf dem dachboden irgendwo...
Ich frag mich,wie weit die Jugend noch sinken kann...

[toho]

Ich find sowas echt langsam echt dumm.

...

Deine Intelligenz ist in stetem wachsen begriffen

[derBenny]

Eigentlich würde es die Kinder doch eher abschrecken etwas derartiges zutun, oder?

...

Dann müsste man konsequent sein und auf Straftäter die grausamste und menschenverachenste Strafe anwenden, die man findet. Denn je härter die Strafe, desto eher schreckt sie ab.
Menschen durch Angst zu kontrollieren klappt eigentlich nie besonders gut, das hat die Geschichte imo gezeigt.

Und Dante: durch ein Verbrechen kann man nicht die Menschenrechte eines anderen Menschen schmälern. Vielleicht solltest du dich mal informieren, was Menschenrechte überhaupt sind, bevor du forderst, dass sie manchen aberkannt werden.

...

Jupp, ich denke auch, dass man mit der Aberkennung der Menschenrecht GANZ vorsichtig sein sollte.

Was er dadurch lernt? Ich denke wenn man das erstmal am eigenen Leib spürt, dann hat man nicht so das verlangen jemanden nochmal in die Situation zubringen.

...

Jupp, immer ordentlich draufhauen, bis er sich so verhält, wie wir wollen. Genau das hat sich der 13-jährige mit dem Mp3-Player vielleicht auch gedacht.

so, du denkst also, jemand der sich an kleinen Kindern vergreift, verletzt nicht deren Menschenrechte?
achsoja, es sind ja nur Kinder, die sind ja keine vollwertigen Menschen oder was?
ich denke, jeder, der andere gegen ihren Willen schädigt, verletzt irgendwo deren Menschrechte, aber möglicherweise hab ich da jetzt auch irgendwas falsch verstanden

...

Das hat niemand geleugnet. Aber es scheint mir, als wärt ihr dafür, dass man Menschen die Menschenrechte entziehen kann. Merkwürdig, genau der selben Meinung sind Mörder auch. Man könnte fast auf die Idee kommen, euch mit ihnen auf eine Stufe zu stellen ...

Sagen wir mal so es würde es vielleicht nicht gänzlich verhindern, aber es würde einige zurückhalten, sicherlich hätten sie noch die kranken Gedanken, aber ich würde mal behaupten das einige schon aus Angst vor der Strafe diese Tat nicht vollführen würden.
Ich wäre auch zu einiges instande (mal abgesehen von den krassen Dingen) aber warum befriedige ich dies Bedürfnis nicht? Aus angst vor den Folgen

...

eben, und das ist das, was mittlerweile einfach fehlt: die Abschreckung.
Die Strafen schrecken kaum noch ab, na gut, bringt man wen um oder vergewaltigt jemanden, egal geht man paar Jahre in Bau und fertig, kalkuliertes Risiko...aber wenn man weiß, daß man eventuell die Taten am eigenen Leibe erfahren würde, oder sonstige drastische Maßnahmen folgen würden, würde man sich das einfach viel öfter überlegen.

...

Zur Abschreckung:
Menschen durch Angst zu kontrollieren funktioniert nur in sehr eingeschränktem Maße. Es greift vor allem dann nicht, wenn ein potentieller Verbrecher in eine Situation kommt, in der er weiß, dass er nicht erwischt werden kann à la "Gelegenheit macht Diebe".
Das ist einer der Gründe, warum die Sache mit der Abschreckung durch Strafe nicht funktioniert.

Da verhält es sich genau wie mit der Erziehung von Kindern. Natürlich können die Eltern ihr Kind durch Schläge und harte Strafen zu einem gewünschten Verhalten erziehen, da es dann stets Angst vor der Strafe hat, aber sobald das Kind unbeaufsichtigt ist oder weiß, dass die Eltern von seiner Tat nichts erfahren, ist diese ganze Erziehung für den Arsch.

[Dante]

Dann müsste man konsequent sein und auf Straftäter die grausamste und menschenverachenste Strafe anwenden, die man findet. Denn je härter die Strafe, desto eher schreckt sie ab.

...

naa, aber es reicht trotzdem, wenn sie angemessen ist, muß ja nichts übertreiben

Menschen durch Angst zu kontrollieren klappt eigentlich nie besonders gut, das hat die Geschichte imo gezeigt.

...

Blödsinn, wir wären nicht da, wo wir jetzt sind, wenn es nicht funktioniert hätte. Aber seid der Mensch die Menschenrechte erfunden hat, denkt er, nun müsste auch alles besser sein....ich denke mal (aber da such ich jetzt keine Belege für raus ^^), es hat früher nichtmal halb soviele Gefängnisse gegeben, wie heutzutage

Aber es scheint mir, als wärt ihr dafür, dass man Menschen die Menschenrechte entziehen kann. Merkwürdig, genau der selben Meinung sind Mörder auch. Man könnte fast auf die Idee kommen, euch mit ihnen auf eine Stufe zu stellen ...

...

gut, man kann auch konsequent aneinander vorbei reden ^^, ich wills mal vereinfacht ausdrücken: wenn du ne häßliche Grimasse schneidest, kann dir dein Gegenüber noch so oft sagen, daß du scheiße aussiehst, glauben tust du ihm das aber erst, wenn du es im Spiegel siehst

Zur Abschreckung:
Menschen durch Angst zu kontrollieren funktioniert nur in sehr eingeschränktem Maße. Es greift vor allem dann nicht, wenn ein potentieller Verbrecher in eine Situation kommt, in der er weiß, dass er nicht erwischt werden kann à la "Gelegenheit macht Diebe".
Das ist einer der Gründe, warum die Sache mit der Abschreckung durch Strafe nicht funktioniert.

...

nein, kein Grund, weil es mittlerweile eine so hohe Aufklärungsrate bei Verbrechen gibt, daß es extrem unwahrscheinlich ist, daß man ungeschoren davon kommt, und diese Tatsache im Zusammenhang mit Abschreckung müsste eigentlich funktionieren.

Da verhält es sich genau wie mit der Erziehung von Kindern. Natürlich können die Eltern ihr Kind durch Schläge und harte Strafen zu einem gewünschten Verhalten erziehen, da es dann stets Angst vor der Strafe hat, aber sobald das Kind unbeaufsichtigt ist oder weiß, dass die Eltern von seiner Tat nichts erfahren, ist diese ganze Erziehung für den Arsch.

...

so, dann verrate mir mal, wie du ohne Angst vor Schmerzen etwas lernen willst? mit guten Zureden? hast du mal einem Säugling erklärt, daß er nicht in die Steckdose fassen soll? und, hat er dich verstanden?
Es ist nunmal so, daß der Mensch in erster Linie durch die Angst vor Schmerzen lernt, wenn du keine Angst hättest, mit deinem Auto zu verunglücken, wärst du längst nicht so aufmerksam im Straßenverkehr, wenn du keine Angst hättest, dich zu verbrennen, würdest du unverantwortlich mit Feuer umgehen...und so weiter, ich könnte da bis morgen weiter machen.
Und nur weil ein idealistischer Pazifist wie du denkt, er sei Gandhi, wird sich das sicher nicht ändern

[July]

Es ist nunmal so, daß der Mensch in erster Linie durch die Angst vor Schmerzen lernt, wenn du keine Angst hättest, mit deinem Auto zu verunglücken, wärst du längst nicht so aufmerksam im Straßenverkehr, wenn du keine Angst hättest, dich zu verbrennen, würdest du unverantwortlich mit Feuer umgehen...und so weiter, ich könnte da bis morgen weiter machen.

...

Man muss aber nicht selbst einen Unfall gehabt haben, um vor einem Unfall Angst zu haben. Und man muss sich auch nciht verbrannt haben, um zu wissen, dass Feuer heiß ist. Meinst du etwa, ich hab keine Angst mich ins Auto zu setzen, nur weil ich bisher Glück hatte?
Du wirst insofern recht haben, dass man hinterher, wenn irgendwas passiert ist, mit sicherheit vorsichtiger ist. Aber genau das kann bei irgendwelchen Verbrechern auch dahin führen, dass sie sich sagen: ich war unvorsichtig, beim nächsten Mal mach ichs besser, dann merkts keiner.
Es wird wohl keine optimale Strafe geben. Entweder der Täter erkennt es und das kann er entweder erkennen, wenn er lange Zeit nicht großartig was tun kann, weil er wegsperrt ist, aber auch, wenn er irgendwelchen Foltern ausgesetzt wird. Oder er erkennt es sofort, weil er noch so etwas wie ein Gewissen hat, was IMO der beste Weg wär.

Man kann den Leuten auch vorher beibringen, dass bestimmte Sachen falsch sind und dass man mal etwas mehr vorher drüber nachdenken sollte, was man da eigentlich tut und ob es das wert ist.
Du willst jemanden verurteilen, weil er jemanden gequält hat oder so? Und dann tust du ihm genau das gleiche an? Bist du dann wirklich besser? Nur weil du auf der Seite des Gesetzes stehst? Wenn man das auf diese Weise begründet, ist man erst recht ein gewissenloser Mensch.

[toho]

, es hat früher nichtmal halb soviele Gefängnisse gegeben, wie heutzutage

...

nein. dafür gutsherren, die jeden bauern aus unsinnigen gründen töten konnten, hexenverfolgung, grausamere kriege und vergewaltigungen von ärmeren frauen durch die reicheren. sklavenhandel, völkermorde...etc etc. frauen hatten keine rechte weil sie niedrigere lebensformen waren..naja. aber du hast natürlich recht, die menschenrechte sind echter mist, der alles verkompliziert! man sollte sich doch genau so aufführen dürfen wie der, den man da foltert, schließlich hat man ja edle motive!

[Dante]

nein. dafür gutsherren, die jeden bauern aus unsinnigen gründen töten konnten, hexenverfolgung, grausamere kriege und vergewaltigungen von ärmeren frauen durch die reicheren. sklavenhandel, völkermorde...etc etc. frauen hatten keine rechte weil sie niedrigere lebensformen waren..naja. aber du hast natürlich recht, die menschenrechte sind echter mist, der alles verkompliziert! man sollte sich doch genau so aufführen dürfen wie der, den man da foltert, schließlich hat man ja edle motive!

...

genau schön, daß du mich verstehst

Man muss aber nicht selbst einen Unfall gehabt haben, um vor einem Unfall Angst zu haben. Und man muss sich auch nciht verbrannt haben, um zu wissen, dass Feuer heiß ist. Meinst du etwa, ich hab keine Angst mich ins Auto zu setzen, nur weil ich bisher Glück hatte?

...

nein, muß man natürlich nicht, aber ich bin mir relativ sicher, daß du irgendwann einmal in deinem Leben Schmerz erfahren hast, weil du etwas falsch gemacht hast, oder unachtsam warst, und daher weißt du, daß es besser ist, Schmerzen zu vermeiden....Fazit bist du im Straßenverkehr vorsichtig, weil du weißt, was passieren kann.....aber das auch nur, weil du von anderen Unfällen gehört, gelesen oder im Fernsehen gesehen hast. Und das ist genau das, was ich mit Abschreckung meine Eigene Erfahrung + Abschreckung = umsichtiges Verhalten
wenn du aber z.B. gerne mal was mitgehen lässt / klaust, einfach so, weils dir in den Fingern juckt, dann wirst du es tun, wenn du höchstens ne Geldstrafe zu erwarten hast, du wirst es aber wahrscheinlich nicht tun, wenn man dich vor deine Schule kettet und dich von allen beschimpfen lässt oder dir ein paar Stockhiebe verpasst.

Man kann den Leuten auch vorher beibringen, dass bestimmte Sachen falsch sind und dass man mal etwas mehr vorher drüber nachdenken sollte, was man da eigentlich tut und ob es das wert ist.

...

kann man scheinbar nicht, jedenfalls nicht denen, die kaum in der Lage sind, selber für sich zu sorgen (nein, ich mein keine Kinder, sonder die typischen Straftäter aus unterstem Niveau)

Und dann tust du ihm genau das gleiche an? Bist du dann wirklich besser? Nur weil du auf der Seite des Gesetzes stehst? Wenn man das auf diese Weise begründet, ist man erst recht ein gewissenloser Mensch.

...

ohjee, dann müssten alle Schließer in Gefängnissen auch gewissenlose Menschen sein, denn Freiheitsberaubung ist auch strafbar