Ich hab nur rausgehoben, was du gesagt hatZitat von Dundie
@Logik-Problem: Eindeutig Nein. Nur Oboe=Nichts ausser Oboe, aber sie spielt ja gar nichts, also auch nicht Oboe, was ja gefragt wäre. Nichts spielen ist wie wenn sie eine Birne essen würde, was also eindeutig nicht zu Oboe spielen zählt.
Nur Oboe heisst, dass es nichts anderes als Oboe ist, als auch nicht gar nichts. Du verstehen?
*in Schule dackelt*
Wie wäre es mit boole'schen Äquivalenzumformungen? ^^''
"Person A hat nur Oboe gespielt." --> "Person A hat nichts außer Oboe gespielt." --> "Es gibt kein Instrument I, dass er gespielt hat, für das gilt: I ist keine Oboe."
Wenn A nun überhaupt kein Instrument gespielt hat, dann gibt es kein solches Instrument I, wodurch bewiesen wäre: "Person A hat nur Oboe gespielt." QED?
Also von den Umformungen her kann ich mal keinen Fehler feststellen, ist halt nur so, dass natürliche Sprachen nicht wirklich eindeutig sind, ist eben eine Betrachtungsweise. Und gibt's hier jetzt wen, der das so sieht wie ich? o_O'
btw: Das "Du verstehen?" war unnötig!
Berechtigungen
Kontrollzentrum
