Ach nein?Zitat von 123abc456def
Aber eben war und nicht ist...
Ach nein?
Aber eben war und nicht ist...
Nein, diese Auflistung habe ich von der PCGames, die die derzeit aktuellste Version, die an Spielezeitschriften gegangen ist, getestet hat.
Siehe mein Post in dem Thread, aus dem Du diese Auflistung herauskopiert hast.
was ist denn jetzt los 3 gegen 1 also bitte beruhigt euch mal wieder also es ist nicht zu glauben aber ich bin auch nur einen Mensch der Fehler macht und schreibt bloss nicht ihr seid perfekt und macht alles richtig also komm.
--…
Sodele, ich würde eher mal sagen, dass Du Dich etwas beruhigen solltest.was ist denn jetzt los 3 gegen 1 also bitte beruhigt euch mal wieder also es ist nicht zu glauben aber ich bin auch nur einen Mensch der Fehler macht und schreibt bloss nicht ihr seid perfekt und macht alles richtig also komm.
Dies hier ist ein Forum, und jeder hat das Recht, hier in ruhigem und gemäßigtem Ton seine Meinung vorzutragen.
Nur, weil Du die Mehrheit der User hier nicht von Deiner Meinung überzeugen kannst und Dir widersprochen wird, musst Du weder aggressiv werden, noch den Eingeschnappten markieren.
Wir Mods waren trotz Deiner etwas fanatischen Einstellung betreffs Gothic/G3 und einer regelrechten Postingschwemme zu diesem Thema, ohne dass wirklich neue Inhalte ergänzt wurden, bisher sehr großzügig. Aber langsam wird die Toleranzgrenze überschritten.
Also, reiße Dich bitte zusammen und lasse andere Meinungen gelten, bzw. nimm Tatsachen einfach mal hin.
ok entschuldigung meine Gothic Welle hat ein ende und meine aggression auch bitte please vergebt mir echt es tut mir echt leid bitte um entschuldigung war das erste und letzt mal mit dem aggressions ausbruch.
--…
Aggressiv kammst du mir jetzt nicht vor, aber spamend schon ^^ Ach ja noch einen Tipp von mir, verwende mal punkte und kommas...
Oh ja, ich bin jetzt wieder vollkommen zufrieden. Nachdem ich die Meinungen der Gamestar/PC Games Redakteure gelesen habe, freue ich mich wieder auf das Game, offenbar wird Gothic 3 dem hype gerecht, bis auf die BugsAlso, ich erwarte sehnsüchtig den 13.10
Auch wenn das Ding vielleicht erst am 30.10 fehlerfrei sein wird.... :P Aber was solls
Eigentlich freu ich mich auch drauf, aber etwas versteh ich nicht, bei Gothic 3 ist es manchen anscheinend egal wenns erst am 30.10 fehlerfrei ist, bei einem anderen Spiel dieses meiner Meinung nach in der Luft zerfetzt wenn so eine Nachricht käme, ich versteh enfach nicht wieso das bei Gothic 3 anders ist, liegts vielleicht am Hype? Ich jedenfalls bin der Meinung dass das Spiel dem Hype nicht gerecht wird, und das ganz einfach weil der Hype viel zu groß ist, der ist so groß dass manche schlechte News nicht wahrhaben wollen und den Überbringer beschimpfen er wolle Gothic schlecht machen, tut mir Leid aber einem so großen Hype kann kein Spiel gerecht werden, ich höre schon die Hilferufe im Jowoos-Forum.Also, ich erwarte sehnsüchtig den 13.10
Das ist meine Meinung.
EDIT: Am 30.10 fehlerfrei? Ich hoffe dass es dann spielbar ist. *mich zu den Pessimisten gesell*
Ja, ist schon komisch, das man bei Gothic einfach ein Auge zudrückt. Aber ich denke, die Freude auf ein weiteres gutes Gothic Spiel ist einfach größer als alle Bugs sein könnten, klingt komisch, ist aber so, zumindest für mich. Für mich Persönlich hat die Gothic Reihe einfach eine besondere Stellung eingenommen. Mag merkwürdig sein, aber seit ich durch Gothic weiß wie lebendig und gut gemacht eine Spielwelt sein kann, desto kritischer stehe ich in diesen Punkten anderen Spielen gegenüber. Hätte es kein Gothic gegeben hätte ich vielleicht meine helle Freude an der Oblivion Welt gehabt, aber so hab ich mich ständig über diese geärgert. Und je weniger Spiele es gibt, die einem diese Gefühl vermitteln können, desto fanatischer ist man natürlich auf die wenigen Spiele die es einem bieten können und desto mehr Fehler ist man bereit zu verzeihen. Ist eine ganz einfache Rechnung, entweder man hat das was man will, zwar mit Fehlern aber man hat es, oder man hat nichts.
Naja, wirklich blauäugige gibt es weniger als man glaubt, ich habe Gothic 3 auch vehement verteidigt, als es noch nicht so viele Fakten gab, als allerdings in den letzten Tagen eine schlechte Nachricht nach der anderen kam, habe auch ich zu zweifeln begonnen und meine Kritik im Jowood Forum losgelassen. Es ist nicht so, dass man alles ignoriert, sondern PB hat einfach von Hause aus einen gewissen Vertrauensvorschuss und es bedarf eben mehr als zwei schlechter Nachrichten um diesen aufzubrauchen, aber sicherlich ist er irgendwann mal weg. Stellt sich natürlich die Frage, womit haben sie diese Vertrauen verdient, immerhin waren in den vorherigen Teilen auch viele Bugs. Aber es ist wohl so, dass das Spielgefühl einen einfach dafür entschädigt hat und viele glauben, dass wird auch bei Gothic 3 so sein und allem anschein nach ist es auch so.
Geändert von ExtreemGamer (24.09.2006 um 20:15 Uhr)
Also, hab mir jetzt gerade den GameStar-Test reingezogen und fasse hier einmal kurz zusammen:
Gothic 3 ist wieder ein klassischer Gothic Teil, also wie bei 1 & 2 trotz Bugs ein super Spiel.
Die Version die sie getestet haben war zwar noch ziemlich arg verbugt, bekam aber trotzdem eine Wertung von 85% (!). Bevor ihr jezt aufschreit warum sie ein unfertiges Spiel testen (in der Verkaufsversion solle die meisten Bugs entfernt sein), es ist nur eine vorläufige Wertung, die richtige kommt erst wenn sie die Verkaufsversion getestet haben (voraussichtlich werden es 89% werden).
Klassisch für Gothic ist der enorme Hardwarehunger, damit man mit sehr hoher Quali spielen kann sollte es ein 3Ghz Prozi (Dual Core ist sehr empfehlenswert), 7900GT, 1,5-2GB RAM sein. Die Obtik und Atmosphäre ist viel stimmungsvoller als in Oblivion, dass ja doch sehr steril war, die Flora und Fauna soll berauschend sein. Die Welt ist typisch für Gothic zum erkunden gedacht, soll heißen, dass es keine Wegpunkte etc. wie in Oblivion geben wird, was aber bis jetzt immer so war.
Außer der Grafik haben sich auch Item und Charakterfenster verbessert, es fällt jetzt um einiges leichter zu planen, was man werden will, weil Talente und was man dafür können muss aufgelistet sind.
Das Kampfsystem kommt allerdings nicht so gut an, man attakiert des öfteren KI-Kollegen, die immer wieder mal mit dabei sind, was denen ganz und gar nicht taugt. Das Kämpfen ist zwar taktischer als in Oblivion, ist aber leider auch ziemliche Glückssache, was bei den doofen KI-Gegnern aber egal ist.
Über das Rufsystem wisst ihr wahrscheinlich eh schon bescheid.
Das war jetzt mal alles was mir so auf die schnelle eingefallen ist.
Wär etwas genauer wissen will, mich fragen, oder besser noch den Test selber lesen.
(Das Test-video konnte ich noch nicht ansehen, weil meine DVD defekt ist -.-)
Habe eben in der RTL2 Stargate Pause die Gamestarwerbung für Gothic 3 gesehen.
Die Gamestar fährt große Geschütze auf ! Hängen sich da voll rein.. eine ganze Menge Goodies zu Gothic !
Ist ja alles schön und gut. Aber wer bitte glaubt da noch an einen objektiven Test ???
"Wes Brot ich ess, des Lied ich sing !" - Guten Appetit - aber ohne mich !
--[FONT=Book Antiqua]Nothing Is Ever Forgotten[/FONT]
Ich persönlich glaube schon lange nicht mehr an objektive Tests. Warum? Drei Gründe.
1. Weil Zeitschriften in Deutschland zum Teil hypen (im Vergleich zu internationalen Wertungen im Schnitt 10%-15% besser, aber auch gedeckelt bei 90%, heißt: Was in Dtschl ~90% bekommt, kann die wirklich verdient haben, oder nur ein 75%-Nischenprodukt sein - mir zu unsicher).
2. Weil Potentiale ( = der Hype) bewertet wird, nicht das eigentliche Spiel. Das ist insbesondere bei technischen oder spielerischen Mängeln ein eklatantes Problem. Daß sich Vampire Bloodlines in der Verkaufsversion nicht durchspielen ließ, erwähnte nur eine Zeitschrift - und die schwächte das dann direkt ab - "kein Problem, Patch ist schon in Arbeit, während dieser Artikel geschrieben wird". Es dauerte in der Realität dann noch zwei Monate, und der Patch brachte mehr Probleme, als er löste. Ich habe in meiner Laufbahn eine Menge verbuggter Spiele miterlebt - und bei den Topten der Bugspiele wurden sie nur, wenn überhaupt am Rande erwähnt. Und in die Wertung flossen sie gar nicht ein. Äh, hallo? Tests sollen für mich Kaufberatung sein! Sollte ein Spiel so verbuggt sein sollte, daß der Spielspaß deutlich darunter leidet, sollte sich das schon irgendwie in der Wertung niederschlagen! Ich meine, lest euch den Lesertest von Charon durch - bei der Masse an Bugs hätte jedes Spiel mindestens 25% Abzug verdient, egal ob es jetzt Oblivion, The Fall oder Gothic 3 heißt. Patchnachtest kein Problem - aber doch bitte testen, was vorliegt, und nicht irgendwelche Versprechungen.
Weiterhin testen viele Magazine die Titel nur an - wenn die nach kurzer Zeit stark nachlassen (lies: Black&White) kommen, so genug Hype im Vorfeld vorhanden war, dennoch unnatürlich hohe Wertungen heraus.
3. Die Alpha. Letztes Jahr erschien ein Spiel, das international in den Printmedien Wertungen zwischen 0% (!!!) und 40% erhielt. Nischenprodukte sind nicht zwangsläufig unspielenswert, will ich gar nicht behaupten - wenn ihr wüßtet, womit ich mir teilweise die Zeit vertreibe
Jetzt bin ich total vom Thema abgekommen, hab aber wenigstens dargelegt, weswegen ich nichts von Zeitschriften mehr halte ;_;.
* = heute zum Beispiel in Flash programmierte Puzzles.
--Wie die Zeit verfliegt...
@Kivan + bg:
Eigentlich kann ich bei Euren Beiträgen nur nicken. Schlimm ist nur, dass sich diesen Erkenntnissen das Gros der deutschen Spielerschaft verschließen wird. G3 wird hierzulande mit Begeisterung gekauft werden. Womit wieder einmal kein Lerneffekt bei den Entwicklern aus dt. Landen eintreten wird. Es sei denn, man spekuliert (muss aufgrund Entwicklungskosten vielleicht spekulieren) auf den US-Markt. Dort hat G3 keinen Teutonenbonus. Im Gegenteil.^^
Spielezeitschriften... tja...
Die Gamestar ist für mich längst kein seriöses Magazin mehr. Unglaubliche Schnitzer und Fehlinformationen, die keinem Redakteur passieren dürfen, lassen mich dieses Heft schon längere Zeit links liegen (ich denke da an Infos wie "Nighteye ist im Vergleich zu MW ein neuer Zauber bei Oblivion").
Selbst die PCGames konnte sich dem Gothic-Hype nicht entziehen und vergab, trotz Nennung der gravierenden Bugs und Performanceprobleme, eine IMHO viel zu hohe Wertung.
Vor der PCPowerplay ziehe ich daher fast schon den Hut. Die einzige Zeitschrift, die zumindest vorläufig keine Wertung vergab und das Thema "bugverseucht" sogar auf die Titelseite brachte.
Liebe Hardcore-Gothicfans, fällt Euch denn wirklich nicht auf, wie lächerlich da die Punktabzüge bei Oblivion wegen der missglückten deutschen Übersetzung erscheinen, auf welcher Ihr dermaßen rumgehackt habt?
Ein Spiel wie G3 mit der Bugdichte und den Problemen, wie die Lesertests es beschreiben, hätte IMHO Punktabzüge von mind. 20% verdient. Oder eben die Verweigerung einer Wertung, wie es die PCPP getan hat.
Da wäre ich mir nicht so sicher. Schließlich wurde ja nicht mal die Version getestet, die rauskommt. Außerdem sind wieder viele Punkte, wo das Spiel "federn" gelassen hat, sowas von subjektiv. Möchte wissen, wie man den Schwierigkeitsgrad bei drei einzustellenden Schwierigkeitsgraden bemängeln kann. Natürlich ist er wieder viel zu hoch, weil die Spieler ganz gerne an einem WE durchsein wollen...
Ich halte es wie bei Oblivion oder überhaupt bei jedem Spiel. Spielezeitschriften sind nur in der Lage eine Richtung vorzugeben. Nur unter 60% würde ich vermutlich kein Spiel kaufen. Alles oberhalb davon ist nichts als dummes gequatsche. Denn ab da wird es nur noch subjektiv. Siehe Oblivionspieler, die Gothic hassen und umgekehrt.
Wäre ja bei solchen Benotungen jeweils rein objektiv betrachtet gar nicht möglich. Zumal es sogar das gleiche Genre ist. (Wobei ich von mir sagen kann, dass mir beide Serien gefallen *g*)
Keiner käme auf die Idee Liedern, Filme oder Büchern solche dusseligen Test zu unterziehen, wo die einzelnen Bereiche bis ins kleinste zerfleddert werden.
Zum Thema Bugs: Ich denke nicht, dass Spiele in der Größe jeweils bugfrei rauskommen werden. Zuviele Möglichkeiten machen das Testen in allen Bereichen nahezu unmöglich.
Aber ... während ein Buch, Film oder ein Musikstück schlecht bleibt, gibt es hier die Möglichkeit nachzuferkeln. Ich weiß noch bei den ersten beiden Teilen, wie verbugt sie waren. Bei Teil 1 war es ganz schlimm. Dennoch wusste ich sofort, dass ich ein absolutes Juwel in den Händen halte, weil es von der Atmosphäre her bis dato für mich nichts vergleichbares gab. Bei G3 bin ich da auch wieder sehr guter Dinge.
Da muß ich mich leider einharken: Einer aus unserem Team testet seit einigen Tagen Gothic 3 und schreibt darüber drüben in der WoG auch ein Testtagebuch. Den leichten Schwierigkeitsgrad spielt er und fand er, wenn ich mich an die dortigen Aussagen richtig erinnere, zumindest am Anfang frustrierend schwer (wie es sich weiterentwickelt hat, darüber steht leider nichts drin). Die Testversionenverteiler vom WoG werden da keinen haben testen lassen, der nicht schon lange Gothicerfahrung hat (und im Falle des Testers Mod in der G2 und G2 DNDR-Forums ist) - von daher gehe ich schon davon aus, daß entweder der Schwierigkeitsgrad selbst auf leicht für eine Stufe namens "leicht" völlig überzogen ist, oder die Lernkurve zu steil angesetzt worden ist.
Das mit den 60% stimmt schon, klaro, darüber wirds sehr subjektiv. Aus der Psychologie weiß man, daß ein Mensch eh nicht sicher mehr als 10 Abstufungen unterscheiden kann, von daher sind prozentgenaue Wertungen eh extreme Willkür.
Wegen der Bugs kommts drauf an, wie sehr sie das Spiel letztendlich beeinflussen. Man vergleiche nur einmal Jagged Alliance 2 mit The Fall...
--Wie die Zeit verfliegt...
Geändert von bg2408 (29.09.2006 um 23:45 Uhr)
Wie ich die Testberichte von Oberfiesmeister gelesen habe, scheint er mit der Variante "Wildes Mausgeklicke" einige Ingame-Tage überlebt zu haben.
Ich frage mich immer noch, wie das neue Kampfsystem funktioniert. Anscheinend wird zum Abblocken weiterhin die Tastatur benötigt (was ich aber schei..e finde, wenn der Kampf eigentlich über die Maus geht)
@Sergej:
Aber eines will ich heute noch loswerden: Freut mich ungemein, Dich hier zu sehen!
Also, hau Dir einen Avatar rein und machs Dir hier gemütlich.
Was hast Du gegen meinen Schachtiger ? 8) Werde die nächsten Tage auch bestimmt öfters reinschauenEDIT: Ups, Schachtiger, wo bist Du hin?? Dachte doch schon, dass ich ihn importiert habe. Muss ein Bug gewesen sein *g* END EDIT
Du weißt doch noch, wie das bei Dungeon Lords war. Es gab viele Ungereimtheiten und sicherlich war von einigen die Kritik berechtigt, wenn fehlende oder fehlerhafte Dinge kritisiert wurden. Ich für mein Teil fand das Spiel ganz groß, weil ich das unverschämte Glück hatte, dass all diese Punkte, die bemängelt wurden, mich nicht interessiert haben.
Weiß noch, es gab ein ganz großes Hallo, weil man seinen Char nicht bearbeiten konnte. Dieser Punkt ist mir aber sowas von egal, da brauch ich dann für mich auch nichts abziehen.
War für mich bald so, als ob in einem guten Actionfilm unbedingt noch eine Liebesszene mit eingebaut werden muss, damit alle zufrieden sind.
Bei solchen Tests, müssen die Zahlenfetischisten mal wirklich drauf achten, auf was es überhaupt Abzüge gegeben hat. Schon da kann man sehr schnell sehen, ob es überhaupt für ein relevant ist. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass es nur darum geht "sein" Spiel ganz vorne zu sehen.
@bg2408
Na, ich bin mal gespannt. Bezüglich des Schwierigkeitsgrades gab es ja gerade in den letzten Jahren einen ziemlich negativen Trend: Immer leichter zu durchspielende Spiele. Aber ok, ist wie gesagt sehr subjektiv.
Zum Thema bugs: Was allen Testern gemeinsam war, so auch jetzt den Fiesmeister, ist, dass sie alle trotz auftauchender bugs sofort von der Atmosphäre gefangen waren. Und wie man auch regelmäßig lesen kann, kaum aus der Hand zu legen ist. Wenn ein Spiel das erreicht, hat es IMHO sein Soll erfüllt. Wenn danach gleich die Patches kommen, davon gehe ich aus, dann wird auch diese Gothicwelt wieder voll überzeugen.
Eins noch dazu am Rande: Es gibt einige, im WoG ist es z.B. gerade ein ganz bestimmten User, den ich vor Augen habe, die auf Teufel komm raus Fehler suchen. Es gibt zwei Arten einen Film zu schauen: Entweder man lässt sich auf den Film ein oder man sucht die ganze Zeit nach irgendwelchen Dingen, die unlogisch sind. Ok, wenn bei der zweiten Möglichkeit für diese Person der gleiche Spaßfaktor rauskommt, will ich nichts gesagt haben. Meine Art an solchen Dingen ranzugehen, ist da jedenfalls eine andere. Bei schlechten Produkten eines Genres fallen diese negativen Elemente ins Auge, bei guten Produkten allerdings, ist der insgesamte Eindruck in der Regel so stimmig, dass sich kleinere Fehler im Nirwana verlieren.
Geändert von Sergej Petrow (30.09.2006 um 09:51 Uhr)
@Sergej:
Na also, der Tiger brüllt wieder.
Zu Deinen Ausführungen:
Wie schon gesagt stimme ich Dir generell zu, was Spielezeitschriften, Wertungen etc. betrifft.
Auch ich würde eine imaginäre Grenze bei ca. 60% ziehen, der Rest ist Geschmackssache.
Und auch mir hat DL viel Spaß gebracht. Nicht zuletzt, weil die vorhandenen Bugs von der Art waren, dass sie sich bei Einhalten rudimentärer Zockerregeln (häufiges Speichern in unterschiedlichen Spielständen) superleicht umgehen ließen.
Dennoch ist mir bei Dungeon Lords im Nachhinein einiges aufgestoßen: Die Aussagen Bradley's betreffs seines "epischen RPGs" (DL war sehr unterhaltsam, und es war ein klasse Action-Spiel mit sehr guter Char-Entwicklung, aber es handelt sich bestimmt nicht um ein episches RPG). Und die Politik der Publisher betreffs Fanbetreuung und der nahezu unverschämten US-Collectors-Edition, die nichts anderes als das endlich komplette und fertig entwickelte DL darstellt.
Dennoch habe ich den Kauf von DL nicht bereut und hatte wirklich meinen Spaß.
Anders siehts in meinen Augen bei G3 aus. Dieses Spiel hatte von Anfang an einen anderen Anspruch, handelt es sich doch um die Fortsetzung einer Serie von echten Klassikern. Die Entwickler werden zwar felsenfest behaupten, dass sie nie mit diesem Ziel angetreten sind, aber dennoch wurde zumindest seitens der Zeitschriften und der Gothic-Fans (!) massiv das Ziel erklärt, den Genrekönig Oblivion vom Thron zu stürzen. Ein legitimes Ziel, aber mit der kurzen (nicht vorhandenen) Betaphase und der daraus resultierenden Arbeitsweise und Veröffentlichungspolitik nicht erreichbar, es sei denn, die Tester drücken absichtlich die Augen zu und bewerten nicht das tatsächliche Produkt, sondern den Hype und den Traum von G3.
Weiterhin scheinen die Bugs, die zumindest in der "ersten" Goldversion vorlagen, bedeutend gravierender zu sein (Zitat PCGames: teilweise völliges Aussetzen der Gegner-KI, Quests, die nicht abschließbar sind etc.) als die leicht umgehbaren in DL. Von den unglaublichen Hardwarevoraussetzungen für ein flüssiges Zocken im Vergleich zu Oblivion, welches sich allen Videos zufolge nicht hinter G3 verstecken muss, mal abgesehen.
Außerdem geht es mir auf den Sender, dass da völlig bewusst und unverschämt offen ein unfertiges Produkt auf den Markt geworfen wird. So, Leute, da habt ihr euer lange ersehntes G3, der Patch kommt dann kurz nach Release, wir brauchen halt dringend Geld, frohes Warten beim Download. Und natürlich werden wir weiter das Spiel "verbessern"...
Wenn man als Kunde so etwas akzeptiert, muss man sich nicht wundern, wenn dann künftig Betaphasen komplett abgeschafft werden, und man dann als Kunde nach dem Kauf des Produkts die Arbeit der Qualitätssicherung übernehmen darf, um dann hinterher einen Flickpatch zu erhalten.
Ich hab gerade nicht die Zeit auf alle Punkte einzugehen aber eine Sache würde ich gerne hervorheben
Die Grafik von Oblivion und Gothic 3 sollte man eher nicht zum vergleich heranziehen
denn bei G3 war es offenbar nicht das hauptziel eine überwältigende Grafikpracht hervor zu bringen sondern das alte feeling von Gothic zu transportieren was meiner meinung nach gelungen zu sein scheint
so das wars erst einmal
Berechtigungen
Zitieren