Ta-dam
Ich weiß - noch ist nicht sonderlich viel Inhalt angebracht, allerdings wollte ich in erster Linie nur mal die Meinungen über das Design einhören.
Ta-dam
Ich weiß - noch ist nicht sonderlich viel Inhalt angebracht, allerdings wollte ich in erster Linie nur mal die Meinungen über das Design einhören.
Warum nur? WARUM?Zitat von Antares
Übersetzung: sieht super aus, nur das sollte sich noch etwas verbessern lassen. <__<'
--A human is a system for converting dust billions of years ago into dust billions of years from now via a roundabout process which involves checking email a lot.
Hm, ja ich weiß..Warum nur? WARUM?
Übersetzung: sieht super aus, nur das sollte sich noch etwas verbessern lassen. <__<'
Validierung war noch nie meine Stärke.
Wenn ich die ganzen ALTs mal ausfüllen würde, hätte ich sicherlich nur noch die Hälfte an Fehlern
Geändert von Antares (20.12.2006 um 17:26 Uhr)
Schau, das Problem liegt schon etwas tiefer als Validierung.
Ganz oben fehlt einmal die Angabe zum Dokumententyp. Ich verstehe nicht, wie man sagen kann „Optimiert für Mozilla Firefox“ (was ohnehin schon paradox ist), aber so eine wichtige Angabe nicht einfügt.
Spontan wüsste ich nicht, welches HTML ich da anwenden soll. Die Metaangaben (um die sich nebenbei kein Schwein schert) enden ohne kennzeichnung als Leeres Element, Bilder dagegen schon.
Das verwirrt auch Firefox, was ihn in diesem zusammenhang nicht besser macht als IE 5.5 (dem IE Quirksmode).
In drei Tagen schreibe ich den nächsten Teil meiner Strict-Serie, wo ich nochmals darauf eingehe, warum Alternativtexte so wichtig sind.
In <head>Bereich hast du zwei große Skripte, die noch dazu obszön eingerückt sind. Auslagern ist hier angesagt. Spart Traffic und macht Besucher froh.
Raus damit, so alte Browser gibts nicht mehr.
Du hast viele Stilangaben direkt in den Elementen verschachtelt, außerdem haben viele Bidler das border-Attribut. Weg damit! CSS wird ausgelagert und muss nur einmal definiert werden.
Marquee? Warum Animationen schlecht sind. Warum Animationen verboten werden sollten.
Ist dir nicht bekannt, dass es neben <div> auch andere Elemente gibt? Vor allem für die Navigation bietet sich doch eine Liste ideal an!
Du kannst dabei auch sparendere Konstrukte erstellen:
Überschriften und Absätze sind dir wohl nicht bekannt.
Wenn du eh schon für Mozilla optimierst, dann mach die Backslashes mit generiertem Inhalt und den Buchstaben mit :first-letter.
Ich empfehle dir zu lernen. Michael Jendryschik hat da nämlich eine wunderbare Einführung in XHTML, CSS und Webdesign geschrieben. Sehr lesenswert.
Hoffnung zu haben ist wirklich eine Herausforderung.
Gut, Doctype eingefügt.
"Optimiert für Mozilla Firefox" bedeutet soviel, dass ich zu Anfangs die Seite nur mit MF betrachtet habe und letztenendes gibt es mit diesem besagten Browser keine Designfehler.
Geändert.
Sollte das eine Beleidigung sein, oder willst du mir nur damit sagen, dass ich sie theoretisch auch weglassen kann?
Freut mich.
Auslagern?
Erledigt.
Der CSS Part ist sowieso noch nicht fertig, bzw. wird noch optimiert.
Wobei ich mich darum bemühen werde, einige Stilangaben direkt in den Stylesheet zu schreiben.
Jedem das Seine.
Hat rein gar nichts mit Validierung oder ähnlichem zutun...
Selbstverständlich doch. Allerdings benutze ich div aus Erfahrung am meisten, und wohl auch zu oft. Aber solange ich im Code zurechtkomme interessierts doch keinen.
Werd ich warscheinlich alles noch ändern. Deine Idee ist gut.
Kann man das essen?
Jetzt reite nicht ständig auf diesem Wort herrum >_>
Danke für die Kritik, ich werde sehen, was sich noch alles ändern lässt.
Am besten gehe ich gleich bei dir in die Lehre.
Das ignoriere ich jetzt mal bewusst
Geändert von Antares (20.12.2006 um 19:37 Uhr)
Letzteres. Sprachangabe im <html lang="de"> bzw. <html xml:lang="de">.
Es gibt nur 2-4 wichtige Metaangaben, diese immer:
Die beiden, wenn du Inlinescripte/Stile verwendest
Die ist die einzige für SuMas noch relevante, alle andern wurden zu sehr missbraucht.
Im <head>
language-Attribut-browser gibt auch nimmer
Doch. Marquee validiert nicht
Sieh dir deine Seite mit Lynx an
Gute Frage, aber ich höre, es schmeckt gut
Schlechte Idee. Die, die es können tun es. Die die es nicht können, lehren es. Ich tu es meistens, von daher
Geändert von mitaki (20.12.2006 um 20:05 Uhr)
@mitaki:
Ok, das mit den Metas hab ich verstanden, aber ist es denn sooo unglaublich schlecht für die Performance, wenn ich sie drin lasse?
Achja, und was ist Lynx?
Marquee validiert nicht? Heißt was?
Außerdem wollte ich doch in erster Linie nur mein Design bewertet haben (*extra dazugeschrieben hab*), und du hast es nicht mal erwähnt ;__;
Die Entscheidung liegt natürlich bei dir, du kannst den zusätzlichen Trafficverbrauch aufs Jahr hochrechnen, aber natürlich weiß ich nicht, wie wichtig dieser Faktor für dich ist.
Ein Textbrowser. <img /> ohne alt-Attribut zeigt er gezwungenermaßen als [INLINE] an, ohne <p> und <hX> findet man keine Dokumentstruktur vor.
Heißt, dass wenn du XHTML schreibst, deine Seite eigentlich nur eine Fehlermeldung ausgeben dürfte. Leider wird XHTML von fast allen browsern als HTML verarbeitet, welches Fehlerfreundlich ist.
Ich entschuldige mich! Ernsthaft, denn das ist ja der Sinn des Threads.
Es ist ein wirklich nettes Design. Die Graphiken passen gut zusammen und die Farben harmonieren. Nur das Rot sticht ein bischen hervor.
Der Counter und die Umfrage gehen ein bisschen nach links, was nicht ganz so gut passt.
Außerdem ist der Viertelkreis links unten etwas kantig, aber da kann man wohl drüber wegschauen.
Alles in allem doch ein ansprechendes Design
Geändert von mitaki (20.12.2006 um 20:36 Uhr) Grund: Lynx @ Wikipedia hinzugefügt.
Berechtigungen
