Wie geht ihr mit Kritik um?

[July]

Ich persönlich bin für Kritik offen, sofern sie begründet ist. Ich weiß, dass ich nicht sonderlich selbstbewusst bin und wenn was nicht so läuft, wies soll, guck ich auch obs irgendwie an mir bzw. an dem was ich getan hab, liegt.
Aber wenn jemand hinkommt und sagt: du bist ja so doof / das was du gemacht hast, ist ja so dumm, dann guck ich erstmal, ob der einfach bloß blöde Sprüche klopfen will, ob es ne Begründung gibt und erkundige mich an anderer Stelle, ob seine Kritik auch von anderen bestätigt wird. Dann fang ich an, mir Gedanken zu machen.

Ich bin inzwischen soweit, dass ich Kritik an mir als Neid ansehe.

...

Das meinst du jetzt nicht wirklich wirklich ernst so - oder?

[one-cool]

Das meinst du jetzt nicht wirklich wirklich ernst so - oder?

...

Nö, eigentlich nicht, aber solche extremeren Standpunkte regen immer den Diskussionswahn mancher und man bekommt auch immer recht nette Antworten auf sowas ^-^.
Ich bin offen für Kritik, solange sie normal vorgetragen wird, wenn nicht, endet das schonmal in gegenseitigem anbashen.

Und? Was hast du, was andere gerne hätten?

...

Ich bin schon eines deiner Lieblingsziele in letzter Zeit habe ich das Gefühl *lach*. Aber es gibt einiges in meinem Leben, wo ich soweit bin, dass andere es gerne hätten. Konkreteres würde hier nicht hinpassen imo, und dabei bleibe ich. Lerne mich im RL kennen und beurteile dann selber.

[The Game]

In Wirklichkeit muss man einfach akzeptieren, dass es Aphorien als solches gibt. Der eine denkt so, der andere eben anders. Klar, es gibt selbstverständlich Dinge, wo wir uns alle einige sind: 1+1 = 2, oder: Es gibt keinen Schwan, der schwarz ist...

Aber in Sachen, wie man zB. ein gesellschaftliches Problem löst (Arbeitslosigkeit, Wirtschaftswachstum...) haben wir keine ultimative Antwort.

Das unterscheidet btw. die Logiker von den Dialektikern. Dabei sind beide voneinander abhängig, man gibt es nur ungern zu...

[Fensi]

Ich bin schon eines deiner Lieblingsziele in letzter Zeit habe ich das Gefühl *lach*.

...

hm, mag unbewusst der Fall sein

Aber es gibt einiges in meinem Leben, wo ich soweit bin, dass andere es gerne hätten. Konkreteres würde hier nicht hinpassen imo, und dabei bleibe ich. Lerne mich im RL kennen und beurteile dann selber.

...

Wäre ne Möglichkeit

[garak]

tja, das problem ist halt, dass du dir über die definitionen der einzelnen begriffe, mit denen du denkst, umgehen zu können, nicht im klaren bist. das war jetzt ansatzweise destruktive kritik - ebenso wie dein finales statement in deinem posting.

wenn du sagst, dass es keine konstruktive kritik gibt, gleichwohl aber kritik und ratschlag als möglich betrachtest, dann kommt das deinem "gegensatz in sich" gleich.
denn eben das ist es, was irgendein schlaufkopf irgendwann einmal als konstruktive kritik (nochmal zum mitschreiben: beurteilung mit änderungsvorschlägen) zusammengeführt hat. es gibt schlicht mehr als nur eine form der kritik. ob du es nun willst oder nicht.

[M-P]

wenn du sagst, dass es keine konstruktive kritik gibt, gleichwohl aber kritik und ratschlag als möglich betrachtest, dann kommt das deinem "gegensatz in sich" gleich.

...

es gibt vieles nicht, und trotzdem kann man alles mögliche nebeneinandersetzen. man kann ja auch zum beispiel loben und gleichzeitig demselben typen ins gesicht schlagen.

[Soheil]

Unser ehemaliger Dekan sagte an meinem ersten Tag als Student einen beeindrcukenden Satz, den ich mir zur Maxime gesetzt habe:
"Für Kritik sind wir zwar nicht dankbar - aber aufnahmefähig!"

Und daran halte ich mich stets. Es ist nicht so, dass ich Kritik "mag" und meist reagiere ich im ersten Moment genervt darauf, aber ich mach mir Gedanken darüber. Denn häufig entstehen gerade daraus hervorragende Denkanstösse. Kritik dient der Verfeinerung von Ideen und gibt ihnen den entscheidenden "Schliff" - und vor allem bewahrt es einem "Produkte" an der zielgruppe vorbei zu entwickeln.

Von "seinen Kritiker in Boden reden" halte ich wenig - das ist kindisch und idiotisch. Und ich kaufe den ganzen Schwanzlängenvergleichern auch nicht ab, dass sie sich derart aufplustern können.
Entweder ist die Kritik berechtigt, dann sollte man sich darüber Gedanken machen.
Oder sie ist falsch - dann versucht man den Gegner vom eigenem Standpunkt zu überzeugen.
Blindes "Niederreden" bringt gar nix - damit überzeugt man niemanden. Man erreicht höchstens, dass der Kritker auf Durchzug stellt.


@ konstruktiver Kritik Diskussion:
Destruktive Kritik ist stets jene, die alles nieder redet und schlecht macht, ohne eine Begründung zu liefern. Und dies kann in Fällen von wirklich idiotischen Ideen gar nicht so schlecht sein.
Ich würde auch unreflektierte Lobeshymnen und bloße "Find ich gut"-Bemerkungen als (positive) destruktive Kritik bezeichnen, weil sie einem nicht weiterbringen.

Konstukitve Kritik hat IMO vor allem die Eigenschaft, dass es differenziert und argumentativ unterlegt ist. Es ist kein bloßes "Super!/Scheiße!" sondern eher ein "Das ist Super/Scheiße, weil...". Ratschläge, Alternativen oder Verbesserungsvorschläge werten die Kritik auf - sind aber nicht maßgeblich für die Konstruktivität.

man kann ja auch zum beispiel loben und gleichzeitig demselben typen ins gesicht schlagen.

...

*rofl*
Ich frag mich, wie das aussehen könnte?
"Wow, sie haben ja ne schöne Fresse zum Reinschlagen - darf ich mal?"

Natürlich gibt es "konstruktive Kritik". Diese Wortgruppe wurde im Laufe der Sprachentwicklung mit einer bestimmten und relativ eindeutigen Bedeutung versehen, und diese Bedeutung behält sie auch. Selbstverständlich kann man sie wieder auseinandernehmen und behaupten, beide Worte hätten nichts miteinander zu tun, aus welchen Gründen auch immer. Das mag in ihrer ursprünglichen Form sogar möglich sein (wobei ich das bei konstruktiver Kritik allerdings nicht einmal unbedingt so sehen würde). Tatsache ist aber, dass es unsinnig ist, einen mehr oder weniger festen Bedeutungsinhalt aufzulösen, um daran eine Argumentation aufzubauen, die einen in der Sprache allgemeingültigen Sachverhalt oder Begriff als nicht vorhanden darstellen soll.

...

[garak]

ich lobe dich

[DerWildeWolf]

Natürlich gibt es "konstruktive Kritik". Diese Wortgruppe wurde im Laufe der Sprachentwicklung mit einer bestimmten und relativ eindeutigen Bedeutung versehen, und diese Bedeutung behält sie auch. Selbstverständlich kann man sie wieder auseinandernehmen und behaupten, beide Worte hätten nichts miteinander zu tun, aus welchen Gründen auch immer. Das mag in ihrer ursprünglichen Form sogar möglich sein (wobei ich das bei konstruktiver Kritik allerdings nicht einmal unbedingt so sehen würde). Tatsache ist aber, dass es unsinnig ist, einen mehr oder weniger festen Bedeutungsinhalt aufzulösen, um daran eine Argumentation aufzubauen, die einen in der Sprache allgemeingültigen Sachverhalt oder Begriff als nicht vorhanden darstellen soll.

Ansonsten hat garak schlichtweg recht mit seiner Argumentation.

du hast keine wirkliche ahnung von richtiger kritik und bevor du dich weiter in widersprüche verstrickst, lass es lieber darüber zu philosophieren. (oh ja, das war jetzt kritik und ratschlag in einem satz)

...

XD
Allerdings keine konstruktive Kritik, hast Du Dich nochmal gerettet. Eher destruktiv. Und nein, Kritik muss NICHT immer destruktiv sein (-> kann aber ). Eine solche Meinung würde von einem sehr verengten Blickfeld auf den ganzen Sachverhalt zeugen - aber das will ich natürlich niemandem unterstellen.

[M-P]

ihr behauptet alle es gäbe konstruktive kritik, ohne beispiele - ihr habt keine beweise, nur theorien, also hört auf mich belehren zu wollen.

Eine solche Meinung würde von einem sehr verengten Blickfeld auf den ganzen Sachverhalt zeugen - aber das will ich natürlich niemandem unterstellen.

...

oh, aber mit deinem pseudozynismus unterstellst du es mir, was natürlich nicht schlimm ist. du hast recht. mein blickfeld ist verengt. das ist gut, so kann ich mich auf das konzentrieren, was wichtig für mich ist, ohne diese mitleidstour durchziehen zu müssen, wo auf die gefühle von fremden leuten - die natürlich scheisse erzählen - achten zu müssen, wozu ich echt keine lust habe. na bitte, dann ist mein blickfeld eben verengt, das ist viel besser als scheisse zu akzeptieren. du dagegen (der du laut deiner selbst ja bestimmt ein uneingeschränktes blickfeld hast, ansonsten hättest du wohl nicht das verengte blickfeld negativ versucht darzustellen) akzeptierst dinge, die dir womöglich gar nicht passen. leute mit uneingeschränktem blickfeld akzeptieren den scheiss, der sie nervt, ohne die fresse aufzumachen und sich zu beschweren, weil sie auf keinen fall einen grashalm umknicken wollen. leute ohne hobbies.

das ist jetzt aber auch nur so formuliert, damit du es verstehst. ich nenne meine sichtweise nicht verengt, sondern alles umfassend und alles ablehnend. o_o


ps. achja, in irgendwelchen threads sachen aus irgendwelchen andern threads quoten und beantworten ist doch scheisse und mal sowas von out.

[garak]

ihr behauptet alle es gäbe konstruktive kritik, ohne beispiele - ihr habt keine beweise, nur theorien, also hört auf mich belehren zu wollen.


oh, aber mit deinem pseudozynismus unterstellst du es mir, was natürlich nicht schlimm ist. du hast recht. mein blickfeld ist verengt. das ist gut, so kann ich mich auf das konzentrieren, was wichtig für mich ist, ohne diese mitleidstour durchziehen zu müssen, wo auf die gefühle von fremden leuten - die natürlich scheisse erzählen - achten zu müssen, wozu ich echt keine lust habe. na bitte, dann ist mein blickfeld eben verengt, das ist viel besser als scheisse zu akzeptieren. du dagegen (der du laut deiner selbst ja bestimmt ein uneingeschränktes blickfeld hast, ansonsten hättest du wohl nicht das verengte blickfeld negativ versucht darzustellen) akzeptierst dinge, die dir womöglich gar nicht passen. leute mit uneingeschränktem blickfeld akzeptieren den scheiss, der sie nervt, ohne die fresse aufzumachen und sich zu beschweren, weil sie auf keinen fall einen grashalm umknicken wollen. leute ohne hobbies.

das ist jetzt aber auch nur so formuliert, damit du es verstehst. ich nenne meine sichtweise nicht verengt, sondern alles umfassend und alles ablehnend. o_o


ps. achja, in irgendwelchen threads sachen aus irgendwelchen andern threads quoten und beantworten ist doch scheisse und mal sowas von out.

...

ich lobe dich auf ein neues

[DerWildeWolf]

@M-P:
Keine Ahnung, wie wichtig das jetzt ist, aber natürlich habe ich auch kein uneingeschränktes Blickfeld. Keine Sau hat das. Und wer es behauptet, lügt - oder irrt sich höchstwahrscheinlich.
Du neigst nur ganz offenbar (oh nein, das ist keine absolute Aussage, sondern lediglich eine rein oberflächliche Vermutung) dazu, Deine Ansichtsweisen sehr stark zu polarisieren. Nur extreme Perspektiven sind erlaubt. Entweder blind, oder allwissend. Schwarz oder weiß. Du oder Nerd.
Schwierig ist dabei nur, dass Du Deine Ansicht so auf einen Blickpunkt einschießt, dass Du gar nicht mehr in der Lage zu sein scheinst, nachzugeben, bzw. auch nur zu versuchen, die Ansichtsweisen anderer zu verstehen oder nachzuvollziehen. Vielleicht ist das für Dich Konzentration auf das Wesentliche, aber etwas Neues kann man so ja auch nicht unbedingt lernen, oder?

Und nur, weil man mal versucht, über den Tellerrand hinauszublicken (in diesem Falle vielleicht doch eher eine Suppenschüssel), bedeutet das noch lange nicht, dass man jeden Scheiß akzeptieren muss. Tue ich nicht, und die meisten anderen Menschen, die ich kenne, ebensowenig. Habe keine Ahnung, wie Du darauf kommst. Wenn Du mit dieser Annahme richtig liegen würdest, würde ja auch wahrscheinlich niemand hier versuchen, Deine Aussage zu korrigieren - weil wir ja nicht Deinen Grashalm umknicken wollen.

[Paramite]

ihr behauptet alle es gäbe konstruktive kritik, ohne beispiele - ihr habt keine beweise, nur theorien, also hört auf mich belehren zu wollen.

...

o_O Ich zitier mich ja nur ungern selbst, aber....

Also: JA, es gibt tatsächlich konstruktive Kritik. Beispiel gefällig? Büddeschön: Man sagte mir einmal, daß ich versuchen sollte, mich nicht immer gleich aufzuregen, wenn mich etwas gestört hat. Ich solle doch versuchen, den anderen zu verstehen, und mich in dessen Lage zu versetzen. Es würde kein gutes Licht auf mich werfen, wenn ich immer gleich laut werden würde. So, ich habe dann versucht mich daran zu halten und es gelingt mir mittlerweile recht oft. Zuminest öfter als früher. Und ich fahre gut damit. Klar in dem Moment als ich kritisiert wurde (mir ein Spiegel vorgehalten wurde) fühlte ich micht nicht gut, es hat mich sogar geärgert. Heute sehe ich das anders, man kann auch mal Kritig einstecken, insbesondere dann, wenn ein Ratschlag gleich mitgeliefert wird (das macht meiner Meinung nach nämlich "konstruktive Kritik" aus).

...

ps. achja, in irgendwelchen threads sachen aus irgendwelchen andern threads quoten und beantworten ist doch scheisse und mal sowas von out.

...

Das meinst gerade Du....
Naja ich kann damit leben "out" zu sein.

Natürlich gibt es "konstruktive Kritik". Diese Wortgruppe wurde im Laufe der Sprachentwicklung mit einer bestimmten und relativ eindeutigen Bedeutung versehen, und diese Bedeutung behält sie auch. Selbstverständlich kann man sie wieder auseinandernehmen und behaupten, beide Worte hätten nichts miteinander zu tun, aus welchen Gründen auch immer. Das mag in ihrer ursprünglichen Form sogar möglich sein (wobei ich das bei konstruktiver Kritik allerdings nicht einmal unbedingt so sehen würde). Tatsache ist aber, dass es unsinnig ist, einen mehr oder weniger festen Bedeutungsinhalt aufzulösen, um daran eine Argumentation aufzubauen, die einen in der Sprache allgemeingültigen Sachverhalt oder Begriff als nicht vorhanden darstellen soll.

...

Gut gesagt - kann man so stehen lassen

......dass Du gar nicht mehr in der Lage zu sein scheinst, nachzugeben, bzw. auch nur zu versuchen, die Ansichtsweisen anderer zu verstehen oder nachzuvollziehen.......

...

so siehts aus

[Daen vom Clan]

Entgegen M-P's Meinung denke ich, das es konstruktive Kritik absolut gibt:
Konstruktive Kritik ist exakt DIE Kritik, die Verbesserungsvorschläge eines Projektes eines Machers auch erreicht und berührt.
Der Inhalt der Kritik kann in erster Linie egal sein, aber extrem wichtig ist die "Verpackung" der Kritik.
Es gibt Kritiker wie Marcel Reich Ranicki oder auch M-P in Makertagen die sich in ihren Kritiken selbst vermarkten und publizieren wollen, dabei aber in meinen Augen zwar unterhaltsame, jedoch schlechte Kritiker sind, da sie den Kritisierten nicht erreichen können und somit ihre mühsam zusammengetragenen Punkte quasi absolut in den Wind schiessen wo sie verpuffen.

Ein guter Kritiker hingegen schenkt nicht nur dem zu kritisierenden Objekt Beachtung sondern sorgt auch dafür das er die richtigen Worte und Verpackung wählt, damit diese ohne jeden Datenverlust zum Kritisierenden vordringen kann.

Wenn es also erforderlich ist, seine negativen Punkte in nette Worte zu packen, dann sollte dies auch gemacht werden, sonst war die Arbeit umsonst, wenn der Kritisierte nicht mehr auf den Inhalt, sondern die Verpackung der Worte achtet.

Deswegen sollten auch die Worte niemals spektakulärer sein als der eigentliche Inhalt.

[Butterfly]

also bei mir ist es, dass es darauf ankommt von wem die kritik kommt...
wenn sie von einer person kommt die ich garnich abkann, nehm ich sie mir auch nich so zu herzen. aber wenn mich eine person kritisiert die ich leib habe nehm ich sie mir schon zu herzen...

[Taro Misaki]

Original von M-P
ihr behauptet alle es gäbe konstruktive kritik, ohne beispiele - ihr habt keine beweise, nur theorien, also hört auf mich belehren zu wollen.

...

du willst beweise, gucke dir marc´s posts an, die älter als 2 wochen sind, dann lies seine feuertaufe und dann lies dir die posts durch, die er seitdem schreibt.

Original von M-P
na bitte, dann ist mein blickfeld eben verengt, das ist viel besser als scheisse zu akzeptier
en. du dagegen (der du laut deiner selbst ja bestimmt ein uneingeschränktes blickfeld hast, ansonsten hättest du wohl nicht das verengte blickfeld negativ versucht darzustellen) akzeptierst dinge, die dir womöglich gar nicht passen. leute mit uneingeschränktem blickfeld akzeptieren den scheiss, der sie nervt, ohne die fresse aufzumachen und sich zu beschweren, weil sie auf keinen fall einen grashalm umknicken wollen.

...

man kann auch ein weites blickfeld haben und sachen für schlecht befinden, blos weil man alles beachtet, muss man nicht alles positiv auffassen oder es jedem rechtmachen wollen.

nehmen wir mal mich als beispiel, ich bin für so gut wie alles offen, aber trotzdem gibt es sachen, wie zum beispiel viele deiner posts, die mir auf den sack gehen.