Zitat Zitat von Aldinsys
Ich hab schon als kleiner Junge erlebt,wie meine Oma einen Huhn den Kopf abgeschlagen hat und zwar grausam mit einem Beil. Es sind manchmal also wirklich fehlende "moderne" Möglichkeiten,die solche Grausamkeiten hervorrufen. Aber das Video finde ich trotzdem unverantwortlich,die Gewaltdarstellung war eindeutig zu überspitzt,um nicht beabsichtigt zu sein.
Wieso moderne Möglichkeiten? Heute macht mans vielleicht so, dasses eine Maschine macht und weißt was, das is inhumaner, die Tiere bekommens mit, wenn sie verladen werden etc
Beil zack Kopf ab, geht schnell und is so gut wie schmerzlos, die Alternative ist der Knüppel aber den zu benutzen is schwerer, wenn man falsch trifft...

@Feenstaub: Word. Kann ich nur zustimmen, ich mein, ich würd das Video überhaupt zensieren, nicht nur für U18s.


[quote = Davis Pryde]
4. Hm. Unterschied zwischen Tier und Mensch? Zählen wir mal:
- Mensch kann (rational) denken
- Mensch macht sich Dinge zunutze
- Mensch zerstört Dinge willkürlich
- Mensch handelt nach eigenem Willen
[/quote]
Was heißt Rational Denken? Ich mein, wenn ich denk "Ich hab Hunger also suche ich mir Nahrung", das ist doch durchaus rational?
Einige Geier benutzen Steine, um Eier zu öffnen, Schimpansen Stöcke als Werkzeug
"Willkürlich" kommt von "nach dem eigenen Willen" und öhm warum tun das Tiere nicht?



Allgemein zum Thema Todesstrafe und Foltern: Ein fortschrittlicher Mensch begibt sich nicht auf das Niveau seiner Gegner herunter. (Strafe ist imho auf 2 Sachen basierend: dem Abschrecken und dem Abhalten - zum Abhalten reicht lebenslang und zum Abschrecken ist zwar Todesstrafe und Folter ganz nett nur, man kann die Schäden nicht rückgängig machen und man begeht beides in der Regel in Sadismus, da kann man behaupten, was man will, blabla "er hats verdient und ich mach das ohne jegliche Genugtuung" ja klar Heuchlerei)
Todesstrafe ist dann legitim, wenn sie abhält. Und das tut sie nur, wenn man beispielsweise einen Geiselnehmer während der Geiselnahme erschießt um die Geiseln zu befreien oder aus Notwehr tötet oder andere Handlungen WÄHREND der Straftat. Und dann ist es keine eigentliche Exekution sondern eine Affekthandlung.

Zitat Zitat von Garo Black
Würdest du echt, wenn du wählen müsstest, einen deiner Mitmenschen töten anstatt eines Tieres? Ich meine, natürlich nur wenn beide neutral sind und du keine Vorurteile gegen einen von ihnen hast. Überlegs dir.
Guter Punkt, würde ich weiter ausführen: ist es ok, eine ganze Armada an Tieren zu töten nur um sich selbst am Leben zu erhalten?
Denn das macht man wenn man nicht verhungern will. (damit Brot entsteht, muss ein Feld mit einer Erntemaschine befahren werden, dabei sterben Millionen an Insekten, nur mal an die Vegetarier - allerdings sei den Vegetariern zugutegehalten, dass man für den gleichen Nährwert in Fleisch eine weitaus größere Nährwertmenge in pflanzlichen Stoffen verfüttern muss)

Ne aber in meinem ersten Post hier hab ich bewusst das Wort Luxus verwendet, Nahrung braucht man aber Pelzmäntel nicht (btw, Fleisch als Nahrung ist demnach auch Luxus außer dort, wo man nichts anderes herstellen kann, also nährstoffarme Wiesen, auf dem man nichts außer Gras anbauen kann)
Zitat Zitat von Garo Black
Zum Thema selber möcht ich nichts beitragen, da ich es widerwärtig finde aber trotzdem nicht auf meine Salami, meinen Schinken oder mein Schnitzel verzichten möchte/werde.
Garo
Bingo. Carnivorismus ist ethisch inkorekt und dennoch bin auch ich Carnivore.

@Princess Aiu: Korrekt, nur würd ich das "Gefängnis" durch "Forensiche Abteilung" ersetzen in dem Fall
Zitat Zitat von Yury_b
Und genauso sollte man alle Lebewesen gleichstellen
Nö. Ich nehm Medizin wenn ich krank bin. So weit gehts net als dass ich mich zugunsten der Bakterien opfern würde und deren Anzahl geht in meinem Körper in die Billionen.