User Award: Senior User 2005 (Rente ab 67)

[Waya Yoshitaka]

Hmm meine Zweitstimme geht an Artax der ist schon so alt das er mit Rick durchdreht. ^^

...

Da schreibt Waku das schon im XXL Format und einige brauchen trotzdem eine Brille um zu sehen, dass nur User nominiert werden können, die schon seit 2002 oder früher angemeldet sind.


@Dante
Also ich frag mich echt, ob du dein Hirn an der Garderobe abgeben hast. O_o Ich mein, warum zerpflückst du bitte den Einleitungspost und warum entspricht bei dir eine simple Einleitung, die zur Abstimmung hin führen soll, bitte gleich den Kriterien? Hast du den Post auch schon mal weiter gelesen?



Aber extra für dich noch mal einen kleinen Deutsch Kurs:

Einleitung mit Hinführung zum Thema:

Wenns nach der Bundesregierung ginge würden alle alten Menschen, sobald sie das Rentenalter erreicht haben, eingeschläfert werden. Doch nicht so bei uns, hier werden die alten noch geehrt.

...

Kriterien:

Wie läuft der Award ab?
In diesem Thread könnt ihr vom 26.2 bis zum 5.3 zwei User nominieren, die eurer Meinung nach trotz ihrem "Alter" doch noch recht munter auf ihren Beinen sind und die Jugend von Heute locker in die Tasche stecken.
Danach wird vom 5.3 bis zum 12.3 die letztendliche Abstimmung stattfinden, in der die 5 User mit den meisten Nominierungen zur Wahl stehen werden.

Wer darf Nominiert werden?
Nominiert werden darf jeder, der sich im Jahr 2002 oder früher beim Kingdom angemeldet hat.
Stimmen an sich selbst werden nicht gezählt.

Wer darf seine Stimme Abgeben?
Jeder registrierte User mit einem Registrierungsdatum 2005 und älter kann seine Stimme an seinen Favoriten abgeben.
Stimmen von Usern die erst in diesem Jahr zu uns gestoßen sind, werden nicht gezählt.

...

Wenn du mir jetzt noch immer sagen willst, das da nichts eindeutig ist, machst du dich schlichtweg lächerlich. Selbst ein Grundschüler hätte verstanden, was er darf und was nicht, hätte er den Eingangspost gelesen.

Da bleibt mir noch eins:


Btw. Ist es völlig kindisch, jemand auf die Ignoreliste zu setzten, nur weil man die Kritik von wen nicht verkraftet und sich nicht eingestehen will, dass diese Person auch noch recht hat.

*kopfschüttel*

[Dante]

Da schreibt Waku das schon im XXL Format und einige brauchen trotzdem eine Brille um zu sehen, dass nur User nominiert werden können, die schon seit 2002 oder früher angemeldet sind.


@Dante
Also ich frag mich echt, ob du dein Hirn an der Garderobe abgeben hast. O_o Ich mein, warum zerpflückst du bitte den Einleitungspost und warum entspricht bei dir eine simple Einleitung, die zur Abstimmung hin führen soll, bitte gleich den Kriterien? Hast du den Post auch schon mal weiter gelesen?

...

lies dir mal deine beiden Sätze da durch....warum wohl bemängel ich hier die Deutlichkeit des Topics? ich bin scheinbar nicht der EInzige der damit ein Problem hat, jeder vierte User hier im Thread und auch im Spammerthread hat den Sinn des Threads nicht verstanden, nur bin ich der Einzige, der sich traut was zu sagen
Und selbst wenn du tausendmal Admin bist, solltest du dich soweit unter Kontrolle haben, User nicht schräg anzumachen, nur weil du sie nicht leiden kannst, oder weil sie deiner Meinung nach nicht intelligent genug sind, um zwischen den Zeilen zu lesen.

Btw. Ist es völlig kindisch, jemand auf die Ignoreliste zu setzten, nur weil man die Kritik von wen nicht verkraftet und sich nicht eingestehen will, dass diese Person auch noch recht hat.

*kopfschüttel*

...

daß ich Waku auf die Ignorliste setze, hat nicht nur was hiermit zu tun, das war längst überfällig, und um es nochmal zu sagen, nicht wer lauter schreit, hat recht, und daher sage ich dir auch nochmal, lies meinen Post, was ich zu dem Satz geschrieben habe...*Kopf schüttel*

Wenn ihr nicht in der Lage seid, euch deutlich auszudrücken, müßt ihr anderen nicht dafür die Schuld in die Schuhe schieben, wenn sie euch mißverstehen....

[Waya Yoshitaka]

Wenn ihr nicht in der Lage seid, euch deutlich auszudrücken, müsst ihr anderen nicht dafür die Schuld in die Schuhe schieben, wenn sie euch missverstehen....

...

Die GF´s können wohl kaum was dafür, wenn 50% der User hier den Einleitungspost schlicht weg nicht lesen. Das User das gern mal weg lassen, hatte erst Soheil mit einer Testumfrage bewiesen. Da hatte er einen Einleitungspost geschrieben, zu Email Werbung und gefragt, wie oft man so etwas bekommen würde. Am Ende der Einleitung hat er geschrieben, man sollte für nein stimmen, wenn man sich alles durchgelesen hat und gesagt, dass diese Umfrage nur dazu da ist, um zu testen, wie viele User sich einen Einleitungspost durch lesen. Das Ergebnis war erschütternd.

Das hier ist auch nichts anderes. Die meisten sind zu faul sich den Einleitungspost zu lesen und das man das falsch verstehen kann... keine Ahnung, wie man das falsch verstehen kann. Es steht alles überdeutlich da und auch sonst scheint es jeder, der den Eingangspost es verstanden zu haben, du bist da scheinbar eine Ausnahme.


Und wenn jemand nicht lesen kann und sich dann noch beschwert und die Aktion der GF´s in den Schmutz zieht, bin ich nun mal ungehalten, weil das irgendwo nicht sein kann. Da reisen sich welche den Arsch für andere auf und am Ende bekommen diese Leute noch etwas an den Kopf geworfen, was überhaupt nicht stimmt. Vielleicht solltest du dir mal über dein Verhalten in klaren werden. Ich seh dich immer nur über etwas meckern, weil du Dinge einfach nicht verstehen willst.

Lies dir den Eingangspost noch mal genau durch und fertig. Was anderes kann ich dazu auch nicht mehr sagen. *kopfschüttel*
langsam glaub ich echt, du willst uns nur alle verarschen...

[Dante]

Das hier ist auch nichts anderes. Die meisten sind zu faul sich den Einleitungspost zu lesen und das man das falsch verstehen kann... keine Ahnung, wie man das falsch verstehen kann. Es steht alles überdeutlich da und auch sonst scheint es jeder, der den Eingangspost es verstanden zu haben, du bist da scheinbar eine Ausnahme.

...

lies dir dazu mal Zareens Post durch, das ist wenigstens mal einer, der versteht, was ich sagen wollte, deinen Horizont scheint das ja hoffnungslos zu übersteigen

Und wenn jemand nicht lesen kann und sich dann noch beschwert und die Aktion der GF´s in den Schmutz zieht, bin ich nun mal ungehalten, weil das irgendwo nicht sein kann.

...

Hallo!!! es hat sich doch keiner beschwert darüber und schon garnicht irgendwas in den Schmutz gezogen....ich verstehe dein Problem echt nicht, glaubst du im Ernst, mir würde es Spaß machen, hier eine sinnlose Diskussion anzuzetteln, bei der ich eventuell einen Bann riskiere, weil du was in den falschen Hals bekommst? Mir könnte es genausogut völlig wurscht sein, ob hier ein Viertel der User den Falschen nominiert...denn ich muß die Nominierten nachher nicht alle auf ihr Reg.Datum überprüfen, du bist so in deine Unfehlbarkeitsschalen eingewickelt, daß du nicht merkst, daß es nichts weiter als ein gutgemeinter Tip war, um euch Arbeit zu ersparen

Da reisen sich welche den Arsch für andere auf und am Ende bekommen diese Leute noch etwas an den Kopf geworfen, was überhaupt nicht stimmt. Vielleicht solltest du dir mal über dein Verhalten in klaren werden. Ich seh dich immer nur über etwas meckern, weil du Dinge einfach nicht verstehen willst.

...

das Kompliment geben ich gerne zurück, du scheinst nämlich offensichtlich irgendein Problem mit mir zu haben, was dich immer wieder dazu veranlasst, dich wie ein wütender Pittbull in mir fest zu beißen. Leider bist du aber scheinbar nicht in der Lage, mit mir drüber zu sprechen, obwohl ich dich schonmal darum gebeten hatte
Btw, das mit dem Arschaufreißen finde ich stark übertrieben, ich glaube nicht, daß sich einer der CGFs so derbe einen dabei abgebrochen hat, daß er jetzt nicht mehr sitzen kann o_O, wenns doch so sein sollte, Respekt!

langsam glaub ich echt, du willst uns nur alle verarschen...

...

ich will keinem hier was böses, warum fühlst du dich immer von mir angegriffen?

ok, ihr könnt aufhören, dante zu veräppeln. der wird noch genug zu leiden haben, wenn soheil wieder da ist

...

öhmm....weißt du diesmal mehr als ich?

@July, schön, daß du jetzt weißt, um was es mir ging
das mit der Lobhudelei hatte ich zwar auch gesagt, hatte aber in diesem Zusammenhang nichts zu suchen, die gibt es ja in fast jedem dieser Avard-Threads (blutfeuer umschrieb das ziemlich treffend mit: kein Wunder, die interessantesten User holen wir eben in den Staff), nunja, daher....Staffbeweihräucherung ^^

[Rick Jones]

Lilly und Rpg-Süchtling

Endless Story forever \o/

[Waku]

[Waku]

"We know Drama"

[Viddy Classic]

Vielleicht verstehe ich dich ja falsch, aber wo ist der Unterschied zwischen "Wer nominiert werden darf" und "Wer nominiert werden soll"? (Mal abgesehen davon, dass natürlich alle die nominieren sollen, die ich nominiere, der Kandidatenkreis durch das dürfen natürlich aber weitaus größer ist, oder worauf zur Hölle willst du hinaus?)

Ich hab mir dein Posting nun schon dreimal durchgelesen und sehe immer noch nicht, wo du entkräftest, dass das Posting nicht eindeutig genug ist. Das ist es, zumindest scheinbar für alle, die es sich durchlesen. Der Spruch mit dem Alter war wohl weniger auf das wirkliche Alter der User bezogen, (July zum Beispiel hat sich 2001 registriert und ist dennoch nur ein halbes Jahr älter als ich, der sich 2003 registriert hat), als auf das Registrierungsdatum. Und das sollte, sofern man den Einleitungspost als Ganzes sieht, auch wirklich eindeutig sein.

[TheBiber]

Vielleicht verstehe ich dich ja falsch, aber wo ist der Unterschied zwischen "Wer nominiert werden darf" und "Wer nominiert werden soll"?

...

Das erstere klingt mehr nach einer Empfehlung, zweiteres hingegen nach dem, was man wirklich "soll".
Dante wollte wohl darauf hinaus und ich verstehe auch seine Sichtweise hier. Ich habe es zwar richtig aufgefasst, doch eindeutig ist definitiv was anderes.

EDIT:
Um genauer auf das konkrete Missverständnis einzugehen:
"Nominiert werden darf jeder, der sich im Jahr 2002 oder früher beim Kingdom angemeldet hat."
kann auch folgendermassen interpretiert werden:
"Jeder darf nominiert werden, auch wenn er sich im Jahr 2002 oder früher beim Kingdom angemeldet hat."
Eindeutiger wäre zum Beispiel:
"Nominiert werden dürfen hier nur User, die sich im Jahr 2002 oder früher beim Kingdom angemeldet haben."

Ich hab mir dein Posting nun schon dreimal durchgelesen und sehe immer noch nicht, wo du entkräftest, dass das Posting nicht eindeutig genug ist. Das ist es, zumindest scheinbar für alle, die es sich durchlesen.

...

Eben: Scheinbar! Wer sagt, dass diejenigen, die es falsch machen, den Post nicht gelesen haben? Dass man ihn falsch auffassen kann ist meiner Meinung nach offensichtlich und die Tatsache, dass es immer noch so viele falsch machen, zeigt, dass es nicht zwangsläufig am Nicht-Lesen liegen muss.

Der Spruch mit dem Alter war wohl weniger auf das wirkliche Alter der User bezogen, (July zum Beispiel hat sich 2001 registriert und ist dennoch nur ein halbes Jahr älter als ich, der sich 2003 registriert hat), als auf das Registrierungsdatum. Und das sollte, sofern man den Einleitungspost als Ganzes sieht, auch wirklich eindeutig sein.

...

Ist es aber nicht, wenn man den Satz als Empfehlung auffasst und sich auf das wirkliche Alter und nicht auf das Registrierdatum konzentriert. Wie gesagt, eindeutig ist der Einleitungspost auf alle Fälle nicht.

Und selbst wenn du tausendmal Admin bist, solltest du dich soweit unter Kontrolle haben, User nicht schräg anzumachen, nur weil du sie nicht leiden kannst, oder weil sie deiner Meinung nach nicht intelligent genug sind, um zwischen den Zeilen zu lesen.

...

Seltsam, dieselbe Meinung habe ich auch... langsam wirds auffällig.

[Viddy Classic]

Eben: Scheinbar! Wer sagt, dass diejenigen, die es falsch machen, den Post nicht gelesen haben? Dass man ihn falsch auffassen kann ist meiner Meinung nach offensichtlich und die Tatsache, dass es immer noch so viele falsch machen, zeigt, dass es nicht zwangsläufig am Nicht-Lesen liegen muss.

...

Sag mal hackt es? Es haben zwei Leute das hier falsch gemacht, weil sie Leute nominiert haben, die erst nach 2003 sich hier registriert haben. Da brauch man nicht von "vielen die es falsch machen" reden und kann das mit großer Sicherheit am Nicht-Lesen des Eingangsposting festmachen. Denn wie ich und Waku überdeutlich gequotet haben, steht genau dies im Eingangsposting, dass man eben nur User nominieren soll, die sich vor dem Ablauf des Jahres 2002 angemeldet haben. Noch einmal für dich deutlicher: ES SOLLEN NUR USER NOMINIERT WERDEN, DIE SICH BIS 2002 HIER REGISTRIERT HABEN! Das Alter ist dabei vollkommen belanglos, auch festzumachen an amerikanischen Sportarten. Da kann man auch mit 22 schon ein Senior in den Collegeligen sein. Meine Fresse, man kann es sich aber auch echt verdammt schwer machen.

Ist es aber nicht, wenn man den Satz als Empfehlung auffasst und sich auf das wirkliche Alter und nicht auf das Registrierdatum konzentriert. Wie gesagt, eindeutig ist der Einleitungspost auf alle Fälle nicht.

...

Joa, blah. Du bist der zweite der das behauptet. Hast du auch irgendwie einen Beleg dafür? Besonders einen, den du daran festmachen kannst, dass ihn inzwischen 4 User schon entkräften?
Übrigens macht es echt Sinn, wirklich echt Sinn hier nach dem altersmäßig tollem User zu fragen, wenn an die 50% ihr Alter nicht ins Profil eingetragen haben. Für diese wirklich außerordentliche Meisterleistung im Nachdenken hast du dir meinen Applaus verdient.

EDIT:
Um genauer auf das konkrete Missverständnis einzugehen:
"Nominiert werden darf jeder, der sich im Jahr 2002 oder früher beim Kingdom angemeldet hat."
kann auch folgendermassen interpretiert werden:
"Jeder darf nominiert werden, auch wenn er sich im Jahr 2002 oder früher beim Kingdom angemeldet hat."
Eindeutiger wäre zum Beispiel:
"Nominiert werden dürfen hier nur User, die sich im Jahr 2002 oder früher beim Kingdom angemeldet haben."

...

Damit treibst du mir gerade echt Aggressionen hoch. Man kann sich auch verdammt dumm anstellen. Man kann sich mal so richtig blöde anstellen. Jeder, der der deutschen Sprache mächtig ist, kann den ersten Satz absolut nicht falsch interpretieren, weil es richtiges, ausformuliertes, sinnvolles Deutsch ist. Wenn du Wörter austauschst, ist klar, dass der Satz undurchsichtiger wird. Aber das braucht man gar nicht, weil der Satz auch so Sinn macht.

[TheBiber]

@Virgile: Lies meinen Edit. Es ist nicht eindeutig.
BTW, sagte Dante nicht, jeder vierte würde es falsch machen?

EDIT: Ok, schon besser. Das Wort "nur" macht hier viel aus. Geiler Post übrigens, normalerweise schreib ich in dem Ton.

[Viddy Classic]

@Virgile: Lies meinen Edit. Es ist nicht eindeutig.
BTW, sagte Dante nicht, jeder vierte würde es falsch machen?

...

Dann hat Dante Scheiße erzählt, denn er soll mir Jemanden außer Maraya und Spliffy zeigen, der es falsch gemacht hat.

[TheBiber]

Damit treibst du mir gerade echt Aggressionen hoch.

...

Ziel erreicht!

Man kann sich auch verdammt dumm anstellen. Man kann sich mal so richtig blöde anstellen. Jeder, der der deutschen Sprache mächtig ist, kann den ersten Satz absolut nicht falsch interpretieren, weil es richtiges, ausformuliertes, sinnvolles Deutsch ist. Wenn du Wörter austauschst, ist klar, dass der Satz undurchsichtiger wird. Aber das braucht man gar nicht, weil der Satz auch so Sinn macht.

...

Natürlich, natürlich. Ist zwar interpretationssache, aber egal. Wäre der Satz so eindeutig, dass es nicht mehr möglich wäre, sich dumm anzustellen, dann wäre er eindeutig.

[letmedie]

an alle die sich hier seit einigens eiten rumstreiten....habt ihr schon mal was von pn gehört? in fast jedem anderen forum wäret ihr schon lange zusammen gestaucht worden deswegen, vergesst doch endlich mal eurer persönliches gehabe, das geht ja nicht mehr auf eine kuhhaut....

[blutmetzger]

Gott segne nutzlose Diskussionen in einem Nominierungsthread
Naja, wenigstens ist es amüsant zu lesen.

Notiz an mich: nächstes Jahr einen Drama Queen Award einführen.

[Vincent D. Vanderol]

Notiz an mich: nächstes Jahr einen Drama Queen Award einführen.

...

Warum nicht schon dieses Jahr? §shifty

Nominierungen...öh...Soheil-Vieh und...öh...die gebeutelte July

[July]

Warum nicht schon dieses Jahr? §shifty

...

Da fallen mir auch so ein paar Kandidaten ein

[Gary]

Das ganze hättet ihr auch gänzlich vermeiden können, nämlich:

Statt...
Nominiert werden darf jeder, der sich im Jahr 2002 oder früher beim Kingdom angemeldet hat. Stimmen an sich selbst werden nicht gezählt.

Dann...
Nomierungsbestimmung des Senior Users 2005 = Registrierungsdatum des Users <= 2002
...Punkt...aus...Ende...


@Topic: Durchgelesen und verstanden, nominiere demzufolge July. Weil - und jetzt kommts - nach ausgiebiger Recherche, sie ein Registrierungsdatum vom 09.08.2001 besitzt Ach, und falls jetzt wer kommt: "Moment, hier fehlt die zweite Person..." - muss ich sagen, hey, fällt mir keine ein ^^

*puh* ...war ne Höllenarbeit, das rauszubekommen...

[Mr. Knibbels]

M-P und Waku


Ja, ne? Wen sonst?

[The Fool]

Rick Jones und July