User Award: Senior User 2005 (Rente ab 67)

[Simon]

Dante und einige andere, haben den Einleitungspost hier so verstanden, dass es um die Alten in Bezug auf das Geburtsdatum und nicht auf das Reg-Datum geht.
Formulierungen wie

Wer darf Nominiert werden?
Nominiert werden darf jeder, der sich im Jahr 2002 oder früher beim Kingdom angemeldet hat.
Stimmen an sich selbst werden nicht gezählt.

...

stützen das ja auch.
Hat Dante dann wohl nicht mehr als Beschreibung der Kategorie gewertet, sondern nur noch als Einschränkung im Bezug auf das Reg-Datum, wie's das auch bei den anderen Awards gab.
Dabei hat er nicht bedacht (und da kann man schon den Vorwurf der Dummheit erhebn ), dass es ja kein Sinn machen würde das Reg-Datum auf 02 und früher zu beschränken. Sinnvoll wäre da 05.

Ein kleiner Satz, dass um die Dauer des Forumaufenthaltes und nicht um das wahre Alter geht, hätte gereicht um so ein Missverständnis auszuschliessen und von dem her hat er schon recht, dass man es hätte deutlicher formulieren können. Soll ja eine Spasswahl sein und nicht Denksport für die Community oder Blossstellung von Leuten, die unbeschwert posten und zwar alles lesen aber nicht jedes Wort einer genauen Prüfung unterziehen.

...

Sorry, das sehe ich nicht so (jetzt mach ich auch mal mit, Deutsch-LK > all }).
Ich gebe da den Kritikern an Dante vollkommen Recht; wenn man sich einfach mal mit dem richtig auseinander setzt, was im Einleitungspost geschrieben wurde (und ehrlich: das hier ist vom Anforderungshorizont etwa so hoch angesiedelt, wie die Werbeplakate von der Firma "Wasa"), hätte man sofort verstanden, dass es sich hier um das Registrierungsdatum handelt; das hast du ja auch schon dargestellt, dass es bei einer Wahl mit dem biologischen Alter keinen Sinn machen würde, das Registrierungsdatum auf 2002 zu setzen. Also wer darüber nicht stolpert und sich nicht zumindest fragt:
"Sapperlot, da stimmt doch was nicht"... sorry... wie soll ich das sagen, ohne jemanden hier persönlich an den Karren zu pinkeln? Na ja, denkt euch euren Teil, das wurde ja schon oft genug gesagt.
Und ein wenig Deutschverständnis und Auseinandersetzung mit der Thematik des Posts wird man ja wohl erwarten dürfen; aber July hatte ja schon geschrieben: die meisten, die hier posten, haben nur das "+1" in den Augen und nicht mehr; denen ist es egal, worum es geht, sie sehen nur das "+1" eben...

(aber wahrscheinlich führt es mehr dazu, dass sich jetzt auch noch alle wie die Geier auf mich stürzen.)

...

Ich will das von mir nicht als "auf dich stürzen" bezeichnen, ich sag nur meine Meinung dazu

@ Dante:
Hmmm... lol? Mehr fällt mir echt nicht ein; rumzicken ist ja schön und gut, aber achtest du auch auf das, was du da schreibst? Aber irgendwie zweifle ich daran...
Und um den Punkt des geistigen Horizonts aufzugreifen: wem ich hier jetzt welchen geistigen Horizont zutraue, werde ich mal nicht sagen... nur dass ich glaube, dass Wayas Horizont einer der weitesten ist, die ich kenne... nja... aber streite dich nur weiter deswegen, auch du wirst irgendwann erkennen, dass du im Unrecht bist...<<

DJ n

[Dante]

wenn man sich einfach mal mit dem richtig auseinander setzt, was im Einleitungspost geschrieben wurde (und ehrlich: das hier ist vom Anforderungshorizont etwa so hoch angesiedelt, wie die Werbeplakate von der Firma "Wasa"), hätte man sofort verstanden, dass es sich hier um das Registrierungsdatum handelt; das hast du ja auch schon dargestellt, dass es bei einer Wahl mit dem biologischen Alter keinen Sinn machen würde, das Registrierungsdatum auf 2002 zu setzen.

...

dazu einfach nochmal das Zitat von Zareen:

Ein kleiner Satz, dass um die Dauer des Forumaufenthaltes und nicht um das wahre Alter geht, hätte gereicht um so ein Missverständnis auszuschliessen und von dem her hat er schon recht, dass man es hätte deutlicher formulieren können. Soll ja eine Spasswahl sein und nicht Denksport für die Community oder Blossstellung von Leuten, die unbeschwert posten und zwar alles lesen aber nicht jedes Wort einer genauen Prüfung unterziehen.

...

daß Problem hier war einfach, daß das eigentliche Kriterium für die Wahl unter der Rubrik der Einschränkung stand, Bei jedem Award gab es diesen Satz wer nicht nominiert werden darf, bei jedem Award vorher stand da aber die Jahreszahl 2005...nunja, wenn ich mir diese Einschränkung ein paarmal durchgelesen habe, und sie war immer gleich, überfliege ich sie nur noch, und verpasse dabei das Wichtigste...
das ist eigentlich schon alles, und egal wie einfach der erste Satz zu verstehen war, genauso einfach war er mißzuverstehen, und wer das nicht versteht, dem ist eh nicht mehr zu helfen

@ Dante:
Hmmm... lol? Mehr fällt mir echt nicht ein; rumzicken ist ja schön und gut, aber achtest du auch auf das, was du da schreibst? Aber irgendwie zweifle ich daran...

...

wenn du dir mal die Mühe machen würdest, meine Posts zu lesen, wüßtest du, daß ich das tue

Und um den Punkt des geistigen Horizonts aufzugreifen: wem ich hier jetzt welchen geistigen Horizont zutraue, werde ich mal nicht sagen... nur dass ich glaube, dass Wayas Horizont einer der weitesten ist, die ich kenne... nja... aber streite dich nur weiter deswegen, auch du wirst irgendwann erkennen, dass du im Unrecht bist...<<

...

ich streite mich nicht um Wayas Horizont, dafür kenne ich sie zuwenig, aber was ich hier von ihr lese, klingt nicht so, als hätte sie über das was ich schrieb nachgedacht, ob sie es aus Unfähigkeit oder aus Wut nicht getan hat, entzieht sich meiner Kenntnis. Und ich muß dich leider enttäuschen, im Laufe meines langen Lebens mußte ich feststellen, daß ich nur sehr selten unrecht habe ^^

@Dante Edition...*lol*, ihr seid echt fertig

[Simon]

Und ich muß dich leider enttäuschen, im Laufe meines langen Lebens mußte ich feststellen, daß ich nur sehr selten unrecht habe ^^

...

Dann darf ich dir hiermit zu deinem "Ersten Mal" gratulieren; you fail.

DJ n