Kontrollzentrum
Soheil
Die zweite Stimme hebe ich mir auf, damit ich nochmal in diesen Thread spammen kann... (hab diesen Thread in 5 Minuten eh wieder vergessen-____-)
Soheil
Die zweite Stimme hebe ich mir auf, damit ich nochmal in diesen Thread spammen kann... (hab diesen Thread in 5 Minuten eh wieder vergessen-____-)
Tabris... und TheBiber.
Tabris und Pyoro-kun
Naja, man macht doch immer nen knappen Namen, der in etwa das beschreibt, was es beinhaltet.Zitat von Dante
wenn ihr das ein Stück deutlicher formulieren würdet, gäbe es auch nicht so viele Mißverständnisse
Sollen wir jetzt nur für die faulen user, die bloß mal eben +1 machen wollen ("oh schöner thread, nominierung gibt +1, abstimmung gibt +1, da schreib ich einfach mal fix rein"), alle infos in den Titel packen?
User-Award 2006: Nominiert hier die User, die seit 2002 oder länger angemeldet sind
hört sich irgendwie doof an oder nicht? Ist es denn wirklich zu viel verlangt, mal eben die paar Sätze im Einleitungspost zu lesen? Wenn du nen Thread eröffnest, willst du doch sicherlich auch, dass man mal liest, was du genau ansprechen willst oder?Und jetzt widersprich mir nich, nur um mich zu widerlegen
Schnuckelchen, wo hab ich denn gesagt, daß du das Topic in den Titel packen sollst?Naja, man macht doch immer nen knappen Namen, der in etwa das beschreibt, was es beinhaltet.
Sollen wir jetzt nur für die faulen user, die bloß mal eben +1 machen wollen ("oh schöner thread, nominierung gibt +1, abstimmung gibt +1, da schreib ich einfach mal fix rein"), alle infos in den Titel packen?
User-Award 2006: Nominiert hier die User, die seit 2002 oder länger angemeldet sind
hört sich irgendwie doof an oder nicht? Ist es denn wirklich zu viel verlangt, mal eben die paar Sätze im Einleitungspost zu lesen? Wenn du nen Thread eröffnest, willst du doch sicherlich auch, dass man mal liest, was du genau ansprechen willst oder?
das Topic ist nicht besonders eindeutig, war es im Spammer-Award auch nicht, daher die Mißverständnisse.
Ist doch kein Problem eben zu schreiben, "nominiert werden sollen User, die seit mindestens 2002 dabei sind und trotzdem noch lustig vor sich hinposten..." oder sowas in der Art. Hier geht es nur anhand der Zahl 2002 aus dem Topic hervor, den Rest muß man sich denken o_O
Gebannt wegen Verstöße gegen § 1 und § 6 der Netikette ~ Knuckles
Was zur Hölle ist hieran denn bitte nicht eindeutig=
Das steht im Headpost. Nur weil sich einige Leute den eben nicht durchlesen und deswegen Leute aus 2003 usw nominieren solch einen Aufriss? Genauso war der Headpost im Spam-Nominierungsthread durchaus eindeutig, aber die Leute sind verdammt nochmal einfach zu faul und posten +1 wie es ihnen Spaß macht, ohne einen Headpost zu lesen.
lilly (auch wenn die kaum noch postet)
und
waku
der Satz sagt nur aus, wer nominiert werden darf, aber nicht, wer nominiert werden soll, Schogette ^^, der steht übrigends in jedem Awardthread so ähnlich und sagt nichts über die Merkmale des zu Nominierenden aus...Was zur Hölle ist hieran denn bitte nicht eindeutig=
Das steht im Headpost. Nur weil sich einige Leute den eben nicht durchlesen und deswegen Leute aus 2003 usw nominieren solch einen Aufriss? Genauso war der Headpost im Spam-Nominierungsthread durchaus eindeutig, aber die Leute sind verdammt nochmal einfach zu faul und posten +1 wie es ihnen Spaß macht, ohne einen Headpost zu lesen.
Ein Senior ist normalerweise ein Mensch reiferen Jahrgangs und hat nichts zwangsläufig etwas mit dem Datum einer Registrierung in einem Forum zu tun o_O
dazu der erste Satz des Topics:
steht nirgends, daß sich das auf das Reg.Datum bezieht
also eindeutig ist eindeutig was anderes, denn man muß sich den Rest zusammen reimen
und der Spammerthread war genauso uneindeutig, sonst hätte es nicht bis in den Wahlthread rein Mißverständnisse gehagelt, und erzähl mir nicht, daß keiner das Topic gelesen hat...stand ja ausdrücklich im Titel, daß man das tun soll
Gebannt wegen Verstöße gegen § 1 und § 6 der Netikette ~ Knuckles
steht nirgends, daß sich das auf das Reg.Datum beziehtJezzuz Christ bei deinen Threads kannste sowas vieleicht machen aber Schalt dein Nacktschnecken Gehirn wenigstens beim lesen ein.
But what am i saying, währe die Beschreibung einschränkend genug gewesen würdest du dich warscheinlich soweiso nur darüber beschweren das der Staff die User nich dazu in der Lage hält einfache Beschreibungen zu verstehen.
Hmm meine Zweitstimme geht an Artax der ist schon so alt das er mit Rick durchdreht. ^^
Meine Seele ist zerschnitten, sowie frisch gemähter Rasen
Besucht doch mal das Asahiforum
Dark Ministry Mitglied 14, Mod und Hohepriester
Mann, Waku, nicht wer lauter schreit, hat recht...lies einfach mal meinen Post über dir aufmerksam durch, dann schnallst du vielleicht, was ich zu diesem von dir zitierten Satz gesagt habe, falls dein Schneckenhirn dazu in der Lage ist
btw, gib dir keine Mühe, mich abzunerven, ich hab dich auf die Ignorliste gesetzt
Geändert von Dante (01.03.2006 um 11:55 Uhr)
Sag mal, bist du irgendwie zu dumm so einen einfachen Satz zu verstehen oder was? Sorry, soll jetzt nicht persönlich gemeint sein. Aber wo ist der unterschied zwischen "es darf jeder bis 2002" oder "es soll jeder bis 2002" sein? Ich meine, da steht ne eindeutige Jahreszahl - und genau auf die kommt es an.Mann, Waku, nicht wer lauter schreit, hat recht...lies einfach mal meinen Post über dir aufmerksam durch, dann schnallst du vielleicht, was ich zu diesem von dir zitierten Satz gesagt habe, falls dein Schneckenhirn dazu in der Lage ist
btw, gib dir keine Mühe, mich abzunerven, ich hab dich auf die Ignorliste gesetzt
Es bezieht sich auf die Leute, die viele Jahre hier im Forum verbracht haben (also alt sind = Senior) und natürlich noch irgendwie aktiv sind (= nicht gestorben
Ganz ehrlich, das gleiche beim Spammer-Thread, da stand auch im ersten Post, dass es um die Leute geht, die vernünftige Posts schreiben und trotzdem sehr aktiv sind. Ich finde diese Sätze sehr sehr eindeutig, keine Ahnung, wieso du da dauern drauf rumreiten musst O_o
Da schreibt Waku das schon im XXL Format und einige brauchen trotzdem eine Brille um zu sehen, dass nur User nominiert werden können, die schon seit 2002 oder früher angemeldet sind.
@Dante
Also ich frag mich echt, ob du dein Hirn an der Garderobe abgeben hast. O_o Ich mein, warum zerpflückst du bitte den Einleitungspost und warum entspricht bei dir eine simple Einleitung, die zur Abstimmung hin führen soll, bitte gleich den Kriterien? Hast du den Post auch schon mal weiter gelesen?
Aber extra für dich noch mal einen kleinen Deutsch Kurs:
Einleitung mit Hinführung zum Thema:
Kriterien:
Wenn du mir jetzt noch immer sagen willst, das da nichts eindeutig ist, machst du dich schlichtweg lächerlich. Selbst ein Grundschüler hätte verstanden, was er darf und was nicht, hätte er den Eingangspost gelesen.
Da bleibt mir noch eins:
Btw. Ist es völlig kindisch, jemand auf die Ignoreliste zu setzten, nur weil man die Kritik von wen nicht verkraftet und sich nicht eingestehen will, dass diese Person auch noch recht hat.
*kopfschüttel*
lies dir mal deine beiden Sätze da durch....warum wohl bemängel ich hier die Deutlichkeit des Topics? ich bin scheinbar nicht der EInzige der damit ein Problem hat, jeder vierte User hier im Thread und auch im Spammerthread hat den Sinn des Threads nicht verstanden, nur bin ich der Einzige, der sich traut was zu sagen
Und selbst wenn du tausendmal Admin bist, solltest du dich soweit unter Kontrolle haben, User nicht schräg anzumachen, nur weil du sie nicht leiden kannst, oder weil sie deiner Meinung nach nicht intelligent genug sind, um zwischen den Zeilen zu lesen.
daß ich Waku auf die Ignorliste setze, hat nicht nur was hiermit zu tun, das war längst überfällig, und um es nochmal zu sagen, nicht wer lauter schreit, hat recht, und daher sage ich dir auch nochmal, lies meinen Post, was ich zu dem Satz geschrieben habe...*Kopf schüttel*
Wenn ihr nicht in der Lage seid, euch deutlich auszudrücken, müßt ihr anderen nicht dafür die Schuld in die Schuhe schieben, wenn sie euch mißverstehen....
Gebannt wegen Verstöße gegen § 1 und § 6 der Netikette ~ Knuckles
Lilly und Rpg-Süchtling
Endless Story forever \o/
Vielleicht verstehe ich dich ja falsch, aber wo ist der Unterschied zwischen "Wer nominiert werden darf" und "Wer nominiert werden soll"? (Mal abgesehen davon, dass natürlich alle die nominieren sollen, die ich nominiere, der Kandidatenkreis durch das dürfen natürlich aber weitaus größer ist, oder worauf zur Hölle willst du hinaus?)
Ich hab mir dein Posting nun schon dreimal durchgelesen und sehe immer noch nicht, wo du entkräftest, dass das Posting nicht eindeutig genug ist. Das ist es, zumindest scheinbar für alle, die es sich durchlesen. Der Spruch mit dem Alter war wohl weniger auf das wirkliche Alter der User bezogen, (July zum Beispiel hat sich 2001 registriert und ist dennoch nur ein halbes Jahr älter als ich, der sich 2003 registriert hat), als auf das Registrierungsdatum. Und das sollte, sofern man den Einleitungspost als Ganzes sieht, auch wirklich eindeutig sein.
Die GF´s können wohl kaum was dafür, wenn 50% der User hier den Einleitungspost schlicht weg nicht lesen. Das User das gern mal weg lassen, hatte erst Soheil mit einer Testumfrage bewiesen. Da hatte er einen Einleitungspost geschrieben, zu Email Werbung und gefragt, wie oft man so etwas bekommen würde. Am Ende der Einleitung hat er geschrieben, man sollte für nein stimmen, wenn man sich alles durchgelesen hat und gesagt, dass diese Umfrage nur dazu da ist, um zu testen, wie viele User sich einen Einleitungspost durch lesen. Das Ergebnis war erschütternd.
Das hier ist auch nichts anderes. Die meisten sind zu faul sich den Einleitungspost zu lesen und das man das falsch verstehen kann... keine Ahnung, wie man das falsch verstehen kann.Es steht alles überdeutlich da und auch sonst scheint es jeder, der den Eingangspost es verstanden zu haben, du bist da scheinbar eine Ausnahme.
Und wenn jemand nicht lesen kann und sich dann noch beschwert und die Aktion der GF´s in den Schmutz zieht, bin ich nun mal ungehalten, weil das irgendwo nicht sein kann. Da reisen sich welche den Arsch für andere auf und am Ende bekommen diese Leute noch etwas an den Kopf geworfen, was überhaupt nicht stimmt. Vielleicht solltest du dir mal über dein Verhalten in klaren werden. Ich seh dich immer nur über etwas meckern, weil du Dinge einfach nicht verstehen willst.
Lies dir den Eingangspost noch mal genau durch und fertig. Was anderes kann ich dazu auch nicht mehr sagen. *kopfschüttel*
langsam glaub ich echt, du willst uns nur alle verarschen...
Das erstere klingt mehr nach einer Empfehlung, zweiteres hingegen nach dem, was man wirklich "soll".
Dante wollte wohl darauf hinaus und ich verstehe auch seine Sichtweise hier. Ich habe es zwar richtig aufgefasst, doch eindeutig ist definitiv was anderes.
EDIT:
Um genauer auf das konkrete Missverständnis einzugehen:
"Nominiert werden darf jeder, der sich im Jahr 2002 oder früher beim Kingdom angemeldet hat."
kann auch folgendermassen interpretiert werden:
"Jeder darf nominiert werden, auch wenn er sich im Jahr 2002 oder früher beim Kingdom angemeldet hat."
Eindeutiger wäre zum Beispiel:
"Nominiert werden dürfen hier nur User, die sich im Jahr 2002 oder früher beim Kingdom angemeldet haben."
Eben: Scheinbar! Wer sagt, dass diejenigen, die es falsch machen, den Post nicht gelesen haben? Dass man ihn falsch auffassen kann ist meiner Meinung nach offensichtlich und die Tatsache, dass es immer noch so viele falsch machen, zeigt, dass es nicht zwangsläufig am Nicht-Lesen liegen muss.
Ist es aber nicht, wenn man den Satz als Empfehlung auffasst und sich auf das wirkliche Alter und nicht auf das Registrierdatum konzentriert. Wie gesagt, eindeutig ist der Einleitungspost auf alle Fälle nicht.
Seltsam, dieselbe Meinung habe ich auch... langsam wirds auffällig.
Geändert von TheBiber (01.03.2006 um 13:12 Uhr)
Electrodynamics:
Sag mal hackt es? Es haben zwei Leute das hier falsch gemacht, weil sie Leute nominiert haben, die erst nach 2003 sich hier registriert haben. Da brauch man nicht von "vielen die es falsch machen" reden und kann das mit großer Sicherheit am Nicht-Lesen des Eingangsposting festmachen. Denn wie ich und Waku überdeutlich gequotet haben, steht genau dies im Eingangsposting, dass man eben nur User nominieren soll, die sich vor dem Ablauf des Jahres 2002 angemeldet haben. Noch einmal für dich deutlicher: ES SOLLEN NUR USER NOMINIERT WERDEN, DIE SICH BIS 2002 HIER REGISTRIERT HABEN! Das Alter ist dabei vollkommen belanglos, auch festzumachen an amerikanischen Sportarten. Da kann man auch mit 22 schon ein Senior in den Collegeligen sein. Meine Fresse, man kann es sich aber auch echt verdammt schwer machen.
Joa, blah. Du bist der zweite der das behauptet. Hast du auch irgendwie einen Beleg dafür? Besonders einen, den du daran festmachen kannst, dass ihn inzwischen 4 User schon entkräften?
Übrigens macht es echt Sinn, wirklich echt Sinn hier nach dem altersmäßig tollem User zu fragen, wenn an die 50% ihr Alter nicht ins Profil eingetragen haben. Für diese wirklich außerordentliche Meisterleistung im Nachdenken hast du dir meinen Applaus verdient.
Damit treibst du mir gerade echt Aggressionen hoch. Man kann sich auch verdammt dumm anstellen. Man kann sich mal so richtig blöde anstellen. Jeder, der der deutschen Sprache mächtig ist, kann den ersten Satz absolut nicht falsch interpretieren, weil es richtiges, ausformuliertes, sinnvolles Deutsch ist. Wenn du Wörter austauschst, ist klar, dass der Satz undurchsichtiger wird. Aber das braucht man gar nicht, weil der Satz auch so Sinn macht.
Geändert von Viddy Classic (01.03.2006 um 13:18 Uhr)
@Virgile: Lies meinen Edit. Es ist nicht eindeutig.
BTW, sagte Dante nicht, jeder vierte würde es falsch machen?
EDIT: Ok, schon besser. Das Wort "nur" macht hier viel aus.
Geändert von TheBiber (01.03.2006 um 13:19 Uhr)
Berechtigungen
