@CoffeePain
Völlig recht.
Außerdem sollte man auch mal an die Jugend denken.
Was soll denn in 80 Jahren sein,wenn wir alle schon zu alt oder tot sind.
Wer soll dann noch Velsarbor 31.Demo oder Vampires Dawn 40:Valnar kehrt zurück weiterentwicklen.
@CoffeePain
Völlig recht.
Außerdem sollte man auch mal an die Jugend denken.
Was soll denn in 80 Jahren sein,wenn wir alle schon zu alt oder tot sind.
Wer soll dann noch Velsarbor 31.Demo oder Vampires Dawn 40:Valnar kehrt zurück weiterentwicklen.
Du hast von XP-Skripten gesprochen. Ich meinte mehr so die Skripts für den 2ker und 2k3er.Zitat von Sephiroththe23
ICh mein, die Screnfun kann jetzt auch nicht wirklich erwarten, dass die Mehrheit mit dme XP arbeitet, vor allem dann nicht, wenn der Umstieg auf den XP nicht so leicht zu vollziehen ist, wie vom 2ker auf den 2k3er, was wiederrum darauf schliessen lässt, dass die meisten noch beim 2k(3)er bleiben werden und womöglich frühestens beim Minerva auf selbigen umsteigen werden (nicht zuletzt deswegen, weil er umsonst ist)
Naja, die Chance bei den normalen PC Spielen ist höher, wie du ja schon selbst sagtst.
Die VSB Demo gehört in so nem Fall wirklich auf die SF. Vor allem glaube ich nicht das Lachsen VSB canceln will. Das stecken drei Jahre Arbeit drin.
LG Henry
--
Die Skripte für den RPG-Maker 2000 zu veröffentlichen bringt aufgrund ihrer Struktur gewisse Probleme mit sich. Desweiteren sehe ich persönlich immer noch keim Umstiegsproblem, kein wirkliches.
Allerdings geht es mir ja nicht wirklich um den RPG-Maker XP, der Punkt ist nur, damit lässt sich bei der SF arbeiten, weil der verfügbar ist. Ich will zwar auch vieles für den RPG-Maker 2000 durchbringen, das ist allerdings deutlich komplizierter.
Ich bezweifle doch sehr, dass viele Leute auf Minerva umsteigen werden, wenn sie den RPG Maker 2000 gewöhnt sind, weil mir schlicht der Grund fehlt, warum gerade Minerva ihnen - im Vergleich zum RPG-Maker XP gefallen sollte.
--
discipline and profession - power is nothing without control.
So? Also mir fallen auf Anhieb 60 Gründe ein, warum der Minerva dem RMXP vorzuziehen ist...
--
Da bin ich aber mal gespannt, 5 würden schon reichen...
--
Einfachere Handhabung, bessere Grafiken möglich, direktes Importieren von RM2k, 2k3 und XP-Spielen, Partikelengine, Waypoint-Funktion, diverse Grafik-Effekte, uswuswusw.
Die Liste ist schier endlos, aber Gründe auf den Minerva umzusteigen sind mehr da, als für den RMXP
Geändert von V-King (15.02.2006 um 12:39 Uhr)
Nicht, dass ich das ambitionierte Projekt nicht gut fände und sogar unterstützen würde, sobald es verfügbar wäre, das ist es nicht, viel mehr kenne ich Märkte und weiß, wie sie handeln.
Ein Vergleich der nur halbwegs funktioniert: Es ist dasselbe wie mit Gimp. Sicher, Gimp wird niemals an die Qualität von Photoshop heranreichen, obgleich es ihm in einigen Belangen durchaus ebenbürtig ist und in meinen Augen auch leichter zu bedienen, aber trotzdem bleibt Photoshop die erste Wahl auch bei jenen, die es sich nicht leisten können und die es auch gar nicht benötigten.
Desweiteren lassen sich Grafikeffekte, Pixel-Engines usw. in Ruby programmieren - und Ruby ist eine weit mächtigere, zumindest aber komplettere - Sprache als vB Script.
Was bessere Grafik angeht, wer kann die denn erschaffen?
Es stöhnen doch bereits heute viele - und es ist ein Grund für viele nicht zu wechseln - das die RPG-Maker XP Grafiken größer sind als das, was man klassisch rippen könnte und daher die Materialienvielfalt, zumindest ohne Qualitätsverluste, abgenommen hat.
Ach ja, ich bezweifle, dass es legal möglich ist RPG-Maker Spiele direkt zu importieren.
Wie gesagt, dass soll weder ein Glaubenskrieg werden, noch wäre es so, dass mich Minerva nicht interessierte.
Ich hab den monatelangen Edit-War auf Wikipedia u.A. wegen Minerva geführt, damit er, als eines der wenigen Fortschritte zeigenden Projekte, seinen Platz im RPG-Maker Artikel hat, aber ich rechne seine Chancen für einen breiten Erfolg nur als sehr gering aus.
--
discipline and profession - power is nothing without control.
Geändert von jwiechers (15.02.2006 um 12:56 Uhr)
Sorry wenns ein wenig OT ist aber:
Ich glaube nicht, daß viele auf Minerva switchen werden. Warum? Aus denselben gründen warum kaum jemand auf den XP switcht:
1. Bessere Grafik
Wer 320x240 will, wird beim 2k bleiben. Selbst 640x480 (obwohl man damit auch den alten Look emulieren kann) ist vielen zu hoch und zu kompliziert zum Erstellen.
2. Scriptsprache
Viele stöhnen schon, daß man beim XP Ruby können muss, was de facto falsch ist. Auch bei Minerva wird man nur wenn direkt in vB-Script schreibt alles aus der Engine rausholen können.
Davon abgesehen behaupte ich mal, daß Ruby auch einfacher zu handhaben ist als vB-Script, einfach weil es das überlegene OOP-Konzept hat. Vom Lernaufwand ist sicher beides gleich.
Der XP bietet schon alles was beim 2k den Leuten immer gefehlt hat. Trotzdem wechseln viele nicht (und das nicht nur wegen der fehlenden Import-Funktion), einfach weil es zu neu und ungewohnt ist. Dabei orientiert sich der XP vom Interface her sehr deutlich an den beiden Vorgängern, Minerva wird das aller Vorraussicht nicht tun.
Nennt mir einen Grund, warum Minerva besser ist als der XP? Wer nur die Import-Funktion für 2k-Spiele nennt, soll mir dann auch bitte sagen, daß er ein neues Spiel momentan auf dem XP anfangen würde.
Hi.
Kann mir einer von euch sagen ob es den RPG-Maker XP oder diesen MINERVA zum Download gibt. Und wenn ja wo und falls er kostenpflichtig ist möchte ich auch davon wissen. Das was ich hier so lese weckt mein Interesse.
--
Ein Link
-> RPG Maker XP -> RPG Maker XP.rar
--
discipline and profession - power is nothing without control.
Geändert von Dr. Alzheim (28.02.2006 um 15:08 Uhr)
Minerva gibts so viel ich weiß nicht zum Download.
Das liegt schlicht daran,dass die noch nicht fertig sind.
Aber es gibt auf deren Homepage den aktuellen Status sowie einige Videos und Pics zu dem Editor und den Tools.
Seltsamerweise ist die Seite bei mir down. Vielleicht klappt es ein wenig später:
Edit:
Geht schon wieder,war wohl nur so ein dummer Fehler^^
http://r-pg.emubase.de/?lan=eng
Geändert von Aldinsys (15.02.2006 um 14:33 Uhr)
Ich meine diese 60 Gründe:
$
Soll auch Leute geben, denen es nicht egal ist, wo sie ihre Software herhaben. (Ich gehör zwar nicht dazu, aber das ist wieder ein anderes Thema...)
--
Ach das meintest du^^
Aber wenn ich mich recht entsinne, sollte auch der Minerva nicht ganz kostenfrei sein, kann aber auch sein, dass ich mich irre...
--
Ein Vorteil wird ganz klar der sein, dass ma die Macher um Erweiterungen bitten kann wenn man an eine Grenze stoßen sollte und bei sinnvollen Vorschlägen sogar Erfolg haben dürfte, versucht das mal bei einer japanischen Firma die das Produkt garnicht für den europäischen Markt geschaffen hat!
Der RPG-Maker XP besitzt eine Touring-vollständige Programmiersprache. Nahezu jegliche Erweiterung ist damit möglich. Das ist kein Argument.
Was das Geld angeht, nun, da würde ich fast dazu tendieren das mir die weit überlegene Sprache (Ruby) das Geld wert ist. Desweiteren kannst du das so oder so nur bedingt anwenden, da sehr viele ihn nicht legal besitzen.
Desweiteren ist mir auch das Interface von Minerva nur bedingt sympathisch.
--
discipline and profession - power is nothing without control.
Ich wäre dagegen wenn sie die Spiele bewerten würden weil das Bewertungssystem einfach unter aller Sau ist.
Also per E-Mail habe ich jetzt erfahren dass sie für die nächste Ausgabe noch nix in diese Richtung planen, und warscheinlich auch in der übernächsten wird nix davon zu sehen sein. Aber es scheint sie trotzdem arg zu interessieren und ich würde sagen dass es für die Ausgabe "juni" gut aussieht. Mehr kann ich vorerst nicht sagen, aber der Thread und Sephiro sind ja demoralisierend.
ixh bin nur grade zufaellig hier drauf gestossen ..
Koennte mal einer das Thema Minerva vs RMXP raussortieren und in einen neuen thread verschieben ? hier findet das doch nie einer ...
--
Ziemlich gute idee.Wenn du sowas machst, bist du echt Nett/Gut.
--
Berechtigungen
Zitieren
