@CoffeePain
Völlig recht.
Außerdem sollte man auch mal an die Jugend denken.
Was soll denn in 80 Jahren sein,wenn wir alle schon zu alt oder tot sind.
Wer soll dann noch Velsarbor 31.Demo oder Vampires Dawn 40:Valnar kehrt zurück weiterentwicklen.
@CoffeePain
Völlig recht.
Außerdem sollte man auch mal an die Jugend denken.
Was soll denn in 80 Jahren sein,wenn wir alle schon zu alt oder tot sind.
Wer soll dann noch Velsarbor 31.Demo oder Vampires Dawn 40:Valnar kehrt zurück weiterentwicklen.
Die Skripte für den RPG-Maker 2000 zu veröffentlichen bringt aufgrund ihrer Struktur gewisse Probleme mit sich. Desweiteren sehe ich persönlich immer noch keim Umstiegsproblem, kein wirkliches.Zitat
Allerdings geht es mir ja nicht wirklich um den RPG-Maker XP, der Punkt ist nur, damit lässt sich bei der SF arbeiten, weil der verfügbar ist. Ich will zwar auch vieles für den RPG-Maker 2000 durchbringen, das ist allerdings deutlich komplizierter.
Ich bezweifle doch sehr, dass viele Leute auf Minerva umsteigen werden, wenn sie den RPG Maker 2000 gewöhnt sind, weil mir schlicht der Grund fehlt, warum gerade Minerva ihnen - im Vergleich zum RPG-Maker XP gefallen sollte.
--
discipline and profession - power is nothing without control.
So? Also mir fallen auf Anhieb 60 Gründe ein, warum der Minerva dem RMXP vorzuziehen ist...
--
Da bin ich aber mal gespannt, 5 würden schon reichen...
--
Einfachere Handhabung, bessere Grafiken möglich, direktes Importieren von RM2k, 2k3 und XP-Spielen, Partikelengine, Waypoint-Funktion, diverse Grafik-Effekte, uswuswusw.
Die Liste ist schier endlos, aber Gründe auf den Minerva umzusteigen sind mehr da, als für den RMXP
Geändert von V-King (15.02.2006 um 13:39 Uhr)
Nicht, dass ich das ambitionierte Projekt nicht gut fände und sogar unterstützen würde, sobald es verfügbar wäre, das ist es nicht, viel mehr kenne ich Märkte und weiß, wie sie handeln.
Ein Vergleich der nur halbwegs funktioniert: Es ist dasselbe wie mit Gimp. Sicher, Gimp wird niemals an die Qualität von Photoshop heranreichen, obgleich es ihm in einigen Belangen durchaus ebenbürtig ist und in meinen Augen auch leichter zu bedienen, aber trotzdem bleibt Photoshop die erste Wahl auch bei jenen, die es sich nicht leisten können und die es auch gar nicht benötigten.
Desweiteren lassen sich Grafikeffekte, Pixel-Engines usw. in Ruby programmieren - und Ruby ist eine weit mächtigere, zumindest aber komplettere - Sprache als vB Script.
Was bessere Grafik angeht, wer kann die denn erschaffen?
Es stöhnen doch bereits heute viele - und es ist ein Grund für viele nicht zu wechseln - das die RPG-Maker XP Grafiken größer sind als das, was man klassisch rippen könnte und daher die Materialienvielfalt, zumindest ohne Qualitätsverluste, abgenommen hat.
Ach ja, ich bezweifle, dass es legal möglich ist RPG-Maker Spiele direkt zu importieren.
Wie gesagt, dass soll weder ein Glaubenskrieg werden, noch wäre es so, dass mich Minerva nicht interessierte.
Ich hab den monatelangen Edit-War auf Wikipedia u.A. wegen Minerva geführt, damit er, als eines der wenigen Fortschritte zeigenden Projekte, seinen Platz im RPG-Maker Artikel hat, aber ich rechne seine Chancen für einen breiten Erfolg nur als sehr gering aus.
--
discipline and profession - power is nothing without control.
Geändert von jwiechers (15.02.2006 um 13:56 Uhr)
Sorry wenns ein wenig OT ist aber:
Ich glaube nicht, daß viele auf Minerva switchen werden. Warum? Aus denselben gründen warum kaum jemand auf den XP switcht:
1. Bessere Grafik
Wer 320x240 will, wird beim 2k bleiben. Selbst 640x480 (obwohl man damit auch den alten Look emulieren kann) ist vielen zu hoch und zu kompliziert zum Erstellen.
2. Scriptsprache
Viele stöhnen schon, daß man beim XP Ruby können muss, was de facto falsch ist. Auch bei Minerva wird man nur wenn direkt in vB-Script schreibt alles aus der Engine rausholen können.
Davon abgesehen behaupte ich mal, daß Ruby auch einfacher zu handhaben ist als vB-Script, einfach weil es das überlegene OOP-Konzept hat. Vom Lernaufwand ist sicher beides gleich.
Der XP bietet schon alles was beim 2k den Leuten immer gefehlt hat. Trotzdem wechseln viele nicht (und das nicht nur wegen der fehlenden Import-Funktion), einfach weil es zu neu und ungewohnt ist. Dabei orientiert sich der XP vom Interface her sehr deutlich an den beiden Vorgängern, Minerva wird das aller Vorraussicht nicht tun.
Nennt mir einen Grund, warum Minerva besser ist als der XP? Wer nur die Import-Funktion für 2k-Spiele nennt, soll mir dann auch bitte sagen, daß er ein neues Spiel momentan auf dem XP anfangen würde.
Hi.
Kann mir einer von euch sagen ob es den RPG-Maker XP oder diesen MINERVA zum Download gibt. Und wenn ja wo und falls er kostenpflichtig ist möchte ich auch davon wissen. Das was ich hier so lese weckt mein Interesse.
--
Ein Link
-> RPG Maker XP -> RPG Maker XP.rar
--
discipline and profession - power is nothing without control.
Geändert von Dr. Alzheim (28.02.2006 um 16:08 Uhr)
Minerva gibts so viel ich weiß nicht zum Download.
Das liegt schlicht daran,dass die noch nicht fertig sind.
Aber es gibt auf deren Homepage den aktuellen Status sowie einige Videos und Pics zu dem Editor und den Tools.
Seltsamerweise ist die Seite bei mir down. Vielleicht klappt es ein wenig später:
Edit:
Geht schon wieder,war wohl nur so ein dummer Fehler^^
http://r-pg.emubase.de/?lan=eng
Geändert von Aldinsys (15.02.2006 um 15:33 Uhr)
Ich meine diese 60 Gründe:
$
Soll auch Leute geben, denen es nicht egal ist, wo sie ihre Software herhaben. (Ich gehör zwar nicht dazu, aber das ist wieder ein anderes Thema...)
--
Ach das meintest du^^
Aber wenn ich mich recht entsinne, sollte auch der Minerva nicht ganz kostenfrei sein, kann aber auch sein, dass ich mich irre...
--
Ein Vorteil wird ganz klar der sein, dass ma die Macher um Erweiterungen bitten kann wenn man an eine Grenze stoßen sollte und bei sinnvollen Vorschlägen sogar Erfolg haben dürfte, versucht das mal bei einer japanischen Firma die das Produkt garnicht für den europäischen Markt geschaffen hat!
Der RPG-Maker XP besitzt eine Touring-vollständige Programmiersprache. Nahezu jegliche Erweiterung ist damit möglich. Das ist kein Argument.
Was das Geld angeht, nun, da würde ich fast dazu tendieren das mir die weit überlegene Sprache (Ruby) das Geld wert ist. Desweiteren kannst du das so oder so nur bedingt anwenden, da sehr viele ihn nicht legal besitzen.
Desweiteren ist mir auch das Interface von Minerva nur bedingt sympathisch.
--
discipline and profession - power is nothing without control.
Also per E-Mail habe ich jetzt erfahren dass sie für die nächste Ausgabe noch nix in diese Richtung planen, und warscheinlich auch in der übernächsten wird nix davon zu sehen sein. Aber es scheint sie trotzdem arg zu interessieren und ich würde sagen dass es für die Ausgabe "juni" gut aussieht. Mehr kann ich vorerst nicht sagen, aber der Thread und Sephiro sind ja demoralisierend.
ixh bin nur grade zufaellig hier drauf gestossen ..
Koennte mal einer das Thema Minerva vs RMXP raussortieren und in einen neuen thread verschieben ? hier findet das doch nie einer ...
--
Wieso genau bin ich demotivierend?
Ich bin Realist und weiß, wie Journalismus funktioniert.
Fakt ist, dass die Screenfun den RPG-Maker unterstützt, weil er ihnen Zuwächse beschert. Täte er dies nicht, würden sie ihn nicht unterstützen.
Fakt ist auch, dass die, wenn man da wirklich mehr als eine Rubrik auf der DVD herausschlagen möchte, sehr viel zeigen muss und vor allem auf Zukunftsträchtigkeit zeigen muss.
Ich halte den RPG-Maker 2000 aber nicht mehr für wirklich zukunftsträchtig. Das heißt nicht, dass darauf nicht noch u.A. auch mein Vorstellungsfokus liegen wird, aber insgesamt bin ich eher dafür, die Screenfun in die Richtung des RPG-Maker XP zu deuten, damit Neulinge gar nicht erst mit dem RPG-Maker 2000 anfangen, denn eigentlich ist das inzwischen eher ein Rück- als ein Fortschritt.
Desweiteren sehe ich auch nicht, wo es demotivierend ist, dass ich sage, dass der RPG-Maker 2000 nicht von der Screenfun aufgekauft werden kann. Das ist ein simpler Fakt. Es existiert keine "legale" Übersetzung und eb! wird sicherlich keine Übersetzung durchführen/zu einem gemäßigten Preis anbieten. Warum sollten sie auch?
Seht es ein, die einzige - legale und in meinen Augen auch rentable - Zukunft liegt im RPG-Maker XP.
In dem Zusammenhang aber mal ein kleiner Link, stimmt doch mal bitte hier ab. Es ist zwar keine repräsentative Umfrage, aber zumindest ein gewisses Barometer:
Umfrage
--
discipline and profession - power is nothing without control.
Du bist nicht demotivierend,nur ein Pessimist.
Ein Realist würde bemerken,dass die Screenfun schon einiges zum RPG Maker veröffnentlich hat. Zudem ist das primäre Ziel eines Journalisten nicht,die Auflage zu erhöhen,sondern erstmal die Leserzahl konstant zu halten. Und das geht nur mit interessanten Themen,etwa den verschieden Makern,weil die Vorstellung,eigene Spiele zu entwickeln,eine große Anziehung auf die Leser ausübt.
Ich verstehe nicht,worauf du mit Zukunftsträchtigkeit hinaus willst.
Seit VD und Dreamland hat sich unter den Lesern eine große Fangemeinde gebildet. Die erwarten genau die Spiele,wie sie heutzutage mit dem RM 2K entwickelt werden. Mit dem XP und (vorauss.) mit dem Minerva wird die Technik besser,aber den Spielern wird das letzendlich doch egal sein,auf welchen Maker das gemacht wurde.
Entschuldigung, aber wie lange bist du schon in der Community? 2 Wochen? Die Ansprüche ändern sich ständig, genaugenommen werden sie höher. Der XP (mehr noch als der Minerva) bietet einfach mehr Möglichkeiten diese Ansprüche zu erfüllen (und zu übertreffen)
Das gesamte skripten wird produktiver, durch blending und nicht zuletzt prozedurale Grafiken werden ganz neue Effekte möglich, etc.
Außerdem sind die Möglichkeiten im Allgemeinen gestiegen. Was man mit dem 2k nur umständlich realisieren konnte kann mit dem XP und Ruby in wenigen Zeilen fertig sein...
(edit: ...moment, das mit den 2 wochen sollte eigentlich ein Seitenhieb sein, aber ich sehe gerade das du tatsächlich erst 2 wochen in der com bist... in dem Fall nimms mir nicht übel, ja? oo")
--Plots in a Nutshell:
Someone the reader likes overcomes increasingly difficult obstacles to reach an important goal. ~ Author unknown
Genauer gesagt 6 Tage
Zum Thema: Du hast schon recht,allerdings musst du bedenken,dass ein Einsteiger,der sich frisch die Bravo SF gekauft hat,zum ersten Mal was vom Maker liest und dann gleich anfangen will, der hat doch gleich folgende Probleme:
Wenn er mit dem XP beginnt,muss er sich stärker einarbeiten. Der Umgang mit der höheren Auflösung dürfte erst einmal schwerer fallen.
Die Scriptsprache können diese dann auch gleich in die Tonne treten,weil man eben ein wenig Zeit für Ruby braucht.
Also würden sie gerne mit etwas leichteren anfangen,und wo geht das am besten? > RM 2K(3)
Folglich müssen diese sich dann mit RM 2K Spielen beschäftigen,aber wenn niemand mehr diese entwickelt?
Geändert von Aldinsys (18.02.2006 um 20:37 Uhr)
Berechtigungen
Zitieren
