Diverse technische Fragen zur Hard-/Software->Leistung

[Sarcur]

ich bin gerade dabei das neue innenleben meines ehemals schrottigen pcs zu gestalten.
ich habe hier zwei hdds, eine ca. 40 gb und eine ca. 6 gb.
zuerst will ich bei formatieren, sie mit dem dateisystem ntfs versehen
und dann auf die kleinere das betriebssystem (win xp prof) und alle möglichen sytemprogramme installieren.
auf die grosse kommen dann lediglich spiele, musik, videos etc.
ein freund sagte mir jetzt allerdings, dass das probleme geben könnte.
die kleine festplatte ist schon ein bischen älter(stammt aus eine pentium 800) und ihre "schnelligkeit" könnte das system langsamer laufen lassen bzw. es wäre effektiver das betriebssystem auf die "modernere" hdd zu spielen.
ich bin jetzt etwas verwirrt.
ist es überhaupt eine gute idee das so zu machen, oder....
und wo liegt jetzt der unterschied zwischen fat,fat32 und ntfs?
letzteres soll angeblich besser für win xp sein.

[Malakai]

prinzipiell würde es dein system verlangsamen...kommt auf den geschwindigkeitsunterschied an..(ist aber nicht allzu gravierend ~~)

zu den dateisystemen

FAT16
alle FAT-systeme verwenden die file allocation table (FAT, dateizuordnungstabelle). erfolgt ein dateizugriff, sieht das betriebssystem in der FAT nach, wo sich die datei auf der partition befindet und wie sie über die partition verteilt ist (fragmentierung).
die FAT befindet sich am anfang des datenträgers auf der äusseren spur 0, so dass bei jedem dateizugriff die köpfe zunächst dorthin bewegt werden müssen, wozu natürlich zeit nötig ist.

FAT32
mit FAT32 wird das grösste problem von FAT16 gelöst: die maximale partitionsgrösse wurde von 2 auf 32 gbyte erhöht.

NTFS
an die Stelle der FAT tritt bei NTFS die Master File Table (MFT), die im gegensatz zu FAT in form von dateien existiert. kleinere dateien und ordner befinden sich vollständig in dieser tabelle, so dass ein sehr schneller zugriff möglich ist. aufgrund der überprüfung der datei- und ordner-berechtigungen ist NTFS geringfügig langsamer als FAT.
der einsatz von NTFS macht erst ab einer partitionsgröße von etwa 400 MByte sinn, da für NTFS nötige systemdateien bereits einige mbyte belegen. NTFS-partitionen können bis zu 2^64 Byte groß sein, das entspricht 16 exabyte. das NTFS 5.0 von windows 2000/XP enthält zahlreiche erweiterungen, die unter NT4 (NTFS 4.0) nicht zur verfügung stehen: datenträgerkontingente, bereitstellungspunkte (mount points), verschlüsselung und das änderungsjournal gehören zu den wichtigsten neuerungen von NTFS 5.0.

ich würde trotz des kleinen geschwindigkeitsnachteils NTFS vorziehen, da es in punkto sicherheit einfach besser ist.

[Sarcur]

gut, ok. nur dauert das löschen von ein paar simplen dateien auf der kleinen hdd schon bemerkenswert lange im gegensatz zur anderen, deswegen bin ich mir noch unsicher, ob ich nicht lieber die grosse fürs system und die spiele nehme und die kleine sozusagen als grossen "eigene dateien" ordner für musik, videos, dokumente etc.
damit wird die schnellere mit den anspruchvolleren programmen belastet.

[Malakai]

bei genauerer überlegung...nimm lieber die schnellere HDD als Bootfestplatte und formatier diese dann mit NTFS. kommt IMHO wahrscheinlich besser ^^

[Sarcur]

jetzt hab ich bei der formatierung ein kleines problem.
normalerweise nehm ich immer eine startdiskette und mach das mit fdisk.
aber jetzt ist auf der bootdisk letztgenanntes irgendwie nicht drauf und dieser screen wo ich auswählen kann ob mit oder ohne cd rom unterstützung gestartet wird kommt auch net.
kann auch sein, das ich da was durcheinanderwerfe.

[Malakai]

also eigendlich ist bei der XP Home/Prof-CD ein bootmenü mit fdisk etc dabei. ansonsten schau mal im bios, wie die bootreihenfolge eingestellt ist....müsste CD-ROM,C,A oder so was sein