Ihr Intelligenzquotient beträgt 102
Sie sind außergewöhnlich gut darin, mathematisch-logische Probleme zu lösen. Sie zerlegen komplizierteste Zusammenhänge in kleine, leicht verdauliche Häppchen. Ihre Schnelligkeit wird dabei nur von Ihrem Einfallsreichtum übertroffen.
Sie lernen empirisch und verfügen über einen messerscharfen Verstand. Kurz um, Sie beherrschen die Kunst und die Wissenschaft der Präzision. Das macht Sie zu einer Rechenmaschine.
Aus Spaß wurde Ernst, Ernst ist jetzt 3 Jahre alt ...
Tatsächlich, Dreck. Meine Lösung vergisst wohl, dass die einzelnen Freunde auch gemeinsame Feinde haben können. Und dann ist da noch das friend-of-a-friend-Problem.
Würde mich aber trotzdem interessieren, wie die Aufgabe gelöst werden soll ...
Die Zeit dürfte ausgereicht haben...Zitat von elite_benny
Vier Ritter wäre eine Möglichkeit, in der jeder jedermanns Feind ist und (4) gar nicht zum Tragen kommt.
Wenn R1 als seine Feinde F1, F2 und F3 hat, müssen alle weiteren Ritter (R2 etc.) seine Freunde sein. Deren Feinde müssen nach (4) auch gleichzeitig R1' Feinde sein. Durch (3) haben wir im zweiten möglichen Fall zwei Gruppen zu je drei Rittern, also sechs.
Was uns zur altbekannten Frage bringt
Hab auch 124, wo konnte man den da einsehen was die genau zu einem sagen O_o, naja egal, fenster ist schon zu ^^
Hät ich eigendlich schlechter eingeschätzt.
Ihr Intelligenzquotient beträgt 111
Sie sind außergewöhnlich gut darin, mathematisch-logische Probleme zu lösen. Sie zerlegen komplizierteste Zusammenhänge in kleine, leicht verdauliche Häppchen. Ihre Schnelligkeit wird dabei nur von Ihrem Einfallsreichtum übertroffen.
Sie lernen empirisch und verfügen über einen messerscharfen Verstand. Kurz um, Sie beherrschen die Kunst und die Wissenschaft der Präzision. Das macht Sie zu einer Rechenmaschine.
-------
lol? Präzision? Rechnen? Cool, ich entdecke mich jeden Tag neu^^
Mist, hab vergessen den Screen zu machen *Ikarus ist nicht intelligent genug, den Anfangspost eines Threads durchzulesen, bevor er auf irgendwelche Links klickt, einen IQ Test macht und den Link wieder schliesst*
btw. Auch wenn ichs nicht mehr beweisen kann: Meiner beträgt 127, immerhin über dem Durchschnitt :0
Edit:
oO" Hab ihn noch ein zweites Mal gemacht und alles genau gleich wie vorher, abgesehen von zwei Fragen, die ich das erste Mal falsch verstanden hatte (konnte aber nicht mehr zurück und sie ändern). Ich hoffe mir wird das verziehen, dass ich diese noch geändert habe (an einer richtigen Prüfung hätte ich ja auch noch mal meine vorherigen Ergebnisse korrigieren können, bevor ich abgebe, was hier nicht möglich war).
Geändert von Suraki (29.06.2006 um 18:34 Uhr)
Im Gegensatz zu einigen anderen hier ist das nicht viel! -.-
Auf Wikipedia steht, dass man ab 130 als hochbegabt zählt oO" Dann gehöre ich ja dazu (zumindest wenn man mir gewährt, dass das zweite Ergebnis zählt ;__
Geändert von Suraki (29.06.2006 um 18:34 Uhr)
Hmm...die Meinungen über diese Tests sind ja sehr negativ. Ich hab den schonmal gemacht und hätte daher eh kein faires Ergebnis, weswegen ichs gleich lasse.
Was sich dazu sagen lässt:
Natürlich hat ein Internettest für den IQ-Wert keine große Aussage. Hohe Werte werden in den meisten Fällen durch bereits bekannte Aufgaben erzielt (was in dem Fall aber nicht unter Bildung zählt, sondern nur als bereits vorgekaut). Bei professionellen Tests sind die Variationsmöglichkeiten meistens weitaus größer, so dass nicht allzu viel Bekanntes vorkommen kann.
Zudem muss man immer bedenken, dass der IQ ein ausgesprochen ungenauer Wert über einen ausgesprochen schlecht definierten Begriff ist. Beispielsweise werden kreative Fähigkeiten in den allermeisten IQ-Tests nicht berücksichtigt - ein kreatives Genie könnte demnach trotzdem einen IQ-Wert weit unter dem Durchschnitt erreichen.
Die Ergebnisse der verschiedenen Tests lassen sich nicht einmal miteinander vergleichen. Es gibt zwar einige Standardtests, aber es gibt nicht "den IQ-Test" schlechthin. In verschiedenen Tests werden voneinander abweichende Fähigkeitenfelder verschieden gewichtig bewertet, so dass man bei einem Ergebnis von 100 und 130 einer Person in zwei verschiedenen Tests nicht mehr feststellen kann, welcher Wert der objektiv zutreffendere ist.
Naja, darüber kann man ganze Seminare besuchen - ich hab da bereits ein paar hinter mir, und es wurde weder eine wirklich eindeutig zutreffende Definition gebracht, noch wurde ein Test genannt, der als dauerhaft und unproblematisch zutreffend zu bezeichnen wäre.
Aber wenigstens gibts noch für all die Menschen Hoffnung, die nur einen niedrigen Wert, auch in professionellen Tests, erreichen konnten.
Ihr Intelligenzquotient beträgt 115
Sie sind außergewöhnlich sprachbegabt. Ihr hoch entwickeltes Sprachzentrum verarbeitet komplexeste Sachverhalte und deckt jeden auch noch so verborgenen Sinn dahinter zuverlässig auf. Dabei lösen Sie Probleme außergewöhnlich kreativ - Sie sind ein Visionär, ständig fliegen Ihnen neue und phantasievolle Ideen zu.
Sie sind vom Stamme der Vokabelkrieger. Dabei ist Ihr riesiger Wortschatz Ihre größte Stärke. Sie sind in der einzigartigen Position, Situationen und Dinge originell zu beschreiben und die Zukunft vor Ihrem inneren Auge durchzuspielen.
--------
Joa damit kann ich leben.
lol mit zufällig klicken hab ich 100 erreicht. ^^ und die Interpretation finde ich auch lustig. Aber mal ehrlich, wenn ich meinen IQ wissen will, dann mach ich einen proffessionellen Test, der auch die Testgütekriterien erfüllt.
The tabula of human nature was never rasa and it is now being read.
-- William D. Hamilton, 1997
Hm, steht man bei profesionellen IQ-Tests nicht auch noch unter Zeitdruck?
Muss man die Aufgaben dabei nicht innerhalb einer vorgegebenen Zeit fertig bekommen?
Nur mal so nebenbei gefragt...
Kommt auf den Test drauf an. Bei Speed-Tests hast du die Leistungskomponente dabei. Bei Power-Tests hast du keine Zeitkomponente. Gute IQ-Tests zeichnen sich durch eine gute theoretische Fundierung, hohes Maß an Objektivität, Reliabilität und Validität aus. Dazu ist die Normierung sehr wichtig und die Ökonomie sollte man auch nicht außer Acht lassen.
z.B. beim IST-2000-R hat man für die Aufgabengruppen eine Zeitbegrenzung.
Außerdem bekommt man dann auch keine solchen Interpretationen. Die sind schon sehr weit hergeholt. Btw für die, die es nicht wissen, der IQ ist folgendmaßen normiert: M = 100, SD = 15. D.h. im Bereich von +- einer Standartabweichung liegen ca. 67 % und im Bereich von +- 2 SD liegen 95%. Wichtig dabei ist auch immer auf die Normierung zu achten. Die Normierung bezieht sich dabei immer auf die Stichprobe (z.B. Gesamtstichprobe, Altersgruppen (20-30 Jahre, etc.).
Je nach Zielgruppe und damit verbundener Schwierigkeit differenzieren IQ-Tests besser im niedrigen IQ-Bereich oder im hohen Bereich.
IQ-Testwerte sind zusammen mit Schulnoten ein guter Prädiktor für die spätere berufliche Karriere. In der Regel korrelieren IQ-Testwerte mit Schulnoten.
The tabula of human nature was never rasa and it is now being read.
-- William D. Hamilton, 1997
Zur Ritterfrage:
4 oder 6, keine andere Zahl.
1-3 geht nicht - ausprobierbar
5 geht nicht - ausprobierbar
über 6:
Betrachten wir von den N Rittern 6. Dann müssen diese zwei Dreiergruppen gebildet haben*. Jeder weitere Ritter muss in einer Beziehung zu den anderen Rittern stehen. Nehmen wir einen Ritter aus den 6 ersten heraus und nennen ihn A und den neuen Ritter B
Fall: A und B sind Freunde => B ist Feind der drei Feinde As => jeder Feind A hat nun 4 Feinde => Widerspruch
Fall: A und B sind Feinde => A hat 4 Feinde => Widerspruch
*eigentlich trivial, trotzdem: Seien unsere 6 Ritter A,B,C,D,E,F
Sei A Feind von D E F
=> B,C sind Freund von A denn A hätte sonst über 3 Feinde
=> A,B,C sind Feinde von D,E,F und jeweils Freunde untereinander denn kein Feind = Freund
Recht einfache Aufgabe.
Wenn jemand gerne rechnet, eine andere "Einsteigeraufgabe":
Wir haben ein Kachelfeld mit N mal N Felder die fortlaufend durchnummeriert sind (d.h., das Feld erste Zeile erste Spalte trägt Nummer 1, das Feld zweite Spalte erste Zeile 2 usw)
Einige der Kacheln sind rot. In jeder Zeile und Spalte ist jeweis genau eine rote Kachel beliebig positioniert (aber eben so, dass es genau eine Kachel ist pro Zeile/Spalte)
Zeige, dass die Summe der Feldnummern der roten Kacheln nicht von der Positionierung der roten Kacheln abhängt. (Zusatz: Gebe eine Formel an, die diese Summe als Wert annimmt)
(Anmerkung: (Summe (i=1,n) i) = i*(i+1)/2 und (Summe (i=1,n) a*i) = a*(Summe (i=1,n) i) mit i Element natürliche Zahlen, a Element reelle Zahlen oder sogar komplexe Zahlen, wies beliebt)
Geändert von Dhan (30.06.2006 um 19:13 Uhr)
Damit ich meine Ehre nicht vollends verliere, muss ich diese Aufgabe lösen, das gebietet mir mein Stolz ^^
Whee, Ehre gerettet. ^^
How interesting...
Geändert von ~Jack~ (30.06.2006 um 22:00 Uhr)
Das ist ja mal lustig. Ich habe den Test jetzt ein zweites Mal gemacht. Das letzte mal war ich bei etwa 13x, und die Bewertung nannte mich einen "Faktensammler" oder so etwas. Jetzt habe ich es gestern nochmal gemacht, ich bin wieder bei 13x angekommen, diesmal aber als Logikguru - und ich kann mir wirklich nicht vorstellen, was ich diesmal anders beantwortet haben sollte, als beim letzten Mal. Würde gerne mal die Auswertkriterien sehen.
Nochmal zum IQ selbst: Interessant ist dabei, dass der IQ statistisch und im Schnitt seinen Maximalwert im Alter von 30 Jahren erreicht und erst wieder im hohen Alter deutlich absinkt. Allerdings lässt das Gehirn bereits ab dem 20 Lebensjahr in seiner Leistung wieder nach, so dass sich die späteren Ergebnisse noch eher auf Bildung und Erfahrung beziehen müssen - was die eindeutige Definition von Intelligenz, bzw. des IQs schon wieder erschwert.
EDIT:
@Lysandros:
Na da habe ich aber ganz andere Auswertungen gesehen. Die Korrelation von IQ-Wert und Schulnoten ist erschreckend niedrig. Nach den Texten, die ich darüber gelesen haben, liegt die Korrelation nicht mal bei 0.5.
.5 würde ich als hoch einschätzen.^^ Natürlich sind die Werte niedriger. Das sind ganz normale Werte in der Psychologie. Es geht ja hauptsächlich um die Richtung und die ist durchwegs negativ.
The tabula of human nature was never rasa and it is now being read.
-- William D. Hamilton, 1997
Oh, okay, da sind wohl einfach die Ansichten einer hohen Korrelation auseinandergeklafft.
Berechtigungen
Kontrollzentrum
Zitieren
