Zitat Zitat von MagicMagor
Jeder der Spiel macht, möchte ein Spiel machen, das Spaß macht. Wer auf Profit aus ist, muss gucken, daß das Spiel möglichst vielen Leuten Spaß macht. Wer makert hat meist nur sich selbst als Kriterium, also das es einem selber Spaß machen muss.
Viele dieser Regeln von guten Spielen, basieren aber auf psyschologischen Effekten, denen jeder von uns irgendwie unterworfen ist. Ein Bruch mit diesen Regeln führt daher meistens zu Spielen die generell keinen Spaß machen.
Wenn du Innovation aber alleine auf einen Bruch mit solchen quasi "Basisbausteinen" eines Spiels auslegst, ist Innovation bei Spielen wohl generell nicht möglich, auch nicht in einer langsamen Entwicklung, es sei denn die gesamte Gesellschaft unterzieht sich einer ähnlich krassen Entwicklung.
Es gibt natürlich gewisse Grundregeln, die gewisse Effekte in uns auslösen (zB. wollen wir "belohnt" werden wenn wir etwas geschafft haben). Sowas lässt sich nicht ändern und in dem Punkt funktionieren Spiele noch genauso wie vor 20 Jahren, da gab es also auch keine Innovation durch Entwicklung.
Innovation kann imo genauso durch revolutionäre neue Ideen und Spielprinzipe geschehen, als auch durch langsame Entwicklung. Nur haben wir die Möglichkeit zu "Revolutionen", die Spieleindustrie nur sehr eingeschränkt. Und ich finde es eigentlich schon ein wenig schade, dass hier imo viel zu viel versucht wird, die Strategien der kommerziellen Branche zu imitieren anstatt mit einer neuen Idee vielleicht auch einmal etwas zu riskieren. Und Spiele wie "Chemical Crisis" finde ich eigentlich schon innovativ, da das Szenario und die Idee dieses Spielprinzip auf dem Maker umzusetzen neu sind.

Btw, warum wird hier eigentlich so oft Tecnik mit ck gschrieben? Ist das irgendwie neue Rechtschreibung oder so? o_O