Zitat Zitat
Digitale Aufnahmen sind generell besser als alte Filmaufnahmen, weil sie ein schärferes Bild erlauben und sich nicht abnutzen.
das stimmt nicht. selbst HD aufnahmen kommen immernoch nicht an die schärfe eines 35/70 mm bildes heran. aber sie sind kurz davor dazu noch all die anderen eigenschaften von film und vor allem von filmkameras.
aber das was diese "amateur"gruppe da an technik hat scheint für so ein projekt auszureichen.
das soll jetzt auch nicht heißen, das digimaterial schlechter ist, es ist nur eina nderes medium, man muss damit anders umgehen als mit film. leider machen viele den fehler, das sie das nicht erkennen, und diese "filme" wirken dann automatisch nicht so gut, da sie halt nicht auf das medium zugeschnitten waren.

zum thema: ichd enke, das das ganz vernünftig wird, allerdings sollte man, wie bei jeder anderen buch/spiel verfilmung nicht erwarten, das das komplette spiel szene für szene verfilmt wird. und das einiges geändert werden muss, ist denke ich auch klar.
Zitat Zitat
Bitte-Bitte-Bitte, jetzt keine Vergleiche zu richtigen Verfilmungen ziehen, die ein extrem dickes Budget haben, und schon gar nicht zu HdR, das ist ein Apfel-Birnen-Vergleich.
"richtige" verfilmung?Oo
herr der ringe war auch keine "richige" verfilmung, ein ehemaliger splatterregisseur der seine eigene effekte firma gründet und der drei filme auf einmal dreht? dazu noch, das das budget gar nicht aml so hoch lag, wies in hollywood gewesen wäre, eine komplett gekürzte und veränderte handlung...

eigentlich ist es sogar ganz gut, wenn leute, die eben nicht so viel mit der industrie zu tun haben eine verfilmng machen, da sie nicht auf teufel komm raus versuchen, geld damit zu verdienen, sondern das ganze so umsetzen, wie sie es umsetzen können - und das heißt zb das gewisse szenen lieber geändert werden als im endeffekt scheisse auszusehen. naja, hoffen wirs