Weiß man eigentlich schon, wann damit zu rechnen ist, dass der zweite Teil in den Verkauf/Verleih geht?
Weiß man eigentlich schon, wann damit zu rechnen ist, dass der zweite Teil in den Verkauf/Verleih geht?
vergiß es... es ist so als würde man mit einem huhn reden, also lassen wir das mal ganz sein, boak...Zitat
die dolmetscherin soll sehr gut sein, habs nich gesehn, aber viel gutes drüber gelesen. und wahrscheinlich passt da das thema gewalt auch nicht, wie ich vorher auch dir gegenüber erwähnt habe (das es bei weitem nicht immer gewalt sein muss -jetzt kannste nochmal über meine letzte äußerung vom letzten post grübeln-)
ich finde bei weitem nicht das saw DER UBER Film ist, nicht das du mich missinterpretierst, aber ich finde das es manchmal erlaubt ist subtil sehr viel gewalt zu zeigen um den film mehr realismus einzuhauchen (natürlich bleibt es bei einer fiktion, dennoch ist diese fiktion halt eine große plattform und kann in viele richtungen ausschlagen).
aber die meisten meiner lieblingsfilme SCHOCKEN einfach (im wahrsten sinne des wortes) und ich meine keine horrorfilme da das genre für mich tot ist. ich schau am liebsten dramen da diese am besten zu schocken vermögen. aber auch filme wie KIDS haben meine jugend geprägt und haben knallhart gezeigt wie die dunkle seite der hiphop-generation-x aussehen KANN.
Oder schau dir CITY OF GOD an, da kriegst du gewalt an kindern am laufenden band und trotzdem wurde dieser film mehrfach in cannes ausgezeichnet (soweit ich jetzt weiß.. kann mich auch irren ^^) aber dennoch ist sehr sehr viel gewalt in dem film vorhanden die auch kinder involviert und gerade das macht den film zu etwas der im gedächtniss hängen bleibt und man sich eben gedanken macht wie scheisse und dreckig es den kiddos in brasilien geht...
--
Also bitte, Es, wo hast du denn diese Unterstellung her?
Habe ich mich über einen Film beschwert oder habe ich mich darüber beschwert, das da draußen ein Irrer herumrennt, der Leute foltert?
Nur weil es Fiktion ist, heisst es noch lange nicht, das mir deswegen Alles egal ist und ich mir jeden Unsinn und Mist ansehe, den sich Menschen ersonnen haben.
Nachtrag: Ah, ich verstehe dich so langsam.
Im Grunde sehe ich es genauso wie du - was wäre beispielsweise ein Kriegsfilm wie Braveheart oder James Ryan ohne Kämpfe?
Trotzdem hatte ich gerade bei SAW den Eindruck, das die Gewalt über andere Menschen regelrecht zelebriert wurden (z.B. warum ergötzt sich der Arzthelfer(?) so an dem vor Angst klopfenden Herzen des Kindes?) und das stösst mich persönlich einfach ab.
Wie du bin auch ich ein großer Freund von Thrillern, jedoch ist für mich ein guter Thriller ein Solcher, bei dem die Stimmung beklemmend ist und man regelrecht fühlen kann, wie sich ein Netz im Hintergrund aufbaut.
Ohne diese übertriebene Zurschaustellung von Gewalt wäre SAW wahrscheinlich seh gut gewesen - wahrscheinlich ähnlich gut wie "Sieben" den ich beispielsweise sehr gut fand.
Dort wusste man, das der Verrückte "Etwas" mit den Leuten gemacht hat und man konnte es sich selbst zusammenreimen, ABER man wurde nicht unnötigerweise mit der Nase immer wieder in das Erbrochene des "Maßlosen" getaucht oder musste endlose Kamerafahrten über die deformierten Knochen der "Trägheit" ertragen.
Versteht mich nicht falsch - ich will euch nicht bekehren und umstimmen. Ich habe lediglich gesagt, das ich den Film brutal schlecht finde und verwehre mich des Vorwurfes nur Kinderfilme zu gucken, denn zwischen SAW und den Glücksbärchis liegen ganze Genres von Filmen, die ich gerne sehe.
Also für mich ist ein über alle Maßen beschissenen Ende schon ein Aspekt, der einen Film schlecht machen kann. Will ja keinem aufzwängen das genau so zu sehen, aber wenn ich einen potentiell guten Film sehe und nachher aus dem Kino komme und mich darüber aufregen muß, wie scheiße doch das Ende war, dann trübt das den Filmgenuß meiner Meinung nach doch erheblich.
Und falls jetzt die Frage kommt, warum das Ende so unglaublich beschissen ist … ich bin bei weitem niemand, der akriebisch nach Ungereimtheiten in einem Film sucht, aber irgendwo hört das mit dem suspension of disbelief auch auf und wird lächerlich.
Achso..du fandest das Ende also scheiße, weil es Ungereimtheiten gab, richtig? Ach, jetzt hab ichs verstanden. Aber irgendwas fehlt ahja, 10te Klasse, dürftest du besucht haben, leere Behauptungen sind nichts wert. Du sagst das Ende war schlecht weil es Ungereimtheiten gab, doch was war das? Verstehst du es nicht? Was du sagst ist Mist, solange du nicht am Film begründest was ungereimt war. Du bietest nichts. Das ist keine Argumentationsgrundlage, also hör auf zu posten, solange du nicht weißt was du schreiben sollst.
Insofern..mist, dabei hatte ich mir so'n tollen Abgang überlegt..
Du mußt diesen Scheißfilm auch zwingend verteidigen, oder? Das hatten wir doch schonmal in dem Thread zum ersten Teil, nachdem ich mich darüber aufgeregt hatte, sieben Euro in den Wind gejagt zu haben. Ich wollte hier niemandem was spoilern und hab mich daher zurückgehalten, das Ende genauer zu erläutern, aber nun gut.
Spoiler ab hier.
Als sich am Ende herausstellte, daß diese vermeindliche Leiche in der Mitte des Raumes der Killer ist, hätte ich am liebsten das Kino verlassen. So einen horrenden Unsinn habe ich bisher noch nie gehört. Es war dermaßen unsinnig, daß der Mörder die ganze Zeit zwischen den Opfern lag und keiner was gemerkt hat ... der Typ muß geatmet haben, sich bewegt haben, irgendwas. Aber das hat er nicht. Selbst wenn die Charaktere das übersehen haben sollten, weil sie so panisch waren, ich als Zuschauer habe es nicht. Darüberhinaus ist dieses ganze "Psychospiel" so lächerlich inszeniert. Herr der Fliegen in einem kleinen Raum, so wie es aussieht. Nur überzeugend war das nicht. Ich saß die ganze Zeit, den ganzen Film über dort, und hab mir gedacht, was für ein blödsinniger Mist diese ganze Inszenierung doch ist und daß das alles so lächerlich ist, daß es mein suspension of disbelief bis an den Rand strapaziert. Okay, meinetwegen, war trotzdem ganz spannend, bis zu dem Zeitpunkt, wo die "Leiche" auf einmal aufsteht. Da war ich nichtmal mehr in der Lage, über den Trash zu lachen, weil ich einfach nur dortsaß und mir dachte, was für eine Scheiße das doch ist und was für ein bescheuerter Drehbuchschreiber sich diesen Unsinn aus den Fingern gesogen haben muß und auch noch glaubt, daß irgendwer ihm das abkauft.
Tut mir Leid, aber das war zuviel. Wenn Du unsinnigen und unlogischen Schwachsinn magst, dann kann ich durchaus verstehen, daß Du den Film wegen seiner spannenden Momente (ja, die hatte er, gebe ich zu) gut fandest. Aber ich konnte es dann echt nicht mehr.
Und übrigens lasse ich mir von Dir nicht sagen, was und wann ich zu posten habe. Also spar Dir solche saudämlichen Kommentare in Zukunft, ja?
me no is stupid
Im Ernst, die Ausrede von wg. du wolltest nicht spoilern ist echt unter jeglichem Niveau, sogar für dich, denn
Aber naja, immerhin sagtest du, du fandest das Ende an den Haaren herbeigezogen, weil du es für unrealistisch hälst, dass der Kerl da die ganze Zeit liegt. Wie du selbst gesagt hast, die Kerle waren panisch, haben ihn anfangs bemerkt und ihn dann weitesgehend ignoriert. Nur das hab ich leider nicht verstanden:
Soll das heißen, du selbst hast es gesehen, also nicht übersehen, dass der Kerl atmet? Ja, die Frage ist ernst gemeint
Ahja und ist das der einzige Grund warum der Film so uber tief schlecht war?
Nein, habe ich nicht, hätte ich aber sehen MÜSSEN, um das Ende zu akzeptieren.
Der Grad zwischen einem unerwarteten Ende und einem deus ex machina ist sehr schmal. Im Allgemeinen wird gesagt, daß der Zuschauer Hinweise auf das Ende kriegen soll, damit es sich nicht als unlogisch gibt und beim zweiten Mal ansehen logisch geschlußfolgert werden kann. In einem guten Buch entdeckt man beim zweiten Lesen ganz viele neue Anspielungen und merkt am Ende, daß es alles sinnvoll zusammenpaßt. In guten Filmen ist es ähnlich, wenn auch oftmals schwieriger, weil man Dinge einfach übersehen kann; im Buch etwas zu überlesen ist schwieriger. Aber wenn man dann noch einmal den Film schaut, dann sollten einem immer mehr Sachen auffallen. Gutes Beispiel hierfür: Donnie Darko. Der Film spielt mit dem Begriff des "deus ex machina" geschickt (einmal im Film schreit Donnie sogar den Begriff) und je öfter man ihn schaut, umso mehr merkt man, daß es eigentlich ganz logisch ist.
Klar, wenn man das erste Mal im Kino sitzt, dann achtet man nicht darauf, ob die Leiche sich bewegt. Aber wenn man sich den Film ein zweites Mal ansieht, und man weiß, daß er Kerl lebt, und dann extra darauf achtet, dann müßte man die versteckten Hinweise sehen. Gerade weil ich Saw nach dem ersten Ansehen so schlecht fand, habe ich ihn mir danach noch einmal angesehen um zu gucken, ob dieses Ende denn wenigstens logisch herbeigeführt wurde, und dann merkte ich, daß es das nicht wurde. Ein gutes Ende (oder eine gute Wendung im Allgemeinen) muß herbeigeführt werden. Wie offensichtlich die Hinweise darauf sind, liegt sicher im Ermessen des Autors, aber sie müssen da sein, denn sonst haben wir eben ein deus ex machina; eine Auflösung, die nicht in die Geschichte paßt weil der Zuschauer dort nicht hingeführt wurde.
Und das ist der Hauptgrund, warum ich den Film schlecht fande, ja. Ohne dieses Ende, oder mit einer besseren Herleitung desselben, hätte ich ihn noch als durchschnittlichen Suspensethriller hingenommen. Kein Überhammer, wie viele sagen, aber auch nicht so schlecht, wie ich ihn jetzt finde. Die Vergleiche zu Sieben, die immer wieder kommen, finde ich daher absolut unangebracht. Was mich über das Ende hinaus an dem Film ein wenig gestört hat, war die Leistung der Darsteller. Sie waren nicht schlecht, aber sie haben meiner Meinung nach in ihren Rollen überreagiert. Klar, daß so eine Situation wie die der beiden schwer zu spielen ist, aber irgendwie wirkte es die ganze Zeit so gestellt und nicht realistisch. Zumindest auf mich, aber das ist denke ich auch subjektiv.
Ein Push und ein neu angekündigtes Meisterwerk machen Freude.
Also fangt an zu diskutieren.
hab ihn auch vor nem Monat gesehen. da der erste teil durchwegs spannend und sehr intelligent war....naja
bin selten von einer Fortsetzung dermaßen entäuscht gewesen....Matrix 2 übertrumpft das noch
fokus auf blut, grausame fallen, splatter (was im 1. Teil nicht der Fokus war), durchschaubare story, langweilig und fad, miese charaktere (keine tiefe) .... pfff....
teil 1 ging auf die psycho, bedrückende melancholische stimmung
teil 2, ein unglaublich mieser Film, imo
--
bis auf eine Tatsache uneingeschränktes Dito! Matrix 2 war und ist gut, wenn man die Story außen vor lässt
bin selten von einer Fortsetzung dermaßen entäuscht gewesen....Matrix 2 übertrumpft das noch
fokus auf blut, grausame fallen, splatter (was im 1. Teil nicht der Fokus war), durchschaubare story, langweilig und fad, miese charaktere (keine tiefe) .... pfff....
teil 1 ging auf die psycho, bedrückende melancholische stimmung
teil 2, ein unglaublich mieser Film, imo
Saw 2 war von vorne bis hinten langweilig, Charaktere waren alle unsympathisch, sodass man nicht eine Minute mitgefiebert hat, Spannung war eigentlich gar nicht vorhanden und die Tatsache, dass man als Aufmerksamer Zuschauer schon recht früh wusste wer da noch seine Finger im Spiel hat, bereiteten mich schon mal auf ein absolut beknacktes Ende vor, das schön dreist beim gelungenen Erstling kopiert hat.
Bei Saw gab es noch Handlung außerhalb des Raums, es gab Rückblenden, die einem die Opfer und die "freien" Charaktere näher gebracht haben. Man hat so gesehen einen wunderbaren komplett Überblick über die gesamte Situation bekommen, und wusste auch nie mehr als die beiden Armen im Keller oder der Polizist. Bei Teil 2 war man zu keinem Zeitpunkt richtig "nahe" am Geschehen, was ich eigentlich erwartet hatte. Die fiesen Fallen, ein Markenzeichen der Reihe, um den nach Blut dürstenden Zuschauer auch zu befriedigen waren wieder mal fies, aber ein Aha Effekt stellte sich nicht ein.
Insgesamt ist der Film für mich nach Ring 2 mit das mieseste Kinoerlebnis der letzten 2 Jahre.
Absolutes No Go.
Also gruselig oder schockend fand ich Teil eins nicht. ^^" Muss wohl doch etwas Krankes an mir haben.Ich fand den ersten auch nicht so schlecht, ich denke ich bin kein großer Filmkritiker, ich fand auch Resident Evil gut. §2pfeif Wenn ich Zeit habe schaue ich gerne Filme.
Den zweiten schaue ich mir natürlich auch an.
--Meine Seele ist zerschnitten, sowie frisch gemähter Rasen
Besucht doch mal das Asahiforum
Dark Ministry Mitglied 14, Mod und Hohepriester
Ich find Saw 1 & 2 scheiße....die Filme sind so sinnlos...die sagen überhaupt nix aus die ham überhaupt keine Message....das einzig gute is immer das überraschende Ende...so das is meine Meinung und wem se nich passt der hat Pech gehabt...
Wie ungefähr 99 % aller Hollywood-Filme...
--
Now I lay me down to sleep, I pray the Lord my soul to keep.
If I should die before I wake, I pray the Lord my soul to take.
---
Live Today, Love Tomorrow, Unite Forever.
Du vergast dazu zu schreiben, dass das lediglich deine Meinung und kein allgemeiner Fakt istWie ungefähr 99 % aller Hollywood-Filme...
Falls du dich fragst, ja, ich schreib es nur deshalb weil ich weiß dass du etwas darauf erwidern wirst xO
Ja, stimmt....
Meine Antwort: nö!
Ich fand SAW II auch einfach nur geil. Hatte mir zuerst die Englische Version angeschaut. Etwas später dann die deutsche. Vor allem am Ende Freu mich schon auf den III. Teil.
Duke
Berechtigungen
Zitieren
