Hachja, da wartet man so lange auf einen Film und dann wird man auch nicht enttäuscht. Ich dachte zwar, dass der Zweite Teil den ersten nicht übertreffen würde, aber bei einigen Szenen und Überlegungen danach war mir klar, dass er einen kleinen Funken hatte, der ihn besser als den Vorgänger macht.
So, das wars erstmal von mir.
--
Ach, der Film ist schon draußen?
Jedenfalls in Amerika, ja.Zitat von Virgile
gibt es denn irgendwo n trailer???
Nachdem ich den ersten Teil schon abgrundtief abstossend und schlecht fand , hat mir der Trailer schon gereicht, um zu wissen, das ich mir diesen Film nicht ansehen werde.
Word. Und ich hab sogar nichtmal den Trailer gesehen.
Aber da Fortsetzungen aus Prinzip ein Stück schlechter werden als das Original und Saw so ziemlich der beschissenste Film des letzten Jahres war ... na ja.
so...hab mich wieder gefangen. Naja, der Nachfolger, wenn er auch unnötig war, weil es zu dem Film einfach keinen zweiten Teil braucht, war nicht unbedingt schlechter, genaueres kann ich allerdings erst sagen, wenn ich SAW 2 auf Deutsch gesehen hab, auf Englisch war er dennoch ne ordentliche Ladung Gewalt mit interessanter Geschichte.
Bin die Argumente von Daen und Löwenherz, hier über mir, nur kurz überflogen, aber auch dieses Mal ist es mir scheinbar nicht gelungen herauszufinden, was den Film sooooooooooooooo abgruuuuundtief schlecht macht (SAW I)
Ja, an den Haaren herbeigezogen und so'n Käse, klar, klar. Aber mal im Ernst, warum? Wie auch im letzten Thread bitte ich um Gründe was denn Film schlecht macht und tut mir leid das sagen zu müssen, aber
und
Sind de facto keine Grüne, es sind lediglich Meinungen. Ohne Begründung. Eine Begründung wäre, "der Film war übel, weil es nicht sein kann, dass Täter A Opfer B umbringt.."
wie gesagt, nur überflogen..man kann mich ja berichtigen falls ich falsch liege.
der film war so psychohaft wähhh (konnte tage net schlafen)
--(\ /)
(**)
(/ \) Das ist Hase. Kopiere Hase in deine Signatur und hilf ihm die Weltherrschafft an sich zu reissen.
ui da haben sich ja 2 gefunden
hey daen, hab gehört die glücksberchis kommen jetzt auf dvd raus, informier dich ma.
muss mich mal erkundigen, fand den ersten teil sehr interessant und er hat mich teilweise schön an se7en errinert. ich mag sowieso filme die mit wenig budget gedreht werden damit man sich wirklich auf die story konzentrieren kann.
fazit kommt, wenn ich demnächst mal den film aufgetrieben hab.
--
Höhö, beim ersten Teil wäre ich fast gestorben vor Angst.
Freue mich schon irgendwie auf den zweiten Teil. Auch wenn er vielleicht schlechter sein wird, dann werde ich wenigstens nicht soviel Angst haben. ^^
Ich fand den ersten Teil auch nicht schlecht, weil ich ihn nicht, wie viele andere, nach unlogischen Momenten durchforstet hab. Das finde ich immer total ätzend, da es sich um einen Film handelt, der meiner Meinung nach nicht immer ganz logisch sein muss.
Ach Boo,
dann sag mir bitte mal, was du an diesem Film gut fandest?
Die Geschichte war ein an den Haaren herbeigezogener vollkommener Unsinn, der inhaltlich komplett inkonsequent war und die moralische Unterweisung des angeblich "moralisch guten" 'Bestrafers' war eine reine Farce.
Die Fallen und der schreckliche Leidensweg unbeteiligter wie beteiligter Menschen war an Sadismus nicht zu übertreffen und alleine wegen der zur Schau gestellten Grausamkeiten hätte ich mich übergeben können.
Der Film ist nach meinem Dafürhalten wirklich nur Nährstoff für kranke Geister, die es erregend finden, Gewalt über andere Menschen ausführen zu können, da in diesem Film wie oben beschrieben keinerlei moralische Unterweisung stattfand, beziehungsweise ein einziger Fehler eines Menschen Niemals dessen Tod bedeuten sollte und dürfte.
Und nur weil ich mich nicht wie du für die Tränen des Entsetzens und die Angstschreie von Kindern begeistern kann, heisst das noch lange nicht, das ich deswegen zart besaitet wäre.
Mach dir doch ein einziges Mal die Mühe, einen Menschen kennenzulernen, bevor du ihn verurteilst...
--
Patch 1.1.4 in Arbeit...!
na dann sagt ein anderer kranker geist dir mal: du scheinst echt 'ne memme zu sein... guckst du manchmal nachrichten? oder sind die dir auch zu grausam?
und bitte nicht all zu böse auffassen...
--Eine Smith&Wesson übertrumpft vier Asse.
was denn nun O_o
ich mag den film, ich mag generell schockierende dramen (ok hier war es ein thriller) in denen gewald als stilmittel benutzt wird. nehmen wir Old Boy, der film wäre imo nie so geil geworden ohne die subtile gewald und perversion die zum schockierenden auflösenden ende geführt hat. (nah ich spoiler jetzt nicht, aber falls du ihn gesehen hast -was ich bezweifle- wüßtest du was ich meine)
wie hätte fight club zu so einem kultfilm werden können ohne gewald? bzw WAS wäre fight club ohne gewald O_o
du solltest vielleicht lernen zwischen der realität und der fiktion zu unterscheiden.
Gewald ist ein STILMITTEL, das einem dramatischen film die richtige portion genialität einhaucht. sie ist nicht immer ein muss, definitiv nicht, es gibt etliche filme bei denen zuviel gewalt alles kaputtmachen würde. aber es gibt filme bei denen sehr viel gewalt benötigt wird um alles besser rüberzubringen. wenn du es nicht magst, wayne, aber kritisier hier nicht ein ganzes genre, nur weil ich über deine glücksbärchis gelästert habe
bist du GOTT das du das "einzige mal" bist? woher willste wissen wieviele menschen ich kennengelernt hab bevor ich über sie geurteilt hab, also schön ruhig mit den wilden hunden.
--
Hier kann man n mini trailer zum 2 teil sehen
Du kannst die bestialische Gewalt von Saw gegen Unschuldige nicht mit den Kampfeinlagen von Fight Club vergleichen, in denen gestandene Männer bewusst gegeneinander antreten.
Vielleicht ist Gewalt für dich ein Stilmittel, für mich ist es eine unnötige und billige Rechtfertigung eines Regisseurs, der nach meinem Dafürhalten nicht richtig im Kopf ist.
Und schliesslich sprechen wir hier nicht über ein Genre, sondern über einen Film, das Genre "Gewaltverherrlichung" gibt es gottlob noch nicht und in das Genre "Splatter" würde ich diesen Film aufgrund seiner "kranken Sadismus auf hohem Niveau" nicht einordnen.
Für mich persönlich hört der Filmgenuss bei exzessiv dargestellten Folterungen oder Gewalt gegen Kinder auf - da kann ein Film noch so spannend sein, aber Dergleichen will ich mir einfach nicht ansehen - nicht als Film.
Eine Dokumentation über das Kinder-Sterben in Afrika ist hingegen eine andere - viel ernstere - Sache und so Etwas sehe ich mir nicht nur an, ich versuche auch Etwas dagegen zu unternehmen.
Aber nur zum Spaß, zum Vergnügen und zur Zerstreuung solche Filme anzusehen wäre für mich einfach nur undenkbar.
--
Patch 1.1.4 in Arbeit...!
Also wenn ich mich erinnere, gab es keine Gewalt gegen Kinder in Teil I geschweige denn Teil II.
Welchen Film meinst du denn?
--
Ich spreche auch nur von Teil I - schau ihn dir bitte nochmal genau an.
Ah, jetzt erinnere ich mich, genau. Das war die Entführung von Zed und Verfolgung des Polizisten. Naja, aber in Sachen Gewalt an Kindern teile ich deine Meinung und hinsichtlich SAW bin ich auch froh, dass Jigsaw keine Kinder benutzt hat, was aber auch gegen seine Einstellung gehen würde (bezogen auf das Verschwenden des Lebens der Opfer, da die Kinder größtenteils ja Lebensfreude etc. haben).
--
ich entsinne mich nicht das kindern übelst gefoltert wurden...
also bitte... in jedem zweiten thriller wird eine dacota fennings von einem bösewicht festgehalten und das nennst du gewalt? ich könnte persönlich auf kinder in thrillern verzichten, in den meisten fällen, aber es ist nunmal ein klischee das sie entführt oder festgehalten werden, gott mir fallen da zich filme ein wie Man on Fire oder Im netz der spinne um nur 2 zu nennen...
sicher ist gewalt gegen kinder tabu aber dann solltest du dich bei deiner pingelichkeit echt vom genre thriller fernhalten, daen.
und immerwieder lustig wie du auf argumentationen mit willkürlichkeit antwortest ^^ nette angewohnheit diskussionen pro-daen aussehen zu lassen.
--
Deinen letzten Satz verstehe ich in keinster Weise...?
Für mich persönlich hat das, was ich bei Saw gesehen habe und das sich gegen Kinder gerichtet hat (und dabei haben wir auch noch gar nicht über die Folterungen von Familienvätern gesprochen, die in diesem Film ebenfalls zelebriert werden) , durchaus gereicht und Saw ist für mich auch in keinster Weise der Mass-Stab für gute Thriller, die übrigens auch größtenteils ohne übertriebene Zurschaustellung von Gewalt auskommen können und immer noch verdammt spannend sind (z.B. die Dolmetscherin) .
Nachtrag zu Gala: Zum Einen weiß man vorher nie, was Einen erwartet, zum Anderen ist die Art, wie mit den Kindern im Film umgegangen wird, schon ein großer Unterschied und Saw ist nach meiner persönlichen Einschätzung eine Spur zu weit damit gegangen.
--
Patch 1.1.4 in Arbeit...!
Berechtigungen
Zitieren
