Zitat Zitat
Original geschrieben von Hippokrates
Toll, dann definier ich halt vernünftig als Gegenteil von menschlich.
Was heisst hier "definier ICH halt"? Zwischen sterblich und unsterblich existiert ein direkter Zusammenhang, da sie gegenteilige Wörter sind. Von zwei gegenteiligen Wörtern reicht es, wenn eines von beiden auf die Wirklichkeit zutrifft (hier sterblich, unsterblich existiert nicht wirklich). Vernunft und Menschlich dagegen sind zwei völlig unabhängige Wörter und können nicht einfach so als voneinander gegenteilig definiert werden.

Ich muss es wohl nochmals sagen: Vernunft ist Einsicht, bewusst gebrauchter Verstand, Besonnenheit, usw.
Und wenn du jetzt sagst, Vernunft existiert nicht, dann liegst du einfach falsch.

Zitat Zitat
Menschlich sind im wesentlichen alle Menschen. Und auch nur von denen gibt es dir irrige Annahme sie seien vernünftig, also sollte das reichen.
Wie gesagt, nach der Definition von Vernunft ist die Annahme, dass kein Mensch vernünftig ist, falsch.

Zitat Zitat
Wieso nochmals? Eben hörte sich das wesentlich unlogischer an.
Dann gehe ich mal davon aus, dass du es jetzt verstanden hast. Oder hast du sonst noch Einwände?

Zitat Zitat
Öh, nein, wieso?
Wieso bin ich tollerant, bloß weil ich keinen Krieg will?
Weil du damit automatisch aussagst, dass du das Leben anderer Menschen tolerierst.

Zitat Zitat
Die Europäer und besonders die Deutschen sind eben noch ein bissl traumatisiert vom WWII. Deswegen aber nicht tolerant.
Ich denke, ich muss dir noch die Definition von Toleranz liefern.

Toleranz: tolerantes Verhalten, Duldsamkeit; zulässige Abweichung von Maßen; [lat. tolerantia „das Ertragen, Erdulden, Geduld, Duldsamkeit“]

Kurz: Sobald du irgendein Verhalten, eine Lebensweise, usw. zulässt, bist du in diesem Bereich tolerant. Und um das ganze auf mich zu beziehen: Ich bin ein sehr stark toleranter Mensch, dabei spielt bei mir der Bereich keine Rolle. Und wenn du jetzt sagst, dass stimmt nicht, dann liegst du ein weiteres Mal falsch, und nicht nur deshalb, weil du mich nicht persönlich kennst.

Zitat Zitat
*LOL*
Es ist leichter, die Völker aufzulisten, die Frieden haben, als umgekehrt, weil es schlicht weniger sind.
Bleiben wir beim Thema: Ich sagte, wir können friedlich leben. Wenn es nicht so wäre, würde es überhaupt keinen Frieden geben. Folglich habe ich also recht.

Zitat Zitat
Finde mal ein 3. Welt-Land ohne Bürger- oder sonstige Kriege/Konflikte.
Wenn es an Wohlstand mangelt (ich gehe eimal davon aus, dass dies in den 3. Welt-Ländern so ist, sonst würden sie nicht so bezeichnet werden), hat der natürliche Egoismus höhere Priorität als die Toleranz gegenüber andern. Dies ist im Grunde normal, da jedes Lebewesen erst einmal für sich selbst schaut. Fazit: Um überhaupt Frieden zu haben, braucht es erst einmal Wohlstand.

Zitat Zitat
Überleg mal was China mit Tibet gemacht hat.
Überleg mal was die USA mit Afghanistan gemacht haben.
Überleg mal was die Russen mit Tschetschenien machen.
Hast du auch ein Beispiel, wo zwei 1. Welt-Länder erst kürzlich kriegerisch ineinander verwickelt waren?

Zitat Zitat
Ich sehe schon, in dem Punkt kommen wir nicht weiter.
Ich bin da eben anderer Auffassung.

Aber ich behaupte weder tolerant noch vernünftig zu sein.
Eine der typischen Aussage eines negativ denkenden Pessimisten. Allgemein: "Ich bzw. wir sind schlecht". Keine Ahnung, ob du grundsätzlich auch zu diesen gehörst, aber ich hatte schon einige Diskussionen mit solchen Leuten.

Rein objektiv gesehen ist aber jeder Mensch auf seine Art vernünftig und tolerant, wenn man von den Definitionen der beiden Wörter ausgeht.