kann irgendjemand einen dummen mod diesen thread erklären. ihr redet zeug, dass ich net raffe und bisher halte ich diesen thread einfach als den größten mist
kann irgendjemand einen dummen mod diesen thread erklären. ihr redet zeug, dass ich net raffe und bisher halte ich diesen thread einfach als den größten mist
Na ja... Unfix hat ja schon die Basis dieses Threads geliefert; es geht hier eigentlich darum, dass einige Leute wohl meinen, die größten Klöten jenseits der arktischen Eisgrenze zu haben, nur weil sie "trve" sind.Zitat von Sceddar
kann irgendjemand einen dummen mod diesen thread erklären. ihr redet zeug, dass ich net raffe und bisher halte ich diesen thread einfach als den größten mist
Dabei ist "trve" imo nur der geistige Stillstand in der Musik, wenn man sich weigert, musikalischen Fortschritt anzu erkennen und diesen bis aufs Blut verteufelt. Die Leute, die sich "trve" nennen, sind also nichts weiter als Ignoranten des unaufhaltsamen Fortschritts der Musik oder kurz gesagt: die ewig Gestrigen der Musikszene.
@ Sunnchen:
Irgendjemand musste ja mal die Frage aufbringen; dass dabei solche dummen Antworten kommen, war klar. Alle sagen, sie "dieser und jener ist trve", aber haben keinen blassen Schimmer, warum sie das sind. Sie sagen es einfach nur, weil sie denken, dann selber "trve" zu sein... Mensch, was das dabei über die Leute aussagt, die solchen Müll dann antworten, finde ich sagenhaft...
@ diejenigen, die meinen, dass XY "trve" ist:
Na dann sagt mir mal, warum die denn "trve" sind, bzw
@ Lelle:
Warum bin ich nicht "trve"? DU müsstest das ja als "ultratrver" wissen...
DJ n
ist ja auch so.
monotonie ist gut, besonders bei drone doom metal, heavy psychedelia oder sonstigem fuzz zeug. wenn gute bands sich verändern (was sich dann bei dir wohl weiterentwicklung schimpft) verlieren sie immer das, was vorher so faszinierend an ihnen war. eine gute band hat es nicht nötig sich zu verändern, das spektrum ist so weit, dass sie in ihrem stil wirklich alles spielen kann, von der abgrundtiefsten härte bis zum höchsten abgespacten überflieger. wir reden natürlich von dröhnenden klängen einer vernünftigen acid-band.
du fragst, warum manowar der!! trve sind? sie haben halt die "biggest amps, man they blast".
Also wenn "true" jetzt "trve" geschrieben wird dann versteh ich auch endlich warum Svbway to Sally sich so schreiben!
--flow: "Aber bevor der Tampon erfunden wurde, gab es ihn ja noch nicht!"
stimmt! werd erst mal musiker K-Man... ^^
übrigens: laut dem binär-code ist die "eins" trve.
--
vielleicht bin ich noch nicht weit genug um mich als echten musiker zu bezeichnen aber dass du nicht 100% mit dem zufrieden bist was du machst verwundert mich nicht
kleiner scherz, liegt sich an deinem bassisten ...
trotzdem gibts beim musik-machen immer mal momente wo man einfach zu 100% mit dem zufrieden ist was man gerade macht, wenn nicht, dann sollte man mal drüber nachdenken, wieso nicht, man macht sicher etwas flashc oder macht die falsche musik, die man in wahrheit garnicht mag, dann ist das natürlich klar, warum man nicht zufrieden ist ... in dem fall sollte man einfach damit aufhören und sich ein neues genre aneignen ...
--"But in your head baby, I'm afraid you don't know where it is."
Ok, das Beispiel ist imo schlecht, da imo in den Charts zu 99% eh nur Schrott läuft, von denen die meisten "Musiker" ihre Musik nicht mal selber schreiben, aber das ist ein anderes ThemaIch denke es gibt diese Bands. Mehr als Bands die sich weiterentwickeln. (Siehe fast alle Gruppen aus den Charts.
Ok, da gebe ich dir Recht, aber zum Beispiel beim Fall von Primal Fear lässt sich gut das Gegenteil zeigen: die Band hat sich neunen Horizonten geöffnet, um selbst nicht mehr auf der Stelle zu treten; zusätzlich haben sie imo in Puncto Songwriting und Texte einiges an Können gewonnen, gerade weil sie sich mit neuen Dingen auseinander gesetzt haben, was ihre Talente als Sonwriter gefördert hat; es ist einfach, immer im selben Korsett zu bleiben und darin gute Musik zu schreiben, aber viel schwerer ist es imo, sich daraus zu lösen und mit neuen Mitteln genau so gute, wenn nicht sogar bessere Musik zu schreiben; im Fall von Primal Fear will ich da den Song und eigentlich das komplette Album "Seven Seals" anführen. Vergleich das mit "Devil's Ground" oder einem Album davor und dir wird der Unterschied schon auffallen.
Wie gesagt glaube ich das nicht; siehe Slipknot (auch wenn du die für Mist hälst): die Band hat einen ziemlichen Schritt von ihrem Album "IOWA" hin zu "Vol 3" gemacht, was Texte als auch Songwriting und Songs an sich anbelangt. Und die Band ist nun bekannter als vorher und hat unglaublich gute Verkaufszahlen, was imo auch nichts schlechtes ist. Wenn sie Erfolg mit dem haben, was sie machen, ist das imo nichts verwerfliches und hat auch nichts mit Ausverkauf oder Kommerz zu tun.Ich bin ja für Fortschritt in der Musik, aber wie gesagt, meiner Meinung nach gibt es leider viele dieser Bands, die Jahr für Jahr das neue Album aufnehmen. Denn gerade wenn sie musikalisch auf der Stelle treten, werden sie sich gut verkaufen, denn Experimentierfreudigkeit darf eine allzubekannte Band heutzutage ja nicht mehr an den Tag legen, sonst verakufen sie sich ja nich mehr.
Jo, Mann
Also weiterentwickeln ist nur ein pauschaler Bergriff dafür, dass sie ihre musikalischen Fertigkeiten entwickeln (weiterentwickeln) und das durch eine Öffnung hin zu neuen Stilen hin forciert werden kann; ein Beispiel hab ich ja weiter oben in meinem Post gegeben.
Das ist imo eine Weiterentwicklung, weil sie ihrem Grundstilistiken weitere Elemente hinzugefügt haben und sich dadurch musikalisch als auch von den technischen Aspekten (Songwriting etc) weiterentwickelt. Auch hier mein Tipp: hör dir das neue Album und den Vorgänger an, dann hörst du vielleicht, was ich meine
Ok, das liegt vielleicht an deinem Verständnis des Wortes "Band"; für mich ist eine Band eine Gruppe von Leuten, die zusammen Musik machen und dabei ihren Spass haben. Talent, Können und Qualität des Outputs sind dabei imo Nebensache (was meinst du, wie viele Bands es dann nach deiner Definition nicht geben würde
Und was die Innovation und Mainstream-Eingängigkeit anbelangt: ich denke, das liegt wieder im Auge des Betrachters, aber zum Beispiel gibt es Bands, die weiterhin Innovativ geblieben sind, ohne zum Mainstream geworden zu sein; ich sage nur Sepultura
Also um unzufrieden mit dem zu sein, was man gemacht hat, muss man also in seinem Fach schlecht sein? Hmm... dann wären deiner Meinung nach Nevermore und Iced Earth (besser gesagt Jon Schaffer) also schlecht in dem, was sie tun, nur weil sie immer denken, dass diese oder jene Passage besser hätte klingen können?In dem fall hat mans vielleicht einfach nicht als musiker drauf bzw ist noch nicht gut genug etwas zu musizieren, hm? viele musiker sind zufrieden mit ihren werken, sie haben sich ja auch mühe dabei gegeben, mann ... wieso sollte man denn damit nicht zufrieden sein? wenn du musiker bist (jedenfalls deute ich das mit den eigenen erfahrungen mal so ... welche instrument spielst du denn? ) hast du sicher auch irgendwann mal ein par glücksgefühle beim musizieren ... und dann bist du auch mit dem was du fabrizierst zufrieden, mann ... wenn nicht liegts entweder an miesen equipment (weiss das aus eigener erfahrung
Spielen tu ich selber kein Instrument, bin aber Sänger einer Trash - Death Thrahs Band und hab da auch ein wenig Mitspracherecht beim Songwirting; natürlich sind wir mit den fertigen Songs zufrieden, eine ganze Zeit sogar, aber nach einiger Zeit denkt man dann doch: verdammte Axt, die Stelle passt irgendwie doch nicht so gut. Weil man das Ganze dann mit etwas Abstand betrachten kann.
Aber ansonsten hast du Recht: im Großen und Ganzen sollten die Musiker doch zufrieden mit dem sein, was sie auf CD haben bannen lassen
Warum wird mir hier alle Nase lang Kommerz angedichtet? oô
Ich meine, wenn Bands anfangen, nur noch Musik zu schreiben, von der sicher ist, dass sie sich verkauft und ihrem Stil nicht mehr entspricht, gut, dann kann man imo von Ausverfkau reden; aber wenn sich eine Band neuen Horizionten zuwendet und damit eben erfolgreicher wird (zum Beispiel Slipknot), ist das imo vollkommen OK, denn das ist ja auch nur eine Reaktion auf die Arbeit, die sie geleistet haben. Und wenn sie damit Geld verdienen, auch in Ordnung, so lange es halt nicht zu dem ausartet, was ich eben gemeint habe
Und um ehrlich zu sein: ohne gesunde Selbstkritik würde kaum eine Band "gute" Songs schreiben, sondern immer nur das, was ihnen als erstes in den Sinn kommt, aufnehmen; der Prozess des Songwritings ist halt mit vielen kritischen Auseinandersetzungen mit dem Gedankenmaterial verbunden und muss sich diesem stellen und vor allem auch der eigenen Kritik standhalten, finde ich.
Ich denke, dass das wohl nun wirklich ansichtssache ist. Hier wäre nun eine Diskussion sinnlos, denn du hast da deine Ansicht und ich meine; über Geschmack lässt sich eben streiten
Wie würdest du denn diesen von mir negativ dargestellten Vorgang positiv beschreiben? Ich persönlich als jemand, der gern Musik hört und auch Musik macht, finde gar nichts positives daran, wenn sich eine Band nur wiederholt und die Überraschungen beim Hören einfach ausbleiben. Das ist es imo, was gute Musik ausmacht: die Überraschungen von Album zu Album oder Lied zu Lied. Immer wieder das Selbe zu hören, nur oktaviert oder anders zusammengeschnitten, finde ich imo langweillig, einfallslos und alles andere als gut.und musikalisches auf-der-stelle-treten? man kann positive dinge immer negativ umschreiben und sie in ein schlechtes licht rücken, nicht wahr? wurde doch schon erwähnt dass eine band sich nicht verändern brauch, wenn sie so gut ist, dass sie in ihren stil alles tun kann und dabei immernoch der wiedererkennungswert vorhanden ist - warum muss immer alles wiederholt werden?
Außerdem wird hier wohl auch der Begriff der Veränderung etwas zu radikal aufgefasst: Veränderungen müssen ja nicht immer gleich die Axt in der Tür darstellen, sondern können sich durch Kleinigkeiten in den Songs ausdrücken, zum Beispiel durch hintergründige Orchesterarragments, die zuvor nicht benutzt wurden und so den Songs eine neue Tiefe geben (könnten).
Puh... das war viel Geschreibe...
DJ n
Warum hörst du dann die Musik die du hörst?
Wenn du wirklich mal ausgefallene und experimentelle Musik hören willst, die dich überraschen wird, kann ich dir gerne n bisschen was empfehlen.
Btw. nur oktaviert... der war gut...
Weil ich finde, dass in der Musik, die ich höre, auch Abwechslung und Überraschung vorhande ist ^^ Aber du darfst mich gern "erleuchten"Warum hörst du dann die Musik die du hörst?
Wenn du wirklich mal ausgefallene und experimentelle Musik hören willst, die dich überraschen wird, kann ich dir gerne n bisschen was empfehlen.
Ja, dumme WortwahlBtw. nur oktaviert... der war gut...
DJ n
Hm, ist dir glaub ich aber entweder zu alt oder zu abgedreht...Aber du darfst mich gern "erleuchten"
o_O? mann, wenn eine band ein neues album rausbringt welche mich interessiert kenn ich sicher in den meisten fällen den vorgängerJo, Mann
Also weiterentwickeln ist nur ein pauschaler Bergriff dafür, dass sie ihre musikalischen Fertigkeiten entwickeln (weiterentwickeln) und das durch eine Öffnung hin zu neuen Stilen hin forciert werden kann; ein Beispiel hab ich ja weiter oben in meinem Post gegeben.
Das ist imo eine Weiterentwicklung, weil sie ihrem Grundstilistiken weitere Elemente hinzugefügt haben und sich dadurch musikalisch als auch von den technischen Aspekten (Songwriting etc) weiterentwickelt. Auch hier mein Tipp: hör dir das neue Album und den Vorgänger an, dann hörst du vielleicht, was ich meine
natürlich kann man neue aspekte und stilistiken hinzufügen ... aber nur wenn man dabei nicht die musik der band zerstört ... viele bands die ich mag haben das geschafft, z.B. brachten sabbath auf ihren späteren 70er-alben streicher und chöre in ihre songs ein, ohne den tiefen ihrer schwermusik damit zu schaden - sowas ist natürlich immer drin
den spass dabei hab ich mal vorausgesetzt, mann
das stimmt nicht so ganz, denn wenn man nichts kann, kann man auch nichts spielen
alle bands die ich mag gäbe es immernoch, und das sind verdammt viele(was meinst du, wie viele Bands es dann nach deiner Definition nicht geben würde
das gilt doch nicht auch für die aktuellen sepultura?Und was die Innovation und Mainstream-Eingängigkeit anbelangt: ich denke, das liegt wieder im Auge des Betrachters, aber zum Beispiel gibt es Bands, die weiterhin Innovativ geblieben sind, ohne zum Mainstream geworden zu sein; ich sage nur Sepultura
man muss nicht unbedingt schlecht sein (okay, du kannst dir ja vielleicht denken was ich von iced earth halte ...Also um unzufrieden mit dem zu sein, was man gemacht hat, muss man also in seinem Fach schlecht sein? Hmm... dann wären deiner Meinung nach Nevermore und Iced Earth (besser gesagt Jon Schaffer) also schlecht in dem, was sie tun, nur weil sie immer denken, dass diese oder jene Passage besser hätte klingen können?
haste zufällig nen song online? bin für neues immer offen (nicht für den stil, ich mein jetzt die band ... )Spielen tu ich selber kein Instrument, bin aber Sänger einer Trash - Death Thrahs Band und hab da auch ein wenig Mitspracherecht beim Songwirting; natürlich sind wir mit den fertigen Songs zufrieden, eine ganze Zeit sogar, aber nach einiger Zeit denkt man dann doch: verdammte Axt, die Stelle passt irgendwie doch nicht so gut. Weil man das Ganze dann mit etwas Abstand betrachten kann.
Aber ansonsten hast du Recht: im Großen und Ganzen sollten die Musiker doch zufrieden mit dem sein, was sie auf CD haben bannen lassen
naja mann, wenn man besser wird ist ja klar, dass man einsieht dass man früher halt schlechter war ...
hab ich das so gesagt? vielleicht ... naja, kam vielleicht falsch an
also slipknot sind dafür echt kein gutes beispiel, warum sind eigentlich alle bands die du erwähnst aus dem selben bereich? (also alles numetal-mässige und neo-thrashige und death-megamäßige und so weiter ... ) - gibt doch sicher mehr musik auf erden, aber ist ja dein ding, mann.Ich meine, wenn Bands anfangen, nur noch Musik zu schreiben, von der sicher ist, dass sie sich verkauft und ihrem Stil nicht mehr entspricht, gut, dann kann man imo von Ausverfkau reden; aber wenn sich eine Band neuen Horizionten zuwendet und damit eben erfolgreicher wird (zum Beispiel Slipknot), ist das imo vollkommen OK, denn das ist ja auch nur eine Reaktion auf die Arbeit, die sie geleistet haben. Und wenn sie damit Geld verdienen, auch in Ordnung, so lange es halt nicht zu dem ausartet, was ich eben gemeint habe
jedenfalls ist das natürlich toll, wenn man gute und ehrliche musik macht und damit geld verdient, aber in den charts findet sich sowas nicht ... jedenfalls in den deutschen
und zum streiten ist ein forum daIch denke, dass das wohl nun wirklich ansichtssache ist. Hier wäre nun eine Diskussion sinnlos, denn du hast da deine Ansicht und ich meine; über Geschmack lässt sich eben streiten
ich find halt dass die ganzen kreisch-und-dresch-bands für die tonne sind, aber wie gesagt, das ist halt geschmackssache ...
und ja, ich hab mir schon so manches album angehört und wurde immerwieder enttäuscht ... vielleicht deswegen meine meinung, aber ich lass mich gern überraschen.
welches album ist denn aus deiner sicht extrem geil und gefällt mir vielleicht?
und ich hab auch keine vorurteile dagegen und stemple gedresche vorher schon als kacke ab, mann. das mach ich nur wenn ich es schon gehört habe und es mir wegen purer schlechtheit einfach nicht zusagt ...
hm, hab ich doch schon gesagt, wenn die band richtig geil ist, hat sie ein sehr großes musikalisches spektrum aus dem immer neue und geniale ideen geschöpft werden können (wie z.B. bei ccr, mann ... ), mann muss nichts dazubringen was nicht zur band passt, denn die band hat bereits genug kreativität um für immer geil zu sein, sofern es sie noch gibt ...
über sabbaths streicher und chöre hab ich weiter oben schon was gesagt
naja, ging ô.o
warum schreibst du eigentlich immer deinen nick unter deine posts? steht doch oben links schon dran
--"But in your head baby, I'm afraid you don't know where it is."
Irgendwie hab ich das Gefühl, dass ihr das alle zu ernst nehmt - mein erster Post im Bezug auf die Schreibweise von Subway war doch schon garnicht ernst gemeint und jetzt bekomme ich Belehrungen über Runenschreibweise...
--flow: "Aber bevor der Tampon erfunden wurde, gab es ihn ja noch nicht!"
Ich > all
untrve!
@Peorth: Hab ich, wie ich gestehen muss, nicht bemerkt. Hätte ja sein können. : O
Oh yeah, ich bin der trveste der trvesten.@ Lelle:
Warum bin ich nicht "trve"? DU müsstest das ja als "ultratrver" wissen...
Nein bei der Musik die ich höre bin ich ganz sicher auch nicht true.
Aber du hörst zum Beispiel Slipknot, das ist schonmal ganz einfach nicht true.
Japp und zwar der Trveste von hier bis nach TimbuktuOh yeah, ich bin der trveste der trvesten.
Wobei sich wieder die Frage stellt, woher du das wissen kannst, wenn du nicht true bistNein bei der Musik die ich höre bin ich ganz sicher auch nicht true.
Aber du hörst zum Beispiel Slipknot, das ist schonmal ganz einfach nicht true.
Aha; eine gute Band hat es nicht nötig, sich weiterzuentwickeln. Ist halt die Frage, wann eine Band "gut" ist: Ist sie dann gut, wenn die Fans meinen, dass sie gut ist oder dann, wenn die Musiker selbst von sich behaupten können, gut zu sein?
Ich denke eher, dass Letzteres der Fall ist und das auch der Grund ist, weshalb einige Bands "untrve" werden, sich also weiterentwickeln: als Musiker ist man (aus meinen Erfahrungen sprechend) nie 100% zufrieden mit dem, was man geschaffen hat. Man ist zwar zufrieden mit dem Ergebnis, aber auf musikalischer Ebene findet man immer etwas, was man hätte anders machen können, sollen whatever. Dieses selbstkritische Denken der Musiker führt halt dazu, dass die Bands ihren Horizont ausdehnen und ihre Musik in neue Gefilde tragen; es gibt nämlich afaik keien Band, die jetzt noch existiert und genau das Selbe macht, was sie auf ihrer Demo oder ihrem Debüt gespielt haben. Bei diesem musikalischen auf-der-Stelle-Treten würde nämlich imho sehr schnell Schluss mit der Band sein.
DJ n
Ich denke es gibt diese Bands. Mehr als Bands die sich weiterentwickeln. (Siehe fast alle Gruppen aus den Charts.
Klar will sich jeder Musiker noch verbessern, aber dafür muss man nicht umbedingt etwas neues machen, auch im selben Musikstil kann man sein Songwriting, seine Texte, Fähigkeiten am Instrument und was nicht alles verbessern.
Ich bin ja für Fortschritt in der Musik, aber wie gesagt, meiner Meinung nach gibt es leider viele dieser Bands, die Jahr für Jahr das neue Album aufnehmen. Denn gerade wenn sie musikalisch auf der Stelle treten, werden sie sich gut verkaufen, denn Experimentierfreudigkeit darf eine allzubekannte Band heutzutage ja nicht mehr an den Tag legen, sonst verakufen sie sich ja nich mehr.
Also dein Statement ist eher der Idealzustand einer Band, heute gibt es sowas doch nicht mehr. (bezogen auf Popmusik)
Geändert von Lelle (05.11.2005 um 16:09 Uhr)
warum soll sich eine band unbedingt weiterentwickeln wenn das garnicht geht, mann? das wort weiterentwickeln ist vielleicht garnicht mal so sinnvoll im musikbereich ... eher veränderung, aber weiterentwicklung? wohin denn weiterentwickeln, mann? man kann höchstens etwas beser spielen lernen und vielleicht bessere texte schreiben, aber damit hat man sich als musiker weiterentwickelt, man macht aber immernoch dieselbe musik ... wen man sich "weiterentwickelt" macht man "andere" musik ...
mann, eine band ist gut wenn sie erstens, sich wirklich "band" nennen darf und zweitens mit dem zufrieden ist, was sie macht, da man über musikgeschmack immer streiten kann. was die breite masse von einer band erwartet ist doch total uninteressant, bei der musik gehts um das was man selber machen will und wenn es irgendwem nicht gefällt, dann gefällt es vielleicht jemand anderem, was bdeutet, dass bands die sich von innovation und originalität und total einödige mainstream-eingängigkeit verwandelt habe einfach nicht mehr als "band" anzusehen sind, mann (in flames fallen mir da auf die schnelle ein, oder korn nach ihren ersten 3 alben oder ... ach, aufjeden fall viel im bereich des beschissenen mainstream-new metals ... ) - da handelt es sich nicht mehr um musik sondern um reine abzocke, ist doch langweilig sowas ...
in dem fall hat mans vielleicht einfach nicht als musiker drauf bzw ist noch nicht gut genug etwas zu musizieren, hm? viele musiker sind zufrieden mit ihren werken, sie haben sich ja auch mühe dabei gegeben, mann ... wieso sollte man denn damit nicht zufrieden sein? wenn du musiker bist (jedenfalls deute ich das mit den eigenen erfahrungen mal so ... welche instrument spielst du denn? ) hast du sicher auch irgendwann mal ein par glücksgefühle beim musizieren ... und dann bist du auch mit dem was du fabrizierst zufrieden, mann ... wenn nicht liegts entweder an miesen equipment (weiss das aus eigener erfahrung
.
das nennt sich ungefähr "das-was-andere-wollen-machen-wir-undverdienen-dabei-nen-goldenen-arsch-harr-harr-scheiss-auf-die-musik-harr-harr-hauptsache-goldener-arsch"
selbstkritisches denken? wenn man scheisse ist, klar, dann macht das sinn, aber wenn man bereits ein guter musiker mit allen möglichkeiten ist, dann überlegt man sich vorher was man besser machen will und was dann auch besser wird ...
sorry mann, aber wenn ich mir im was-hört-ihr-gerade-thread so anschaue was du da so hörst tagein tagaus kann ich verstehen wieso du keine band kennst die erstens wirklich gut ist und zweitens wirklich zufrieden mit dem sein kann, was sie fabriziert und sich auch nicht gedanken drüber machen muss, ob es irgendwem gefällt sondern genau weiss, dass es irgendwem gefällt und sich auch nicht in den mainstream verändern muss um weiterhin alben zu verkaufen, das kommt mit guter musik automatisch, egal welchen stil, solange es jemand gibt, dem diese musik auffällt gibts auch käufer ...
und musikalisches auf-der-stelle-treten? man kann positive dinge immer negativ umschreiben und sie in ein schlechtes licht rücken, nicht wahr? wurde doch schon erwähnt dass eine band sich nicht verändern brauch, wenn sie so gut ist, dass sie in ihren stil alles tun kann und dabei immernoch der wiedererkennungswert vorhanden ist - warum muss immer alles wiederholt werden?
--"But in your head baby, I'm afraid you don't know where it is."
Das alles basiert wohl auf diesem Thread.
--[CENTER]ᚌᚐᚈᚈᚐᚌᚂᚐᚅ
ach guck doch einfach bei www.wikipedia.de nach, dj n, und gib einfach "true"/"trve" ein, mal sehen was rauskommt
btw.: ich finde dieses thema ehrlich gesagt auch bescheuert...
--
Berechtigungen
Zitieren
