X1800 mit 1GB

[Justy]

Ich finde das mit den Dual Core Prozessoren eh Mist da sie für Gamer-PCs nicht wirklich was bringen. Da bin ich mit meinem 2 jährigen Single-Core Athlon XP 2400+ (mit 2 GHz Core-Takt) immer noch auf allerbestem Stand. Aber sie kriegens wohl net gebacken einen richtigen 4.4 GHz Prozi zu bauen und verkaufen dann einfach 2x 2.2 GHz als 4400+ was ich ehrlich gesagt beschiss finde. Aber so läufts halt... können sie keinen starken Single Core mehr bauen, dann verkaufen sie dir Dual Core als Totalleistung.

Wobei Hyper Threading ist ja schon super für fast alle gängigen Programme, nicht aber unbedingt für Games. Ich glaub... bei Games bringts nicht viel. Hab aber echt keine Ahnung...

[Gamabunta]

Ich finde das mit den Dual Core Prozessoren eh Mist da sie für Gamer-PCs nicht wirklich was bringen. Da bin ich mit meinem 2 jährigen Single-Core Athlon XP 2400+ (mit 2 GHz Core-Takt) immer noch auf allerbestem Stand. Aber sie kriegens wohl net gebacken einen richtigen 4.4 GHz Prozi zu bauen und verkaufen dann einfach 2x 2.2 GHz als 4400+ was ich ehrlich gesagt beschiss finde. Aber so läufts halt... können sie keinen starken Single Core mehr bauen, dann verkaufen sie dir Dual Core als Totalleistung.

Wobei Hyper Threading ist ja schon super für fast alle gängigen Programme, nicht aber unbedingt für Games. Ich glaub... bei Games bringts nicht viel. Hab aber echt keine Ahnung...

...

Beschiss ist da gar nichts. Vielleicht nur beim Marketing, die dir eine CPU mit 4400 Mhz andrehen, aber dort "nur" zwei mal 2200 Mhz drin sind. Du hast schon Recht, dass heutige Spiele besser mit einer SingleCore CPU laufen als mit einer DualCore CPU mit vermeintlich selben Schnelligkeit, da sie halt einfach nicht darauf ausgelegt sind ihren Verbrauch auf mehrere Cores zu verteilen, aber ab der nächsten Generation an Spielen wird das anders sein. Gothic 3 wird AFAIK eins der ersten Spiele sein, die auf Multi Core Prozessoren ausgelegt sind. Dann kann es sein, dass die 2*2000 Mhz die 1*4000Mhz überholt. In spätestens 2-3 Jahren werden dann eh alle/fast alle Spiele und Anwendungen auf Multicore Prozessoren ausgelegt sein und auf dem Hardwaremarkt wird es dann auch keine Singlecore CPUs mehr geben.

[ID]

Da bin ich mit meinem 2 jährigen Single-Core Athlon XP 2400+ (mit 2 GHz Core-Takt) immer noch auf allerbestem Stand. Aber sie kriegens wohl net gebacken einen richtigen 4.4 GHz Prozi zu bauen und verkaufen dann einfach 2x 2.2 GHz als 4400+ was ich ehrlich gesagt beschiss finde. Aber so läufts halt... können sie keinen starken Single Core mehr bauen, dann verkaufen sie dir Dual Core als Totalleistung.

...

Wasn schwachsinn, sorry aber du scheinst nicht auf dem laufenden zu sein was im mom in der Singlecore Welt so abgeht o0 . Justy du denkst wohl nur weil AMD mit ihren Athlon 64er immer noch um die 2Ghz Marke herumhüpft (der schnellste AMD hat zurzeit 2,8ghz) wäre dein Athlon XP 2400+ mit realen 2ghz noch so super aktuell und vorne dabei ?

Also da musste ich schon sehr stark schmunzeln. der neue Athlon ist extrem schnell und sogar Intel ist endlich von ihrer wahnsinnsschiene heruntergekommen ihren P4 mit weiteren Mhz Rekorden zu quälen und haben eingesehen das ein neues Konzept hermuss. Deswegen werden sie ihren Pentium M ( Centrino ) weiter für den Desktopmarkt ausbauen und der neue Pentium wird auf der Centrino-Technologie basieren.

Es gibt noch weitere Dinge die eine CPU schnell und modern machen und dies ist bestimmt nur sehr minimal der reale Mhz-Takt des Kernes. Schonmal was vom neuen Memory Controller gehört den der Athlon 64 beherscht ? Dieser Spricht mit einem HT von 1Ghz den speicher direkt an und erlaubt somit endlich wirkliche 6,4Gb/s an Bandbreite mit denen die CPU auf den Speicher zugreifen kann ( 128Bit *400 :8 ) und auch noch sehr viel Luft nach oben lässt für OC.
Zum vergleich dein Athlon XP hat einen FSB von 133 Mhz und einen 64 Bit Speicherinterface (64Bit *266 :8) und das sind dann pupsige 2,13Gb/s. Auch die neuen Befehle wie X64, SSE2 und neuerdings mit Venice und San Diego Kern auch SSE3 und ein vergrösserter L2 Cache bei Opterons, FX und San-Diego Modellen auf 1024KB ( du hast einen L2 Cache von 256KB) geben den neuen Athlons sehr viel Performance.

Im Grunde sind das die wichtigsten Argumente die ein Athlon 64 bietet aber es gibt noch mehr und alles in allem ist eine Athlon 64 CPU mit 2Ghz locker 50% schneller als ein Athlon XP auf gleichem Takt. Das die neuen X2 Dualcores noch nicht viel bringen ist ja schon klar, es muss ja erst optimiert werden usw ^^. SLI brachte am anfang auch kaum was also von daher.

@first_emperor stell AA etwas runter am besten Fährste mit 4x AA und 8x AF. Auf voll ist zu heavy, du hast zwar ne 7800GTX und man möchte sie auch an ihre Grenzen bringen aber das Problem liegt an HDR was Shader 3,0 beherscht. HDR sieht zwar sehr geil aus aber frisst enorm an Leistung. Gepaar mit maximalen AA und AF ( Ich nehme an 6x AA und 16x AF ) geht sogar eine GTX an ihre Grenzen ^^.

[first_emperor]

Chronicles of Riddik beherrscht HDR? Falls das so ist und ich es gewusst hätte, hätte ich sicher sonst nicht auf voll gespielt. Was wahrscheinlicher ist (sag ich mal so), dass es an den Softshadows von Shader 3.0 liegt und davon gibt es bei Riddik ja verdammt viele. Wenn ich ehrlich bin habe ich noch keine so großen Unterschiede (außer den fps ) bei den 2 Modi entdeckt. Hab aber auch noch nicht so besonders drauf geachtet, sonder nur ausprobiert. Das komische ist eher, dass ich bei der Demo (auch bei FEAR) wirklich alles auf maximum gestellt hat und dort hat es super funktioniert. Haben wohl noch einiges geändert.