X1800 mit 1GB

[Dune]

@Whizard:
Schon fast richtig, man sollte halt noch erwähnen, das Voxelgrafik ausschließlich vom Prozessor berechnet wird, die Graka hat glaube ich nur das Texturieren übernommen. Die Vorteile der Technik waren feinere Grafikeffekte, zum Darstellen einer realen Welt gab es keine bessere Techink, zu dem war die Sichtweite sehr hoch. Allerdings auf Kosten der CPU Power. Im Zeitalter der 3D Beschleuniger eine unnütze Technik.

@Nova eXelon:
Glaub mir, selbst für deine genannten Einstellungen bräuchte man nur 512MB, der Nutzen von 1 GB würde sich wohl bei dieser karte auf 3 Fps beschräncken, zu wenig für soviel Geld.
Überhaupt gibt es bis jetzt nur 3 Spiele, die über 256MB Grafikspeicher belegen, das wären Fear, Doom/Quake und BF2. Allerdings sind diese bei ungefähr 300MB, also selbst da ist noch Platz für Kantenglättung usw..

@Justy:
Lol, deine Aussage finde ich lustig, man kann jede Grafikkarte und CPU zum abstottern bringen, es muß dabei nicht mal gut aussehen...die von dir genannten 3D Mark Testprogramme sind der reinste Schwindel, denn sie wurden nur programmiert um eben zu zeigen, das man selbst eine neue Graka in Verlegenheit bringen kann und der Spieler gleich zum nächsten Geschäft rennt um sich eine neue, bessere zu holen...Software sells Hardware.

Eine GPU auszureizen ist heute ohne Probleme Möglich, man müsste nur über 1Million Polygone über den Bildschirm tanzen lassen oder Wahlweise die volle Anzahl der Befehle des Shadermodells 3.0 ausreizen (1024). Das wäre der Tod für alle gängigen GPUs.

Aber zu welcher Aussage sollte uns das führen?

Und Justy, dein Ramtakt wird nicht das Problem sein, eher deine GPU.

By the way: Heutige GPUs werden nicht mal Ansatzweise augereizt, hinzu kommen Software Titel, die plötzlich ungeheuere Grafikpower brauchen, nur um diese zu verschwenden. Bestes Beispiel ist hier Halo für den PC...obwohl das spiel angeblich DirectX 9 Grakas brauchnt nutzt es diese nicht mal. Im Gegenteil, setzt man per Tool das Shadermodell 1.4 von DirectX 8.1 ein läuft das Spiel je nach Karte 20% schneller, erstaunlich, oder?
Man hat dabei auch keine Qualitätseinbußen bemerken können,a lso wofür braucht man da zwingend eine DX9 Karte? Fragen wir doch mal Microshit...

[Justy]

hinzu kommen Software Titel, die plötzlich ungeheuere Grafikpower brauchen, nur um diese zu verschwenden. Bestes Beispiel ist hier Halo für den PC...obwohl das spiel angeblich DirectX 9 Grakas brauchnt nutzt es diese nicht mal. Im Gegenteil, setzt man per Tool das Shadermodell 1.4 von DirectX 8.1 ein läuft das Spiel je nach Karte 20% schneller, erstaunlich, oder?
Man hat dabei auch keine Qualitätseinbußen bemerken können,a lso wofür braucht man da zwingend eine DX9 Karte? Fragen wir doch mal Microshit...

...

Noch ein anderes Beispiel:
Wenn ich für das Game "Earth 2160" statt Pixel Shader 2.0 nur Pixel Shader 1.3 verwende (muss man runterforcen) dann läuft das Game auch sofort viel besser. Höhere Pixel Shader sind ja gar nicht schneller und geben erst recht nicht mehr Leistung. Aber sie haben vermutlich bessere Technologien die ein besseres Ergebniss erzeugen. Aber ich weiss das eigentlich nicht. Hab davon keine Ahnung. Ich weiss nur: Pixel Shader, je höher sie sind, sind wahre GPU Killer!

Also ich hab das Game nicht, nicht dass wir uns falsch verstehen. Für das Game ist die FX5600 sogar mit runtergeforctem Pixel Shader 1.3 einfach zu schwach. Aber die meisten Games kann ich noch einigermassen normal gamen. Auch World of Warcraft läuft auf niedrigen Details noch ziemlich gut.