Nur ein Wort

[Jesus_666]

Meine Fresse, ich habe im Internen gesagt, daß ich Heil Squarenet besser fand als dieses schleichende Herumgegifte; daß ihr es nachsellen sollt habe ich eigentlich nicht gemeint.

Sein wir mal ehrlich: Ja, die Kommunikationspolitik von Seiten der Anklage, speziell was die Vorlage von festen Beweisen angeht, ist sehr dürftig. Ja, die Argumentationsweise der Verteidigung, speziell was nach Godwins Law selbstzerstörerische Vergleiche angeht, ist es ebenfalls. Ja, beide Seiten reden gerade Wellblech.


Fassen wir die Fakten zusammen:
ERSTENS: SDS war (laut eigener Aussage, die in diesem Fall aber nicht angezweifelt wird) ein Opfer von Telefonterror.
ZWEITENS: SDS hat das am 15. Oktober um 14:10 in #rpg-atelier bekanntgegeben. Das läßt sich durch unabhängige Chatlogs beweisen.
DRITTENS: Maddy hat um 20:01 selbigen Tages per Query einen geschmacklosen Kommentar an SDS geschickt. Auch das läßt sich durch unabhängige Chatlogs beweisen.
VIERTENS: Maddy wurde gebannt. Beweis hinfällig da offensichtlich.
FÜNFTENS: Maddy hat vorgeschlagen, sich direkt mit SDS zu unterhalten. Beweis kann durch unabhängige Chatlogs erbracht werden.

Ansonsten gibt es keinerlei belegbare Fakten. Es kann weder belegt werden, daß Maddy am Telefonterror schuldig ist, noch daß sie es nicht ist. Ebensowenig können wir ohne direkte Aussage beider Parteien feststellen, ob zwischen SDS und Maddy irgendwelche Animositäten liegen.

Ergo haben wir bei Weitem nicht die nötigen Informationen, um eine Entscheidung für oder wider einen Bann zu treffen. Ich plädiere, so wie mein Vorredner Ranmaru, in diesem Fall für das Prinzip, im Zweifel für die Angeklagte zu entscheiden - rechne aber nicht damit, daß dieser Thread außer dem Abgang alter Stammuser irgendetwas bezwecken wird.