Naja... NAAAAJAAAA.
Was mich echt gewundert hat, war, dass Scarecrow wirklich nur zwei Auftritte hatte, beim ersten wird er von seiner eigenen Waffe geschlagen, beim Zweiten wird er von einer Frau gepwn3d. Gna?
Ansonsten... gut gelacht, das wars aber auch wieder. :-/
Bin ich der einzige, der den Film nicht gut fand? O__o
Ich meine: Ok, es war nicht so grausam wie Teil 4, aber auch nicht wirklich so toll.
Mir hat einfach das typische Batman-Feeling gefehlt, was bei Teil 1&2 herrschte und auch bei 3 mit dem blonden (!) Batman zu finden war.
Aber hier im 5.Teil hatte man zeitweise das Gefühl, dass es ein x-beliebiger Film hätte sein können.
Auch machten Effekte und Dialoge zeitweise den Eindruck eines B-Movies. Vor allem dieser Rasalguhl-Schauspieler war ja wohl nur grottig....
Auch fand ich, dass das Drehbuch nicht sein gesamtes Potenzial ausgeschöpft hat (Die Gimmiks und Anfänge hätten besser beschrieben werden können - war schon seltsam, dass Batman der Umgang mit allen Gimmiks sofort beim ersten Mal ohne Training gelang.) und ein wenig löchrig war:
Zum Einen war es die Sache mit dem angesprochenen Mikrowellenstrahler, der jeden Menschen in der Umgebung (wie ein Ei in der Mikrowelle) hätte platzen lassen müssen.
Zum Anderen hatte der Zug auf seinen Weg zum Wayne-Tower und vorher noch auf dieser Verrückten-Insel eine riesige Gaswolke entstehen lassen. Zumindest 10% der Stadt hätte in Panik fallen müssen, was wohl zur kompletten Zerstörung der Stadt geführt hätte. Aber nix war!
Und dann noch: Wieso hatte eigentlich dieser kleine Junge, der keine Injektion bekam und von Katie Holmes am Ende beruhigt wurde, keine Angst und keine Wahnvorstellungen, obwohl er in mitten der Gaswolken stand?
Im Großen und Ganzem:
Irgendwie hatte man nur an wenigen Stellen das Gefühl "einen großen Film" zu sehen.
Als Fan hat mich weiterhin gestört, dass die Bösewichte so schlecht ausgearbeitet wurden. Bei Batman (Ich spreche hier nicht von der Adam West Serie! ) habe ich immer am meisten geschätzt, dass die Bösewichte eine Hintergrundsgeschichte hatten und ihre Bosheit nachvollziehbar war. Ja, man hatte zeitweise Mitleid mit ihnen (vor allem in den ersten beiden Teilen) .
In Teil 5 wurden die Bösewichte aber so gut wie gar nicht herausgearbeitet.
Auch habe ich das Gefühl, dass die guten Kritiken der Leute hauptsächlich daraus resultieren, dass der 4.Teil so aussergewöhnlich Scheiße war und man diesen 5.Teil deutlich davon abgrenzen will - dem würde ich auch zustimmen. Dieser 5.Teil war wesentlich besser als Teil 4. Aber das ist auch keine große Kunst oder?
Fazit:
Ein guter Film, aber kein großartiger und auch nicht gut genug für ein Batman-Film.
Ich würde es noch von der Klasse hinter dem 3.Teil platzieren.
--
Geändert von Soheil (24.06.2005 um 13:32 Uhr)
o_O Wo hatte er denn keine Angst? Weiss nicht wie du darauf kommst.Zitat von Soheil
Das waren alles eher Witzfiguren und machten auf mich eher einen Eindruck als ob sie mehr dafür geeignet sind sich in die Hose zu machen als Bösewichte zu sein.
Dieser hatte allerdings, ein richtiges Charisma und nicht irgendwie eine Schraube locker O_o
Er sagte auch am Anfang dass er früher eine Familie hatte und diese verlor was dazu führte dass er eine verdrehte Ansicht auf Gerechtigkeit bekommen hat.
Daraus resultierte auch sein Versuch die Stadt zu zerstören weil er glaubte dass ein Leben in dieser Stadt, nicht lebenswert ist und es nur Tugend sei diesem grausamen Leben ein Ende zu machen. IMHO sehr logisch.
--
Ja.
Eigentlich sollte er in einer Weise Angst bekommen, dass er versucht Kathie Holmes` Gesicht abzunagen. Aber nix war. Mir stieß dies auch sauer auf, wieso hat sie das Gör zuerst nicht mit dem Elektroschocker beruhigen müssen?
Best Quote: "Wir haben eine neue Waffe optimiert: Ökonomie!" in weiterer Folge nimmt er dann für sich in Anspruch, Gotham in Armut gestürzt zu haben also für die Situation, welche die Ursache ist, die die Auslöschung der Stadtbevölkerung notwendig macht selbst herbeigeführt zu haben um eben ein paar Millionen Menschen umbringen zu können. Aber das alles war notwendig, weil Waynes Eltern der Abwärtsspirale engegenarbeiteten und somit zwischen ihm und ein paar Millionen toter standen. Es reduziert sich, wenn man all den Bullshit herunterkratzt darauf, dass Raz nur bei einem anständigen Genozid einen hochbekommt. Oh welch Charaktertiefe.
Der Film ist dumm, aber bei weiten nicht so schmerzahft Dumm wie Batman&Robin (in dem Jim Carrey als Riddler der einzige halbwegs fähige Schauspieler war) und der dritte Teil der Serie mit Schwarzenegger und seiner Bonbonoptik. Da man nur Hirn und nicht wie bei den beiden letzten Filmen Hirn und sein beleidigtes Gefühl für Ästethik abstellen muss schmerzt dieser Film in erträglicher Weise.
--
Geändert von Ianus (24.06.2005 um 16:37 Uhr)
Er hat dem Batman auch keine Chanse gegeben die Stadt wieder zu säubern. Ich habe den Eindruck dass er diese Sache unterbewusst hervorufft und glaubt dass die Stadt schon deswegen ausgelöscht gehört weil sie seinen Versuchen sie zu infirtrieren, nicht wiedersteht.Oh welch Charaktertiefe.
Das ist ein Fall von einer ineinander vielfach verdrehten Logik wo niemand mehr durchblickt.
Aber gib mal zu dass die früheren Bösewichte, noch behämmerter sind. Pinguin war ein bichen bemittleidenswert, aber dass eine Bande von Klouns die Stadt unsicher macht und keine Gegenwehr bekommt (sie haben wohl von Drehbuch so gemacht dass da nur wenig unternommen wird, damit Batman sie aufmischen kann). Oder dass diese Klouns mit einem Zug durch die Stadt fahren und alle Kinder der Promminenten entführen wollen (das dauert Tage bis sie durch die ganze Stadt fahren um alle aufsammeln zu können, geschweige denn dass sie alle in diesen Zug nicht reinpassen). Erscheint mir schon doch ein wenig, nicht serios.
Ich gebe zu dass in diesem Film auch extrem unlogische Sachen passieren (wie dieser dings bums Verdampfer der die Menschen stehen lässt) aber schon ein wenig Niveauvoller als die anderen Batman Filme.
Jedenfalls der einzige Batman Film wo ich nicht kotzen muss.
--
Wie er aber in der Einsiedelei ungefähr selbst sagte: "Die Welt befindet sich in einem ständige Kreislauf des verrottes und wiedererblühens nur wenn man die verrottenden Teile nicht von Zeit zu Zeit amputiert, wird ihre fäulniss auf die ganze Welt übergreifen. Wir sind die einzige Autorität, welche feststellen kann wann ein Ort so verrottet ist, dass man ihn ausbrennen muss wie eine eitrige Wunde und abschneiden wie ein faulendes Bein."
Aber wie er in Gotham zugibt: "Wir haben gelernt, den Verfall zu beschleunigen doch durch selbstloses Verhalten (wie das deines Vaters) könnte man den Verfall aufhalten (oder sogar rückgängig machen). Aber wenn wir uns einmal eine Masse zum Auslöschen ausgesucht haben, lassen wir uns nicht mehr von solchen Idealisten den Spaß verderben."
Die Sekte weiß, wie man Gesellschaften erhöhen und erniedrigen kann. Sie habe kürzlich entsprechende Methoden gelernt doch deswegen lassen sie sich doch nicht das einmahlige Vergnügen nehmen, wie ihre Vorgänger einmal in ihrem Leben auf den Leichen von Millionen zu tanzen.
Das bestreite ich nicht. Wir reden hier ja leider von Superheldenfilmen, da kann der Hero eben nicht korrupte Richter und Bullen verprügeln und Verbrecher zum Arbeitsamt schleppen um die systematischen Mängel zu beseitigen.
Was diesen Film im Vergleich mit den vorherigen auszeichnet, ist das seine Optik keine Beleidigung meiner Sehnerven und meines Sinnes für Ästethik darstellt. Und dass ich mir nicht wie in "Batman&Robin" (als Robin in grünen Shorts und mit der Nippelpanzerung heranmarschiert kommt) Sprüche wie "Du siehst gut aus, wer ist dein Schneider?" anstelle von Witzen anhören muss. Diese ARt von mehrfachbeleidigung meines Sinnes für Astethik, meines Humores und meiner Intelligenz machen die vorherigen beiden Teile zu Scheißfilmen.
--
Geändert von Ianus (24.06.2005 um 17:37 Uhr)
Natürlich waren sie das. Das gehört zu Batman wie Laserschwerter zu Star Wars.
Der Unerschied zu Teil 5 ist nur, dass sie durch ihre Verrücktheiten interessant erschienen, Atmosphäre schufen und charakterliche Tiefe zeigten.
Das ist aber in Teil 5 eben nicht der Fall.
Es ist doch dasselbe Problem wie bei FF7 und FF9:
In FF7 gibt es einen großartigen Bösewicht (=Sephirot) => alle lieben FF7.
In FF9 gibt es keinen richtigen/ernstzunehmenden Bösewicht. So detailverliebt und "back to the roots" der neunte Teil auch ist, wird es von der Mehrheit als mittelmässig eingestuft.
Helden werden nicht an ihren Fähigkeiten gemessen, sondern an den Bösewichten, die sie zu Strecke bringen!
--
Geändert von Soheil (28.06.2005 um 11:22 Uhr)
Das war bisher ein fester Bestandteil des Batman Flairs. Ich finde es durchaus erfrischend dass der Bösewicht jetzt nicht wie eine geisteskranke Missgeburt wirkt die durch irgendeinen Ereignis plötzlich durchgedreht ist. Der Joker wird verrückt wenn er sein entstelltes Gesicht sieht O_o. Voll der Grund
Ausserdem, konnte dieser, richtig kämpfen. Und das ohne Regenschirm
Charakterliche Tiefe? lol. Der Pinguin und der Eispickelgesicht vielleicht, doch die anderen, sind Witzfiguren. Hier jedoch wirkte er auf mich sehr charismatisch und überzeugend.
Ich sorge mich nur sehr selten darum was die Mehrheit denkt
--
Achja: Die Kampfszenen fand ich schrecklich.Man hat gar nichts mitbekommen!
Entweder hätten sie es im Dunklem abdrehen sollen, gleich weglasssen oder richtig zeigen.
So war es aber Mist.
Jeder Mensch hat andere Eitelkeiten und Dinge, die ihm viel Wert sind und jeder hat verschiedene Grenzen des Erträglichen.Das war bisher ein fester Bestandteil des Batman Flairs. Ich finde es durchaus erfrischend dass der Bösewicht jetzt nicht wie eine geisteskranke Missgeburt wirkt die durch irgendeinen Ereignis plötzlich durchgedreht ist. Der Joker wird verrückt wenn er sein entstelltes Gesicht sieht O_o. Voll der Grund
Wahre Kampfstärke liegt nicht in der Faust, sondern in der Anzahl Männer und Spielzeug über die du verfügst.
Bush hat Irak nicht durch seine Karate-Künste eingenommen, sondern durch seine Machtstellung.
Du darfst nicht vergessen, dass die ersten beiden Batman Filme Tim Burton Filme waren und dass Burton seine Fime märchenhaft erzählt um sie atmosphärisch zu gestalten. Märchen benötigen Fantasie und fantastische überzeichnete Figuren.
Der 5.Teil war ein auf Realismus getrimmter Film, um bloss den 4.Teil vergessen machen zu lassen.
Im Übrigen sehe ich diese Tiefe nicht wirklich. Seine Motive wurden nur in Dialog-Szenen erwähnt. Es fehlen einfach die Bilder um sie zu vergegenwärtigen und den Zuschauer in die Psyche des Charakters einsteigen zu lassen.
Genauso wie die übrigen 15.000 Individualisten im Kingdom.Ich sorge mich nur sehr selten darum was die Mehrheit denkt
--
Geändert von Soheil (29.06.2005 um 13:52 Uhr)
So that's why your Gay.Ich sorge mich nur sehr selten darum was die Mehrheit denkt
Duckard konnte ich aber nachvollziehen so dass er für mich sympathischer war
Das ist der Grund warum dieser Bösewicht für mich reeller wirkte. Sie haben nur dieses verdampf Ding, Schwerter, Fäuste, ein paar Waffen und politische Macht. Nicht irgendwelche Super Waffen und Anzüge mit denen man unbesiegbar ist oder Lippen mit denen man jemanden vergiftet. Eben alles ganz natürlich (ausser diesem Mikrowellen blah DingWahre Kampfstärke liegt nicht in der Faust, sondern in der Anzahl Männer und Spielzeug über die du verfügst.
Ich kenne einen Menschen der sagt dass er keine Filme mag wo unnatürliche oder übertriebene Dinge passieren. Ich dagegen schon. Jedoch verlange ich dass eine psychologische Echtheit besteht. Das ist das was ich an einem SciFi Film schätze. Darum fand ich auch die frühere Batman Filme nicht das gelbe von Ei. Ich sage nicht gut oder schlecht, sondern dass es nix für mich ist. Batman Beginns, ist für mich daher schon etwas besser als die alten.Du darfst nicht vergessen, dass die ersten beiden Batman Filme Tim Burton Filme waren und dass Burton seine Fime märchenhaft erzählt um sie atmosphärisch zu gestalten. Märchen benötigen Fantasie und fantastische überzeichnete Figuren.
Der 5.Teil war ein auf Realismus getrimmter Film, um bloss den 4.Teil vergessen machen zu lassen.
Diese Motive sieht man daran wie die Menschen in dieser Stadt leben und wie das Verbrechen sich dort entwickelt. Dass er verhindert hat dass Thomas Wayne die Stadt wieder reparieren konnte, ist für mich einfach nur das Ergebnis einer verdrehten Denkweise.
*auf die Hauptseite schau* Schon so viel O_OGenauso wie die übrigen 15.000 Individualisten im Kingdom.
Wat du lebst noch?
--
Hab mich bei dem Film total ghelangweilt, aber trotzdem gute Specialeffects
----
--
Berechtigungen
Zitieren
