Neue Zählweise - Toll oder Schwachsinn?

[squeenix]

Monat/Tag/Jahr ist USA (und UK?). Da wird es 05/13/2005 geschrieben.
Ich wüsste auch jetzt nicht, dass das Datum ne EU Norm bekommen hat.
Ich weiss nur von der DIN Norm und die besagt, Tag.Monat.Jahr. Also 13.05.2005

...

Norm hin oder her, das Datum im Format JJJJ/MM/TT zu schreiben, würde eigentlich mehr Sinn machen. Sozusagen vom Großen zum Kleinen hin. Wenn man dieses Format benutzt, kann man schon zu Beginn des lesens einschätzen um welchen Zeitraum es geht. Klingt jetzt vielleicht etwas komisch, da so ein Datum ja schnell gelesen ist - und praktisch ist es sicherlich nicht unbedingt notwendig - aber wenn man rein von der Logik ausgeht...

Außerdem müßte man dann auch weiterdenken. Man müßte Adressen beispielsweise im Format

Kontinent
Land
Bundesland
Stadt
Straße
Nachname, (Titel), Vorname

schreiben.
In manchen Ländern sind diese schreibweisen teilweise ja üblich... Im Endeffekt ist alles nur eine Frage der Gewohnheit.

Schwachsinn oder nicht Schwachsinn gibt's hier nicht. Etwas ist nicht schwachsinnig, nur weil wir es nicht gewohnt sind. Schwachsinnig könnte man höchstens das Ändern eines funktionierenden Systems nennen.

Der Weg zur Perfektion ist nunmal steinig...

[Tiaiel]

Ich habe "Stern TV" auch geschaut und konnte bei diesem Bericht nur den Kopf schütteln.Wem soll das was bringen?Nur weil in anderen europäischen Sprachen so gezählt wird?Für mich wäre das sowieso ein halber Weltuntergang,würde sich sein Vorschlag durchsetzen,da ich eine Dyskalkulie habe und mir sowieso das Verständnis für Zahlen fehlt.Mir passiert es zwar auch ziemlich oft,dass ich zahlen verdrehe (oftmals lese ich auch die erste Zahl zuerst,spreche zum Beispiel die Zahl 74 aus wie 47), aber die Zählweise,die dieser Mathematiker vorgeschlagen hat,ist für mich einfach zu kompliziert.Also,meiner Meinung nach totaler Schwachsinn.

[rgb]

Ich finde es unnötig, das zu ändern.
Wegen anderen Ländern; wenn wir Englisch lernen, lernen wir ja auch gleich das mit den Zahlen mit, also von mir aus sehe ich da keine Probleme, genauso mit Französisch oder Japanisch, das schaut man sich einmal an und dann hat man das raus o.o

[Winyett Grayanus]

Was für ein Schwachsinn.
Zumindest ich sehe keinen Grund, weshalb man etwas altbewährtes abschaffen sollte, um es durch etwas neues, unerprobtes zu ersetzen, das wir alles andere als nötig haben.
Und wenn es in anderen Sprachen so ist, dann ist es eben so - wollten wir alles so vereinheitlichen, könnten wir direkt alle Englisch sprechen.
Wir haben es schon bei der neuen Rechtschreibung gesehen: Änderung alter, bewährter Regeln durch etwas neues, über das sich hinterher sowieso alle Leute beschwert haben und es immer noch tun (mit Recht).
Geld kosten würde es auch wieder - und Deutschland ist wirklich genug verschuldet, um für eine überflüssige Reform Geld auf den Markt zu werfen. Aber es geht mir nicht um das Geld, es ist nur so, dass das so wahnsinnig sinnfrei ist.
Seit wie vielen Jahren existiert die Zählweise, wie wir sie jetzt haben? Seit vielen; lange genug, um es so zu lassen, wie es ist - und nichts anderes.
Hm...in letzter Zeit scheint der Trend oft dort hinzugehen, Sachen zu verändern, die seit vielen Jahren so wahren und mitnichten eine Reform benötigen. Was wollen sich die Leute nur damit beweisen? Wie offen für Neuerungen sie doch sind? Ui, wie toll.
Fazit: Purer, überflüssiger Schwachsinn.

Mich wuerde jetzt mal interessieren, was all die Leute, die diesen Mathematikprofessor beschimpfen, denn selbst machen, um die "wirklich" grossen Probleme dieser Welt zu loesen?

...

Vielleicht ist mir da etwas entfallen...aber was macht denn dieser Mathematikprofessor, um "die wirklich großen Probleme dieser Welt zu lösen"?

[Moyaccercchi]

Also, ob das ganze nun vollkommen sinnfrei ist odda nicht, darüber kann man ja noch ein bisschen streiten. Aber dran gewöhnen tut man sich Recht schnell. Ich zum Beispiel brauche meistens bis Februar, um wirklich zu verinnerlichen, dass seit Silvester ein neues Jahr ist (bei meinem Geburtstag ist es noch schlimmer ) - aber ich habe mich innerhalb von einem Tag schon gut daran gewöhnt, die Zahlen 'in logischer Reihenfolge' zu nennen.
Und eigentlich finde ich diese Stellung Recht sinnvoll (es müssten ja bei einer Umstellung nicht mal, wie bei einer Rechtschreibreform, alle Bücher neu geschreiben werden - was nicht heißen soll, dass alle Reformen, die nicht so bekloppt sind, wie die Rechtschreibreform, erstmal durchgeführt werden sollen).
Auch die Sache mit dem Jahr:Monat:Tag und nicht, so wie gewohnt, Tag:Monat:Jahr, finde ich eignetlich sinnvoll. Bloß dabei würden diverse Umstellungskosten anfallen, und das ist es wirklich nicht Wert.

[Schattenläufer]

@NMi: Nenn mir mal den Grund, weshalb Bücher bei solch gravierenden Änderungen nicht umgeschrieben werden müssten. Alte Rechtschreibung, neue Rechtschreibung, über sowas kann man als Leser hinwegsehen, aber wenns plötzlich um zwei völlig verschiedene Systeme für die Ausschreibung von Zahlen geht, da muss ein moderner Leser ja gleich beide beherrschen können, damit er weiß, was mit der alten Schreibweise gemeint ist.

Letztendlich wäre das ein doppelter Aufwand, und der IST sinnlos, wie ich finde.

[Rina]

Nicht alles was unlogisch ist ist auch schlecht. Bei der deutschen Zählweise muss man praktisch zweimal denken, einmal die mathematische Zahl, dann die Sprechweise der Zahl, was beim (Kopf)Rechnen mehr als verwirrend ist. Vom Klang ist es so aber imo besser. In letzter Konsequenz müsste man Zahlen auch so aussprechen wie sie sind, 2558 z.B. Zwei Fünf Fünf Acht. Ein Problem das viele haben ist sich dann solche Zahlenkombinationen zu merken. Wer sich eine 10-stellige Zahl nicht sofort im Kopf merken kann weiss was ich meine ^.~

Jahr.Monat.Tag ist wirklich praktisch. Computer z.B. haben damit auch keine Problem mehr Dateien zu ordnen wenn man sie quasi rückwirkend erstellt. normalerweise kann man die (in Windows u.a.) nach Erstellungsdatum ordnen, nur wenn das nicht mit dem Datum übereinstimme an dem die Datei 'wirksam' wird hilft das wenig. Und so arbeitet das Gehirn ja auch wenn ich an Mai denke fällt mir nichts ein was ich im Mai erlebt haben wenn ich das Jahr kenne, 2003, 2004, 2005 was auch immer und dann an Mai denke klappt das halbwegs.

Was mich immer super verwirrt sind Zeiten die in a.m. oder p.m. angegeben werden, da bin ich glücklich dass ich in Deutschland lebe wo grösstenteil in military time gemessen wird, mal abgesehen von so komischen Sachen wie 'halb' oder 'viertel' (ich meine, halb 9 ist doch eigentlich 4,5 , oder nicht -.- ...?).

[Dingsi]

In letzter Konsequenz müsste man Zahlen auch so aussprechen wie sie sind, 2558 z.B. Zwei Fünf Fünf Acht. Ein Problem das viele haben ist sich dann solche Zahlenkombinationen zu merken. Wer sich eine 10-stellige Zahl nicht sofort im Kopf merken kann weiss was ich meine ^.~

...

Also ich kann mir eins sechs sechs sechs acht neun zwei sieben null besser merken als einhundertsechsundsechzigmillionensechshundertneunundachtzigundzweihundertsiebzig. O_ô. ed: Aber naja. Ist ja von Mensch zu Mensch auch verschieden.

[dadie]

Nur kurz eine sache ihr sagt immer den vorteil Mathe dabei ist es gerade Dort ein nachteil

Undzwat höhrt mann dann Eins-Dreit-acht-zwei-vier-neu und nun müsst ihr im Kopf alle zahlen zusammen sätzen und NUN erstmal herrausfinden was ist es denn tausend ? Millione ? hundert ?

Jeh Grösser die Zahlen werden um so schlimmer wird es

Wenn jemand sagt Drei-acht-neun-zwei-sieben-acht-zwei-eins-drei-view-neun-eins-drei-vier-acht

Da kriegt man doch ein Knoten im Gehirn wie soll man so Kopfrechnen ?
So muss der Kopf 2 rechen schritte machen

1,herrausfinden wie Gross die zahl ist
2,Sie rechnen

Wer das schnell schafft der ist wirklich Gut ^^

Bei dem derzeitigen System weiss man sofort aha es ist also eine zahl im berech von
IMO ist das ein grosser vorteil fürs Kopfrechnen .

[Dingsi]

Btw. Das vorgeschlagene System ist NICHT eins-zwei-acht-neun. Sondern eintausend zweihundert achtzig neun. Und das IST einfacher.

[McLovin]

Es mag zwar einfacher sein, da gebe ich Dingsi recht, aber ich kann nicht verstehen, weshalb sich millionen von Leuten das jetzt umgewöhnen sollten.
Bis jetzt haben es die Leute doch auch geschafft die Zahlen so zu sprechen und so mit ihnen zu denken, wie es eben war, und da hat sich auch keiner gedacht, dass es unlogisch ist und dass er es lieber umändern würde ^^

[Broken Chords Can Sing A Little]

So ein Mist.
Was soll das bringen, soll es wirklich einfacher sein, wenn ca. 100 Mio. Deutschsprachige (mal so ganz grob geschätzt) die Aussprache der Zahlen neu lernen müssten? Jeder versteht, was gemeint ist, wenn man "Zweitausendvierhundertachtundzwanzig" sagt, wieso sollte man daran was ändern? Ich sehe da nicht wirklich den Sinn dahin, k.

[toho]

Ich fand die bisherige Zählweise schon immer komisch.
Wenn schon umgedreht, dann richtig! ODer eben, wie dieser Lehrer gesagt hat, gar nicht.

Ich werds mal probieren und ab morgen so 'logisch' sprechen.
Dann wird aus meiner Lieblingszahl 27398 (Siebenundzwanzigtausenddreihundertachtundneunzig) eine Zwanzigundsiebentausendreihundertneuzigundacht.

(Wird dann eigentlich aus Sechzehn Zehnsech? Oder Zehnundsechs?)

...

Müsste das dann nicht zwanzigtausend-siebentausend-dreihundert-neunzig-und acht heißen?
Hm.
Wohl doch nicht so logisch, hm?

Ich finds....bescheiden.^^
Oder eher, unnötig, für die nächsten Grundschüler mags nett sein, aber was soll das...mal ehrlich, ist es so schwer sich zu merken das zb die hintere zahl zu erst kommt?O_o Dafür jetzt alle Bücher umzuschreiben, neues Schulmaterial herzustellen...das schluckt nur unnötig Geld^^

Das umgewöhnen an sich wäre wohl kein problem da man das ja aus dem Englischen kennt...

[rgb]

Also ich kann mir eins sechs sechs sechs acht neun zwei sieben null besser merken als einhundertsechsundsechzigmillionensechshundertneunundachtzigundzweihundertsiebzig. O_ô. ed: Aber naja. Ist ja von Mensch zu Mensch auch verschieden.

...

Jo, also das ist bei mir auch so. In mathe merke ich mir ausnahmslos so die zahlen, hab ich mir teilweise auch so angewöhnt, weil wir immer tausende kommastellen haben.

Aber!
Siebenundzwanzigtausenddreihundertachtundneunzig finde ich wesentlich einfach auszusprechen als zwanzigtausend-siebentausend-dreihundert-neunzig-und acht.
Ist doch auch viel kürzer oo

[Hippokrates]

Vielleicht ist mir da etwas entfallen...aber was macht denn dieser Mathematikprofessor, um "die wirklich großen Probleme dieser Welt zu lösen"?

...

Nichts. Oder mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit nicht viel.
Auf jeden Fall aber genauso wenig wie Du. Und da beschwert sich auch keiner und fragt dich, ob du nicht was besseres zu tun hast.

[toho]

Auf jeden Fall aber genauso wenig wie Du. Und da beschwert sich auch keiner und fragt dich, ob du nicht was besseres zu tun hast.

...

Hey, immerhin macht sie wahrscheinlich wenigstens keine zusätzlichen probleme, wie dieser Professor

Und vielleicht liegt das mit dem das keiner hier sich dranmacht, die "großen Probleme" der welt zu lösen daran, das sie einfach nicht zu lösen sind, hm?



(ja ja, wenn alle so denken würden...dann wäre die welt ein stückchen besser.)

[Winyett Grayanus]

Nichts. Oder mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit nicht viel.
Auf jeden Fall aber genauso wenig wie Du. Und da beschwert sich auch keiner und fragt dich, ob du nicht was besseres zu tun hast.

...

Frage: Wie kommst Du auf die Idee, behaupten zu können, dass Du weißt, was/ob ich etwas tue, um Veränderungen in der Welt zu erwirken?
Mir war nicht so, als würden wir uns kennen - wie kommst du also zu dieser Annahme?

Übrigens bin ich der Meinung, dass man überall auf der Welt Menschen findet, die mehr tun, als dieser Herr im Fernsehen. Wie es sagte: Solche Leute wie dieser Matheprofesssor scheinen es zu mögen, der Welt (oder in diesem Fall Deutschland) noch mehr Probleme zu schaffen, als schon vorhanden sind. Im Kontrast dazu sei zu bemerken, dass viele Sachen, die Leute auf der Welt (auch hier im Forum) machen, die sich nicht damit rühmen können, einen Auftritt bei SternTV gehabt zu haben, etwas dazu beitragen zu können "die Welt zu einem besseren Ort zu machen". Und sei es auch noch so unwichtig. Was zählt, ist der Versuch.
Und jetzt erzähle mir bitte noch einmal, dass du auch nur irgendetwas über mich wüsstest.

[Moyaccercchi]

@NMi: Nenn mir mal den Grund, weshalb Bücher bei solch gravierenden Änderungen nicht umgeschrieben werden müssten. Alte Rechtschreibung, neue Rechtschreibung, über sowas kann man als Leser hinwegsehen, aber wenns plötzlich um zwei völlig verschiedene Systeme für die Ausschreibung von Zahlen geht, da muss ein moderner Leser ja gleich beide beherrschen können, damit er weiß, was mit der alten Schreibweise gemeint ist.

Letztendlich wäre das ein doppelter Aufwand, und der IST sinnlos, wie ich finde.

...

Was ist denn da an Aufwand? In wie vielen Büchern steht denn mal so eine Zahl ausgeschrieben? Die meisten machen es wie in der Schule: bis 12 ausgeschrieben, danach als Zahl. Und ändern tut sich ja erst was ab 13, wodurch bei den Büchern keine Änderungen stattfinden müssen.

Müsste das dann nicht zwanzigtausend-siebentausend-dreihundert-neunzig-und acht heißen?
Hm.
Wohl doch nicht so logisch, hm?

...

Ich würde mal sagen: Nein.
Weil das wäre wieder 'unlogisch viel'.
Man braucht bloß einmal die Millionen- Tausend- uso. Stelle angeben, damit man nicht zuviel zu reden hat. Sonst wär's ja wirklich bekloppt.

[toho]

@ NMI<

Naja, ich hab die sendung nicht gesehen, ich bin vom anfangspost ausgegangen:

Gestern hab ich beim Durchzappen SternTV gesehen. Dort war ein Mathelehrer - er hier Lothar Gerritzen - der eine neue Zahlenzählweiseerfunden hat.

Hier ein paar Beispiele:
Statt 123 (Hundertdreiundzwanzig) spricht man Hundert Zwanzig und Drei
Statt 82563 spricht man Achzigtausend Zweitausend Fünfhundert Sechzig und Drei

...

Wenn ich grade meinen eigenen Fehler nicht sehe möge man mich berichtigen O_o
^^

[Moyaccercchi]

Ich habe den Beitrag auch nicht gesehen... und mir den Anfangspost wohl nicht richtig durchgelesen. *KopfandieWandschmettert*
Du hast wohl Recht.
Auch wenn das totaler Blödsinn ist.
Ich werde jedenfalls weiter so sprechen, wie jetzt: logisch, aber nicht zu viel.