die füge ich ja auch nicht als einen positiven aspekt für eines der spiele an.Zitat
wenn der mastermind hinter der reihe so etwas sagt, dann kann man dem imho schon glauben schenken. würde sakaguchi in einem interview begründen, dass artemisia = rinoa ist, würdest du ihm nicht glauben, nur weil noch 100 andere leute an FF8 mitgearbeitet haben ?
Ich schon.
1. Miyamoto erwähnte seine eigene Theorie der Zelda-Storyline. Allerdings ergab diese nicht gerade viel Sinn. Zudem hatte er auch keine objektiven Beweise für seine Aussagen. Das ist dasselbe, wie wenn Sakaguchi ernsthaft behaupten würde, dass z.B. Selphies Kleid nicht gelb wäre.
2. Der Storywriter von Zelda ist nicht Shigeru Miyamoto, sondern Kensuke Tanabe.
3. Der Autor von http://loz.zeldalegends.net/ stellte seine Theorien aufgrund von Beweisen, die in den Spielen zu finden sind, auf. Somit sind seinen Aussagen mehr Glauben zu schenken als den Worten Miyamotos.
Electrodynamics:
find ich aber nicht so ganz berechtigt. eine theorie ist eine theorie, egal, wie feste man daran auch glauben mag. imho ist es da nicht in ordnung, ein spiel aufgrund von etwas positiv zu bewerten, was vielleicht gar nicht existiert o_O
uhm ... und sind die "scheinbar einseitigen stories" nicht einseitig, nur wegen dieser hypothetischen timeline ? das ist so, als wenn ich sage, dass alle BoF stories wahnsinnig interessant sind, nur, weil es theorien über deren zusammenhang gibtwas, genau wie bei zelda, nur schwer wirklich zu beweisen ist ...
aber vielleicht kannst du ja mal ein treffen mit mr tanabe arrangieren -_^ würde mich mal interessieren was der dazu sagt.
schon klar, natürlich hat das auch irgendeinen positiven einfluss auf zelda als spielereihe. aber das ist imho kein grund für eine besonders gute story. letztenendes ist es nichts, was das spiel offen hergibt, sondern etwas, das seitens der fans kommt ...
naja, es soll auch leute geben, die die story von FF8 überbewerten, nur weil sie nicht mitbekommen haben, dass laguna squalls vater ist und jetzt denken, die waghalsigsten theorien über den interdimensionalen zeitsprung von adell, die eigentlich xell ist, aufstellen zu müssen.
an den argumenten zu zelda ist wenigstens noch teilweise etwas dran, aber mir kommt es einfach zu unwahrscheinlich vor, da die storyüberschneidungen und unterschiede doch sehr groß sind.
Inu sagte es zwar schon.
Wie auch immer: Es gibt Leute, die finden gewisse FF-Spiele nur wegen solchen Theorien gut.
Ich weiss nicht, wie sehr du dich mit den Zelda-Theorien beschäftigt hast. Aber ich persönliche finde es nunmal so wahnsinnig interessant. Mit diesem Wissen spiele ich Zelda mit anderen Augen. Du glaubst z.B. nicht, wieviele Gemeinsamkeiten die Welten von aLttP und OoT haben und wie diese zustande gekommen sind.uhm ... und sind die "scheinbar einseitigen stories" nicht einseitig, nur wegen dieser hypothetischen timeline ? das ist so, als wenn ich sage, dass alle BoF stories wahnsinnig interessant sind, nur, weil es theorien über deren zusammenhang gibt
Laut der 9. Sonderausgabe des Club Nintendo Magazins (1998) hat Tanabe die komplette Zelda-Storyline selbst geschrieben. Inspiriert von Tolkiens Werken und Mythen wie z.B. der Arthus-Sage schrieb er die Zelda-Geschichte als Hobby-Schriftsteller, auf die man bei Nintendo dann bald aufmerksam wurde, da man Stoff für ein Adventure brauchte.
Electrodynamics:
diese "Tatsache" findet man aber auch in div. Webseiten - das Universum um Zelda ist imo umfangreicher und zusammenhängender als einige meinen und gerade das macht den Mythos um "The Legend of Zelda" aus.Original geschrieben von TheBiber
Laut der 9. Sonderausgabe des Club Nintendo Magazins (1998) hat Tanabe die komplette Zelda-Storyline selbst geschrieben. Inspiriert von Tolkiens Werken und Mythen wie z.B. der Arthus-Sage schrieb er die Zelda-Geschichte als Hobby-Schriftsteller, auf die man bei Nintendo dann bald aufmerksam wurde, da man Stoff für ein Adventure brauchte.
aktuelle Games : King of Fighters 2002 MVS | Venus & Braves PS2 | テイルズ オブ シンフォニア GCN
ich würde mal sagen, das es so viele so toll finden, liegt daran, dass sie SD2 geliebt und sich früher immer mehr davon gewünscht haben. es gab mehr, was begeistert auf emulator und mit inoffizieller übersetzung nachgeholt wurde. SD3 hat die leute fasziniert, weil es etwas in ihnen wiedererweckt hat.
so gut finden ich und besagte spieler es, weil es die rein spieltechnische entwicklung beendet, die mit SD2, in mancherlei hinsicht mit SD1, begonnen wurde. es stimmt schon, dass einem so vieles ähnlich vorkommt, aber das ist eben typisch SD. soo anders ist das auch nicht in SD - LoM. in SD3 wurden nur die ganzen prinzipien perfektioniert, vor allem in grafischer und spielerischer hinsicht. im vergleich mit SD3 merkt man teil 2 irgendwie an, dass es zu dem zeitpunkt noch eher eine art experiment war. es ist nur natürlich, dass SD3 auf diesen erfahrungen im detail basiert.
ich denke ich verstehe deine kritik, doch empfinde ich genau diesen punkt als etwas positives.
ich halte SD2 für ein wesentlich stärker überhypetes spiel als SD3.
Auch ich war ein wenig von SD3 aufgrund mangelnder Neuerungen gegenüber dem Vörgänger enttäuscht - aber ich sehe in SD3 nunmal eine konsequente Weiterentwicklung von SD2, mit ähnlichem KS und "Gameplay", aber neuem Klassensystem und die "Erweiterung" der spielbaren Charakteren von drei auf sechs, so dass man die Geschichte aus verschiedene Perspektiven erleben kann.
Dass man nun Spielelemente ( seien es nun Figuren, Gegner, ... ) aus SD2 wiederfindet, kann auch daran liegen, dass die Entwichkler bewusst auf diese "deja vu"-Gefühl setzen wollen, es ist ja nicht ungewöhnlich, dass man auf "Vertrautes" zurückgreift, um den Fans eine wahre "Fortsetzung" zu bieten - viele Sequels verfahren nach verleichbaren Prinzip.
Wenn ich beide Titeln einzeln vergleiche würde ich jedem eher SD3, allein aufgrund komlexeren Gameplay, leicht verbesserten KS und verzwickteren Geschichte, empfehlen - und das, obwohl ich selber mehr zu SD2 tendiere, gerade weil ich es vor SD3 gespielt habe und vieles schon mal "erlebt" habe.
"Überhypt" ( ich hasse dieses Wort ... ) finde ich eigentlich beide Spiele, SD2 war für viele das erste dt. "RPG" und wird so auch einen besonderen Status für denjenigen haben; und bei SD3 existieren für mch einfach zu wenig Verbesserungen und Innovationen gegenüber seinem direkten Vorgänger und trotzdem finden es viele toll, gerade weil es eine verbesserte Fortsetzung zu SD2 ist.
aktuelle Games : King of Fighters 2002 MVS | Venus & Braves PS2 | テイルズ オブ シンフォニア GCN
@dweller: rein optisch wurden alle wiederverwendeten gegner schon bis ans mögliche überarbeitet, vielleicht kannst du dich nur nicht mehr so recht erinnern. vor nicht allzulanger zeit habe ich mal SD2 und danach SD3 gezockt, und es war schon ein unterschied, wenn in SD3 dann plötzlich die vorher so eintönigen goblins in zig farbabstufungen auftraten, besser animiert wurden und bei vernichtung in knochenteile explodierten
naja, wie auch immer. was mich mal interessiert, hast du FFX gespielt ? und wie denkst du so über eine gewisse direkte fortsetzung des spiels
damit verhält es sich nämlich ähnlich wie mit SD2 und 3, mit dem unterschied, dass die grafik hier nicht sonderlich verbessert und gegner 1:1 übernommen wurden
Überschätzt wird meiner Meinung nach die Story von FFx oder FFX allgemein. Was nur finden alle an der Story von FFX so toll? Es mag sein, dass es in dieser Story mehr Konfliktpunkte gibt als in einem gewöhnlichen Drama, jedoch wirft die Story kaum Fragen auf und bis auf die Identität von klein Tidus treten auch keinerlei unerwartete Wendungen oder Überraschungen auf. (Das mit Auron z.b. habe ich die gesamte Zeit über geahnt.)
Noch dazu ist in FFX den Charakter den ich von allen RPGs, die ich je gespielt habe mit Abstand am unsympathischten fand - Yuna. Ich habe eine derart ausgeprägte Abneigung gegen sie, dass schon allein sie das Verschwinden des Spieles irgendwie im hintersten Winkel meines Schrankes gerechtfertig hätte.
Linear ist das Spiel auch, lediglich das wirklich gelungene Kampfsystem und das Sphärobrett sind ihrer Lorbeeren wert.
und unterschätzt - Legend of Dragoon, das mir persönlich um einiges mehr Spaß gemacht hat als FFX.
ist:
- weiblich
- dekadent
- bisexuell
currently replaying: Resident Evil 0.
Bei Zelda ist mir etwas augefallen. Und zwar, dass meist 2 Teile der Serie zusammenhängen und der nächste wieder nicht:
*Teil 1 und 2:
Weiß ich nicht, weil mir Teil 2 fehlt.
*Teil 3 und 4:
Nachdem Link in Teil 3 Ganon besiegt hatte reiste er herum und strandete auf Cocolint(Teil 4)
*Teil 5 und 6:
Nachdem Link in Teil 5 Ganon besiegt hatte reiste er herum um neue Adventures zu erleben und kam dann wegen Horrorkid nach Termia.
*Teil 7 und 8:
Die beiden Gameboy Color-Spielen hängen logischer weise zusammen!
Ich trau mich wetten, dass im nächsten Zelda die Story von The Wind Waker weitererzählt wird.
Dahinter versteckt sich keine geniale Timeline sonder Normale Stories, die nicht umbedingt komplex sind, aber trotzdem faszinieren.
In vielen Magazinen wird behauptet, dass Ocarina of Time vor den ersten Teilen spielt...
Nicht sehr logisch, oder
Übrigens:
In den storymäßig zusammenhängend Duos sieht Link gleich aus, aber im nächsten Teil hat er wieder ein neues Aussehen.
Sorry aber es gibt keine Timeline wie behauptet...
In dem Punkt muss ich Wolfi helfen und sagen, dass ich seine Ansichten mit ihm Teile.
Zur Iformation:
Ich habe fast alle Teile (durchgezockt) und bin auch Fan von Zelda.
Ich befasse mich seit 8 oder 9 Jahren mit Zelda und habe VIEL darüber gelesen.
Und wie gesagt:
Die Timeline exestiert nicht so wie behauptet wurde...
Das ist allgemein bekannt. Nur lässt diese Theorie einige Tatsachen einfach aussen vor.
AoL spielt nach LoZ, das stimmt.
Hier wiederum fehlt der Zusammenhang. In LA wird lediglich erwähnt, dass Link nach dem Sieg von Ganon wegsegelte. Welcher Sieg gemeint ist, steht nirgends.
Dass MM nach OoT spielt, ist wiederum korrekt.
Ach ne.
Ich nicht. Vor allem, weil diese 2-Teile-ergeben-eine-Story-Theorie völlig aus der Luft gegriffen ist. Sie erklärt z.B. nicht den offensichtlichen Zusammenhang zwischen aLttP und OoT.
Und wieso nicht? Hast du irgendein Argument, dass dagegen spricht? OoT ist das einzige Zelda-Spiel, wo Ganon noch in seiner menschlichen Gestalt als Ganondorf vorkommt. Die Theorie, dass OoT am Anfang spielt, ergibt sich aber erst, wenn man auf die anderen Teile Bezug nimmt.
Was 1. ein schwaches Argument ist und 2. bei der Timeline nach http://loz.zeldalegends.net/ immer noch einen Sinn ergibt.
Beweise?
Ich spiele Zelda seit 14 oder 15 Jahren und habe bis auf TWW ausnahmslos jeden Teil durch. Ausserdem habe ich nicht nur gelesen, sondern auch selbst nachgedacht.
Wie wo behauptet wurde? In diesem Thread habe ich nichts konkretes geschrieben. Hier geht es erst einmal weiter. Und wenn, sollte auch dort diskutiert werden und nicht dieser Thread hier missbraucht werden.
Geändert von TheBiber (25.04.2003 um 02:56 Uhr)
Electrodynamics:
Zu überschätzt fällt mir momentan nichts ein. Aber unterschätzt werden meiner Meinung nach:
Final FantasyVIII, Secret of Evermore und Kingdom Hearts.
Viele denken von Kingdom Hearts: "Disney? Was für'n Mist." Aber eben das ist nicht so! Man muss es einfach mal spielen, damit man weiß, was ich meine. Ein toller Soundtrack, tolle Grafik, eine tolle Story, eoin tolles Kampfsystem, viele Innovationen, Herausforderungen usw.. Ach, und Wolframator: Was soll an diesen Welten "krank" sein? Die entspringen wahrlich keinen kranken Vorstellungen. Ich wäre dir sehr verbunden, wenn du mir das erklären würdest.
Es würde mich ja mal intereressieren, warum du denkst Secret of Evermore wäre unterschätzt...
Was bitte definierst du unter unterschätzt,gerade diese spiele,FF und KH werden total überschätzt!
"Wer als Video oder PC-Spieler,noch die CSU/CDU wählt,sollte sich lieber ein neues hobby suchen"
Kingdom Hearts ist nicht krank sondern einfach schlecht .
™Â!Manji!™Â SEIT NETT ZUEINANDER , STREITEN IST BLÖD!
mir ist noch ein spiel eingefallen, das ich für extrem überschätzt halte: golden sun. grafik hin oder her, selten eine so langweilige story gespielt, die nach 18 jahren konsolenrollenspiel immernoch in bester BoF1 manier alle klischees des genres in sich zu vereinen versucht. nicht dass ich das spiel schlecht finde, für lange zugfahrten erfüllt es bestimmt seinen zweck, aber es ist kein spiel, das mich von anfang bis ende an das kleine display fesseln kann, egal, wie gut es aussieht. sound und gameplay sind ganz okay, aber nichts, was ich für irgendwie herausragend halte.
warum dann zum soheil stehen alle bis zum geht nicht mehr auf golden sun ? alleine wenn ich mir infos zu shinyaku SD reinziehe, das wirkt mir gegen camelots grafikblender in jeder hinsicht wie ein vergleich zwischen chrono trigger und secret of the stars ...
besser hätte ich es nicht auf den punkt bringen können *rolleyes*
Du wirst lachen, aber meine Mutter hat es gespielt und es hat ihr gefallen (sie hat es noch vor mir fertig gespielt... naja, mir solls recht sein. Solange sie sich auch für Games interessiert, bekomme ich auch ab und zu eine milde Gabe um mir Spiele zu kaufen.). Naja, war auch eines ihrer ersten RPGs... vor kurzem hat sie BoF1 durchgespielt und jetzt zockte se Legaia2... Go Mueter!
wolframator: Mit "Golden Sun" redest du mir aus der Seele. Wirklich ein total langweiliges Spiel. Wenn dann endlich Spannung aufkommen würde, kommt plötzlich der Abspann- was soll DAS denn? Hinhaltetaktik, damit die Kassen von Nintendo gefüllt werden *g*.
Was mich an GS extrem genervt hat: Die vielen Ja/Nein-Fragen, bei denen es scheißegal war, ob man nun ja oder nein gesagt hat. Bei der "falschen" Antwort wurde man von einem NPC oder einem Partymitglied zurechtgewiesen und es ging weiter, als hätte man die richtige Antwort gesagt - super.
unterschätzt:
mega-drive & super-nes spiele
nachdem mir schon 3 segas eingegangen sind wünsch ich mir oft, meine spiele als ROMs zu haben.
im allgemeinen kann ich net mal verstehen, warum SOE & SOM von den meisten überschätzt werden.
evermoore war mein erster FF-teil; in mana hat sich das dann fortgesetzt (wenn auch nicht so intensiv, da mir die figuren zu "kindlich" waren). das levelup-system war damals so interessant, dass mein nächster schritt FFVII war; gefolgt von FFX.
derzeit spiel ich verschiedene alte FF-teile um mir den geschichtlichen zusammenhang der hauptcharaktäre einzuverleiben.
wäre in einem neuen FF-teil cid der bösewicht und bahamut sein adjutant, dann würden alle, die die immerwiederderkehrenden guten charaktäre kennen, das spiel als schlecht empfinden und der teil wäre unterbewertet - statt die jetztigen überbewertet.
in dem zusammenhang stellt sich die frage: was empfinden die spieler bei einem neuen FF, indem jetzt z.b. cid oder bahamut auftauchen? - erleichterung; denn sie wissen, dass die zu den guten gehören.
deshalb ist FF nicht übebewertet, sondern gewohnheit.
Überbewertet:
soviet strike
das einzige spiel, von dem ich nach dem kauf enttäuscht war; glücklicherweise war noch ein anderes spiel zu einem günstigen preis dabei, welches recht gut war.
CU TOM
denn ich bin das SALZ in der SUPPE...
Berechtigungen
Kontrollzentrum
Zitieren
