nehm's mir nicht übel, aber diese einstellung kann ich nicht teilen. ich denke wenn jeder, der an der berichterstattung etwas auszusetzen hat, den entsprechenden leuten seine meinung sachlich mitteilt, kann man schon etwas bewirken. denn wenn jeder zuschauer (schön wär's) kritik ausüben würde, wäre wohl mit solchen "berichten" ruckzuck schicht im schacht. von nichts kommt nichts!Zitat
für diejenigen, die wissen möchten, was ich an frontal 21 geschrieben habe (bleibt aber leider nicht durchgängig sachlich):
ein wirklich "toller" beitrag zum thema computerspiele. vom zdf habe ich eigentlich eine vernünftige und neutrale berichterstattung erwartet, und nicht so eine einseitige betrachtungsweise, die einer "hetzkampagne" gleicht. ich stimme zu, dass spiele und filme die gewalt darstellen NICHT in kinderhände gehören, aber ihr "bericht" stellt die situation so dar, als wären computerspiele nur für kinder dar. ihr paradebeispiel nr.1 "Doom 3", sowie andere spiele dieser machart, ist EINDEUTIG für erwachsene konzipiert wurden. auch die deutlich sichtbarealterskennzeichnung der USK auf der verpackung mit der aufschrift "keine jugendfreigabe" zeigt dies, womit die aussage aus der sendung, hersteller würden spiele nicht kennzeichnen, als schlichtweg falsch anzusehen ist.
ich hoffe ihr niveau fällt nicht noch tiefer, da es bestimmt dem image des zdf schadet wenn in einer ihrer nächsten sendungen eine beitrag zu sehen sein würde, nach dem kinder, die im garten "Cowboy und Indianer" spielen als ausländerfeindlich und menschenverachtet dargestellt werden. ich bitte um entschuldigung, mich kurzzeitig auf dieses niveau herabbegeben zu haben. vielleicht sollten sie sich an die kollegen der Gamestar redaktion wenden, wenn sie fachliche, kompetente und neutrale informationen für einen weiteren beitrag über computerspiele brauchen sollten.
PS: ja, das beispiel mit "Cowboy und Indianer musste ich einfach nochmal bringen.
Zitieren