Eure Vorstellungen einer optimalen homepage

[Rolus]

Naja, standardkonform hier, standardkonform da. Man kann's auch übertreiben.
Mal ehrlich, für eine ordnetlich, wissenschaftliche Nutzung mag das ja ganz gut sein. Aber unser Internet, wie es heute ist, ist kein wissenschaftliches Netz mehr, sondern schon lange zu einem Netz/Nest der Kapitalisten geworden. Eure ehrlichen Meinungen in Ehren, aber wirklich konkurenzfähig seid ihr mit Seiten, die noch optimal unter einer Auflösung von 176x220 dargestellt werden, nicht.
Wenn man nur mal eben eine Seite aus Spaß macht, oder für andere Geeks, die ähnlich denken, kann man sich ruhig an alle Regeln der Kunst halten. Sobald man eine Seite aber kommerziell nutzen will, muss man sich von diesen anständigen Gedanken lösen. Flash, große animierte Banner, kitschige Javascripts, übertriebene Farbkombinationen, all das kommt nunmal bei einem großen Teil unser Mituser/Innen gut an.
Ich hoffe ihr versteht mich nicht falsch, ich selbst halte sehr viel von Standardkonformität. Ich halte auch viel von Bio-Futter. Aber irgendwo muss man auch mal zwischen Ideologien und der Realität unterscheiden. ;)
Naja, das ist meine bescheidene Meinung.

freundliche Grüße, Rolus

[dadie]

aber wirklich konkurenzfähig seid ihr mit Seiten, die noch optimal unter einer Auflösung von 176x220 dargestellt werden, nicht.

...

Ich will ja nicht mekern aber wer sagt sowas ? ich würde sagen da lässt sich was schones raus zaubern Ein beispiel ist z.B. mein geliebtes UVD 2.1 ^^

Das teil geht runter bis 260 x 180 erst dann versagt das Desing und man muss scrollen ^^

Und so schlecht siht UVD 2.1 garnett aus ist zwar kein Geni streich aber nunwirklich nicht hässlich.

[Jesus_666]

Ich hoffe ihr versteht mich nicht falsch, ich selbst halte sehr viel von Standardkonformität. Ich halte auch viel von Bio-Futter. Aber irgendwo muss man auch mal zwischen Ideologien und der Realität unterscheiden.
Naja, das ist meine bescheidene Meinung.

...

Es wurde gefragt, welche Anforderungen wir an eine optimale Seite stellen. Nicht, welche Seite sich am besten an Marketingdroiden verkaufen läßt, die generell so viel Technikverständnis wie Anstand und so viel Anstand wie ein hauptberuflicher Robbenklopper haben. Wir sprechen hier von Leuten, die speziell für Deutschland englische Werbesprüche en gros produzieren und dann baß erstaunt sind, daß die Hälfte der Leute keine Ahnung hat, was da in einer Fremdsprache geschrieben steht.

Wenn man sein Geld damit verdient, Marketingportale nach Firmenwunsch zu produzieren, kann man gerne eine vier Megabyte große Flashseite mit ActiveX-Navigation zusammenschweißen. Wenn man eine private Seite macht und irgendeine Form von Respekt vor seinen Besuchern hat macht man etwas, das so vielen von ihnen gefällt wie nur möglich. Kleiner Tip: Eine Seite mit sechs parallel laufenden Flashanimationen und 2400 KiB Dekoration gewinnt in der Regel keine Beliebtheitswettbewerbe.

[Maisaffe]

Naja, standardkonform hier, standardkonform da. Man kann's auch übertreiben.
Mal ehrlich, für eine ordnetlich, wissenschaftliche Nutzung mag das ja ganz gut sein. Aber unser Internet, wie es heute ist, ist kein wissenschaftliches Netz mehr, sondern schon lange zu einem Netz/Nest der Kapitalisten geworden. Eure ehrlichen Meinungen in Ehren, aber wirklich konkurenzfähig seid ihr mit Seiten, die noch optimal unter einer Auflösung von 176x220 dargestellt werden, nicht.

...

Mach mal Halblang, die Auflösung ist (vorläufig) spitze (für Handys)!
Die Seite ist für Handys optimiert, es ist zwar kaum Inhalt hinterlegt, aber es geht ums Prinzip.
Natürlich ist die Haupseite eine "richtige" Internetseite für die "großen" Systeme.

Dennis