Cool, wieder Geld gespart...!
Cool, wieder Geld gespart...!
Ohje - hast du dir überhaupt die Kritik durchgelesen?Zitat von Cutter Slade
Cool, wieder Geld gespart...!
Edit: Oha, sieh mal an. Sin City 3 ist geplant und hat einen groben Kinostart: Sommer 2016. Untertitel: Hell and back.
Mal sehen, ob's was wird.
Geändert von Mio-Raem (20.09.2014 um 20:33 Uhr)
Ne, nicht zur Gänze. Sonst könnte ich mir wahrscheinlich auch noch die Heimkinoauswertung sparen. Du hast es leider ein wenig zu gut gemeint mit deinen Ausführungen, sodass ich nach dem zweiten Absatz – ein wenig genervt – zum Fazit übergangen bin. Also angucken werde ich ihn mir bestimmt, nur nicht so bald. Ist alles noch recht frisch!Ohje - hast du dir überhaupt die Kritik durchgelesen?
Das einzige Problem, was ich aber eigentlich mit dem Film hab ist, dass Sin City 2 für mich einfach ein paar Jahre zu spät kommt. Nach dem genialen Erstling hab ich regelrecht gebrannt nach einer Fortsetzung und das bestimmt einige Jahre. Da sich aber nie was tat und man auf einschlägigen Seiten immer weiter vertröstet wurde ist mein Verlangen nach eben dieser Fortsetzung stark erkaltet. Eben wegen der langen Zeitspanne und auch, weil Miller und Rodriguez seitdem ziemlich viel Käse abgeliefert haben. Deine Kritik hat mich dann doch etwas interessiert – auch weil Sin City 2 medial nicht so stark vertreten ist wie der erste Teil seiner Zeit und man unterm Strich nicht viel mitbekommt und deine Reputation in der Hinsicht immer recht lesenswert ist. Gesagt, getan und dann doch: „Geld gespart“? Warum? Weils ein wenig zu sehr in die Tiefe ging und ein sehr interessanter Teil der monochromen Reise in die Stadt der Sünde eben hier schwarz auf weiß steht, unvermittelt. Da hilft auch kein Alibi-Spoiler, wenn man es davor schon zwischen den Zeilen lesen darf. Manchen mag das egal sein, lesen gerne geleakte Drehbücher und andere Klamotten, fahren sich jeden Trailer oder jedes Feature zu einem Film rein oder trauen sich in die SPON-Review-Abteiltung. Ich nicht. Ich hab da schon lange meinen „Vorberichterstattungskonsum“ stark zurückgefahren, um wenigstens noch etwas überrascht zu werden. Was ja schon schwer genug heutzutage ist, da man durch Filme/Serien/Videospiele schon eine wage Vorstellung von jedem Plot hat, wenn man 1 und 1 zusammenzählen kann. Aber seis drum, Sin City 2 wird definitiv geguckt. Zähle den ersten echt zu den besten Kinoerfahrungen und werde den Film alleine schon wegen Eva Green gucken (Ha!!!). Nur eben nicht so bald. Der doch vorhandenen ungesunden Neugier wegen.
Aber ja, gut geschrieben isse, die Zusammenfassung. Weiter so. Mochte ja auch schon die Instellar-Ausführungen (die ich aber auch – zum eigenen Schutz – nur etwas überflogen hab, ach die Neugier!).
Die hätten das wirklich höchstens drei bis vier Jahre nach dem ersten machen müssen, da war die Nachfrage noch da, und dann wäre der Film auch nicht so krass gefloppt. In der Hinsicht sind Rodriguez & Co irgendwie auch selbst dran schuld mit den ständigen Verschiebungen. Damals war der ganze Stil usw. noch neu, interessant und prägend, aber heute ist es ein alter Hut und es gab schon viele ähnliche Filme. Fast könnte man von Markt-Übersättigung sprechen oder es ist einfach aus der Mode gekommen. Die Zeit wo sowas zum Hit oder wenigstens Geheimtipp werden konnte ist längst vorbei. Dass die Geschichten aus dem zweiten Teil dann noch so eng mit dem ersten zusammenhängen und vor, während und danach spielen, war bestimmt auch nicht sonderlich hilfreich. Hmm.
Jop, von "Hass" hab ich auch nix mitgekriegt. Nur halt auch nicht viel Begeisterung. Mehr mixed, geht so, ein paar mochten ihn und andere gar nicht etc. Das verschwindet dann halt schnell wieder in der Versenkung. Wenn der Film wirklich gelungen war, schade drum. Aber ansehn werd ich ihn mir wohl nicht mehr im Kino. Ist ohnehin nicht so ganz meins. Den ersten fand ich unterhaltsam, aber nichts, was ich mir für meine Sammlung kaufen würde.
Nach dem Einspielergebnis vom zweiten? Ich glaub nicht dran. War wohl für den Erfolgsfall des Sequels geplant, aber davon werden sie absehen. Wenn etwas nichtmal die Hälfte seines Produktionsbudget im Kino wieder einspielt, gilt schnell mal das ganze Franchise als Kassengift. Aber hey, vielleicht überlegen sie es sich mit genügend Abstand anders, und Sin City 3 läuft nach nochmal fucking 9 Jahren Wartezeit 2023 oder so an ^^
Geändert von Enkidu (20.09.2014 um 22:44 Uhr)
Ich hatte an und für sich keinerlei Probleme, dem Ganzen zu folgen und es mit ein wenig Nachdenkerei in eine ordentliche chronologische Reihenfolge zu ordnen. Andererseits bin ich auch ein höchst aufmerksamer Filmgucker, und ich habe Sin City 1 auch noch nicht so mega oft gesehen, drei Mal höchstens. Trotzdem kann ich mich an quasi alles erinnern, und ich sehe es vollkommen ein, dass andere Leute vielleicht keine Lust haben, bei so einem reinen Arthouse-Projekt dann noch zum Nachdenken oder Abspeichern gefordert zu werden. Und für jemanden, der den ersten Teil überhaupt nicht kennt, macht das ganze dann natürlich noch weniger Sinn. In dem Fall ist es nicht unschaubar - aber wenn man dann ein Foto vom Yellow Bastard sieht hat man halt keine Ahnung worum es bei dem Typen ging, oder man rafft einfach gar nicht warum Nancy so abgefuckt ist im zweiten Teil, man hat keine Ahnung wer Manute ist, wer Dwight ist, wieso er sich so gut mit den ••••n aus Oldtown versteht etc. Das ist immer etwas schwierig.
Edit: Ich könnte mir aber auch vorstellen, dass Sin City 2 dann auf DVD/BluRay ein Erfolg wird. Auf dem Weg sind weitere Sequels auch schon bei anderen, weit weniger vielversprechenden Franchises finanziert worden, unmöglich ist es nicht.
Edit 2: steel, wenn du das liest: Ich will, dass du den Film guckst und auch eine Review postest. Ich möchte wissen ob ich richtig liege oder nicht.
I surely hope not. Apropos Kassengift: Wusstest du, dass in den 90ern Waterworld 2 und 3 geplant waren, für den Fall dass der erste Teil Erfolg hat?
Jetzt baut er halt Pumpen zur Meerwasserentsalzung. Ist auch eine Karriere.
Geändert von Mio-Raem (20.09.2014 um 23:45 Uhr)
Ja. Ich persönlich mag ja gut gemachtes non-linear Storytelling. Aber die einzelnen ineinander greifenden Geschichten waren sogar im ersten Teil alleine von der Struktur her nicht gerade simpel (Sie haben ja sogar eine offizielle Version auf Disc rausgebracht, wo die Geschichten in eine einfachere chronologische Reihenfolge gebracht wurden, d'oh). In Verbindung mit dem zweiten wird das vermutlich schon heftig, zumindest für das Nicht-Genre-Kinopublikum, sodass die dann gar nichts mehr verstehn oder einordnen können. Ich mein, ich hab den ersten Teil nur anderthalb mal gesehn, aber das ist schon viele Jahre her und ich kann mich nur noch an einige Bruchstücke erinnern. Hätte aber auch keine Lust, den extra nochmal schauen zu müssen, um die Fortsetzung genießen zu können. Klar kann man das auch einfach nur auf sich wirken lassen, aber das ist ja nicht Sinn der Sache. Ich würde schon sagen, dass bei Sin City die verschachtelte Handlung mit den wechselnden Perspektiven einen großen Teil des Reizes ausmacht.
Hast du da irgendwelche Beispiele, denen ein ähnliches Ergebnis wie bei Sin City 2 zugrundeliegt ^^ ? Millionen an Marketingkosten kommen ja auch noch oben drauf. Ich weiß auch von diversen Projekten, die dank der Home Video Verkäufe noch in die Wirtschaftlichkeit herüber gerettet wurden. Aber das ist leider noch keine Garantie für eine Fortsetzung. Oft sind die Studios und Produzenten ja schon von weit besseren Ergebnissen enttäuscht. Schau dir Chronicles of Riddick an, der Film hat ungefähr sein Produktionsbudget wieder eingespielt und trotzdem hat es Jahre gedauert und erfordert, dass Regisseur und Star das Sequel aus eigener Tasche finanzieren. Wenn die Leute wirklich dahinter stehen und ihr Herzblut da rein stecken, kann es was werden. Aber wenn ich mir da im Vergleich anschaue, wie stiefmütterlich Rodriguez Sin City 2 immer wieder hinten an gestellt hat, bis es eigentlich längst zu spät war, bezweifel ich, dass das hier machbar sein wird. Nicht zu vergessen, dass man dafür schon Geld im mittleren zweistelligen Millionenbereich bräuchte. Sin City ist kein Riese, aber auch kein winziger Indiefilm. Was zwar eher vorstellbar ist, aber ich ganz und gar nicht befürworten würde, wäre eine dieser Billig-Fortsetzungen mit no-name Schauspielern, vielleicht sogar Direct-to-Disc wie etwa bei From Tusk Till Dawn Teil 2 bis 4 oder so. Aber das würde dem imho nicht gerecht werden.
Jo, hatte ich mal so ungefähr was von gelesen ^^ Eigentlich blöd, dass die Filmindustrie das inzwischen immer so macht und schon was in der Hinterhand haben muss, obwohl noch gar nicht gesagt ist, dass der Erstling was wird. Ist man hinterher nur enttäuscht, wenn die Autoren und Regisseure von ihren nicht verwirklichten Plänen erzählen. Ein kurzes Treatment ist ja okay, damit man im Erfolgsfall nicht ganz mit leeren Händen dasteht. Aber ansonsten finde ich, dass man sich immer erstmal nur auf das aktuelle Werk konzentrieren sollte. Wobei mich das bei Waterworld schon wundert, denn da war das Drehbuch ja schon so kaputt, dass Joss Whedon es noch (afair sogar während der Dreharbeiten am Set in letzter Minute teilweise) notdürftig kitten musste, um eine noch schlimmere Katastrophe zu verhindern.
Von Postman weiß ich in dem Zusammenhang nichts, aber ich mochte den Film
Berechtigungen
Zitieren
