CGI-Schlacht an der Comic-Front! – Der Thread für Superheldenkram

[The Fool]

Das passiert hier doch ständig. Der John Wick Trailer wurde im Bollfrat auch gefühlte zehn mal direkt hintereinander gepostet (zwei mal, aber wer zählt schon mit) und da hat Andrei jedes mal (zwei mal) auch noch den Trailer quasi genau gleich kommentiert. Wobei selbst weitere 25 Posts mit dem Trailer wohl noch nicht ausgereicht hätten um meiner Vorfreude gerecht zu werden!

Abgesehen davon: http://insidetv.ew.com/2014/09/19/su...anti-adler-wb/

Supergirl Serie wurde bestätigt. Ich freu mich weiterhin über Comic-Serien.

[Enkidu]

Das passiert hier doch ständig.

...

Dass steel Belohnungen verteilt aber nicht Das ist schon ein großes Privileg.

[Mio-Raem]

Dass steel Belohnungen verteilt aber nicht Das ist schon ein großes Privileg.

...

Zeigt nur, wieviel ihm an mir liegt. Weil insgeheim sind wir nämlich Soulbrothers und so, auch wenn wir uns nicht kennen. Aber wenn ein Mann den ziemlich genau gleichen Filmgeschmack hat wie ein anderer, kann das einer Kumpelschaft schon sehr zuträglich sein.



Hab übrigens gestern Sin City 2 geguckt. EXZELLENT.

Fügt sich nahtlos ins Geschehen und Universum des Erstlings ein, sowohl stiltechnisch als auch erzählerisch und hinsichtlich des Make Ups. Insgesamt ist das Sequel nicht ganz so gut (oder sollte ich sagen perfekt) wie das Original, aber wirklich verdammt dicht hinten dran. Den Hass aus den USA gegenüber dem Film (Dort ist er ja schlimm gefloppt, was einen dritten Teil mehr als fraglich macht) ist in meinen Augen unverständlich. Die Geschichten sind in typischer SC-Manier erzählt und aufgebaut, daher kann ich den Hate absolut nicht nachvollziehen. Ich hatte ja durch die schlechten Reviews Bedenken, aber die wurden glücklicherweise relativiert. Ganz große Klasse ist die Art, wie die Episoden miteinander und mit denen des Originals verwoben wurden. Hier verbünden sich Charaktere miteinander, die im ersten Teil schon tot waren oder starben, oder machen charakterliche oder optische Veränderungen durch, und erleben dann wiederum Sachen, die im ersten Teil auch schon passiert waren oder eben noch nicht, wodurch man erst einmal rätseln muss, in welcher Reihenfolge dieses zwei Filme umspannende Kunstwerk jetzt betrachtet werden sollte. Ein Beispiel: Marv verbündet sich mit Dwight in dessen Episode, der hier übrigens noch ganz anders aussieht als in Teil 1, dieser Strang wird aber im Film selbst nach Marv's persönlicher Geschichte erzählt, MUSS aber vor Marv's Part aus dem ersten Film stattgefunden haben (Der wiederrum offenbar, wie ersichtlich wird, in Teilen parallel zum Hartigan und Nancy-Sequel aus dem zweiten Film stattfindet). Insgesamt Anachronismus vom allerfeinsten, der mir wirklich gut gefallen hat.

Der Film ist wieder gewohnt brutal, Köpfe fliegen, Kugeln auch, Fäuste sowieso. Prominentester (Weil coolster) Charakter ist dieses Mal (wieder?) Marv. Sein Badass-Faktor durchschlägt hier wieder regelmäßig die 9000er-Marke, da blutet einem das Herz. Er tritt in jedem Part auf, sei es als Helfer und Kumpel auf Zeit von Dwight, als sie sich kennen lernen, oder als neuer Beschützer von Nancy, die ihm leid tut. Obwohl er auch hier wieder ein Massenmörder ohnegleichen ist, kann man nicht anders als den Typen einfach zu lieben. Da Clive Owen den Dwight nicht mehr mimen wollte (Was ich ihm nicht so ganz verzeihen kann), haben Rodriguez und Miller zu einem Kniff gegriffen, und seine "Schönheitsoperationen" aus den Comics zeitlich im Sin City Universum ein wenig nach vorne verschoben, sodass Josh Brolin den Charakter mimen konnte. Im Verlauf des Films verändert er sich dann zunehmend, auch wenn er nie wirklich wie Clive aussieht, allerdings hat er gegen Ende ein ziemlich anderes Gesicht, und Clive's lange Haare, und da wird schon angedeutet, dass es bei diesen paar Operationen nicht bleiben wird. So kann man seinen Part auch zeitlich sehr einfach vor den aus Film 1 setzen, ohne einen Gehirnknoten zu bekommen. Eva Green (Die ich hasse) spielt eine intrigante Bitch (Die Dame to kill for aus dem Subtitel), bei der man sich den ganzen Film wie wild auf ihre Todesszene freut. Diese fällt dann allerdings im Verhältnis zu ihren Taten im Film unverzeihlich unspektakulär aus, was mich a bisserl (Sprich scheißfuckingsehr) enttäuscht hat. Ich hatte irgendwie gehofft dass sie in einen Fleischwolf fällt oder so, aber die Hoffnung blieb leider eine.

Der Part mit Joseph Gordon Levitt weiß insgesamt auch gut zu gefallen, enttäuscht allerdings minimal durch ein schwaches, wenn auch absolut realistisches Ende. Wer sich mit Psychogangstern an einen Pokertisch setzt, die Finger und das Bein zertrümmert bekommt, und dann so doof ist, ohne Verstärkung noch mal wieder zu kommen, der brauch sich nicht wundern wenn er

erschossen wird.

Natürlich gab es im ersten Film mehrere Bösewichte, darunter den Yellow Bastard, sodass jede Episode auf ihre eigene Art versorgt war. Klar, das bot Abwechslung, separierte die einzelnen Episoden aber auch deutlich von einander - ein Punkt, der dieses Mal deutlich anders gelöst wurde (Ob die Lösung gefällt, mag von persönlichen Geschmack abhängig sein, ich fand sie jedenfalls famos). Denn dieses Mal gibt es eigentlich nur einen zentralen Fiesling, namentlich Yellow Bastards Vater, Senator Roark. Er ist ohne jeden Zweifel mein fuckingliebsterliebsterliebsterliebsterliebster Bösewicht in diesem Jahr, Powers Boothe spielt das Riesenarschloch so über alle Maßen genial, dass man auf das heftigste geneigt ist, noch im Kinosaal zu applaudieren. Ich würde sogar soweit gehen zu sagen, dass er Marv den ersten Platz als coolster Charakter ernsthaft streitig macht. Das liegt an vielen Faktoren: Daran, dass es dem Film durch den Fokus auf ihn möglich ist, seinen Charakter endlich voll auszubauen und den Comics gerecht zu werden. An der Art, wie Boothe spielt, sowieso. Er macht sich über den ganzen Film so viele Feinde, dass man kaum nachzählen kann, und doch hat er irgendwie immer das letzte Ass im Ärmel. Exzellentes Script an dieser Stelle, muss ich mal so sagen. Nur am Schluss wird ein ganz klitzekleines bisschen Sequelbait mit seinem Charakter betrieben, was ich aber nicht schlimm finde, denn ich will FUCKING MEHR DAVON. Außerdem wird hier erneut offensichtlich, wie twisted das Gewirr der Geschichten aus Teil 1 und 2 ist, denn jede seiner Szenen spielt auf jeden Fall nach dem Tod des Yellow Bastards, allerdings eben nicht zwangsläufig nach irgendeinem der anderen Ereignisse. Ganz großes Kino hier.

Es gibt dieses Mal sehr schönerweise auch eine ganze Reihe an sehr interessanten Nebencharakteren, die ja im ersten Teil eher schwach vertreten waren. Oder besser gesagt, dieses Mal wurden sie einfach interressanter aufgemacht. Rosario Dawson als Bandenchefin der ••••n von Oldtown hat leider wieder zu wenig Screentime, dafür allerdings mehr Dialog als im ersten Film. Auch Miho ist wieder da, um zu tun, was sie am besten tut, nämlich Köpfe abhauen mit ihren Katanas. Kein geringerer als freaky Christopher Lloyd spielt einen absolut ekelhaften, allerdings megacoolen Arzt, der in Levitt's Story vorkommt und ihm die Knochen richtet - als Levitt's Charakter Johnny ihm sein letztes Geld gibt, sagt er nur "Für 40 Dollar bekommst du's auch wie für 40 Dollar", nicht ohne vorher Eis am Stiel zu schlecken und sich eine Heroinspritze zu setzen. Ich hab's gefeiert. Ein an für sich vielversprechender, letzten Endes aber viel zu kurzer Subplot um einen Cop namens Mort und dessen Partner wird in Dwight's Geschichte eingebaut, der Eva Green verfällt, und bei dem von vornherein klar ist, wie das enden muss. Manute (Der schwarze Riese mit dem Goldauge) hat auch wieder seinen Part, und hier wird auch gezeigt, wer sich sein Auge geholt hat (Drei Mal dürft ihr raten). Etwas verwirrend ist hier allerdings, dass er im Verlauf des Films scheinbar erschossen wird, was auch wirklich so aussieht, allerdings stirbt er ja erst in Dwight's Part aus dem ersten Film wirklich. Das hätte man anders lösen müssen, denn hier wirkt er am Ende wirklich tot - das wurde suboptimal dargestellt. Der interessanteste Nebencharakter, leider aber auch am kürzesten zu sehen, ist Stacy Keach als der Großindustrielle Wallenquist. Ein widerlicher, aufgedunser, mit Brandnarben übersähter Fleischberg, der trotzdem dank Designeranzug und Cocktailglas unheimlich anziehend wirkt. Er hat nur eine einzige Szene mit Eva Green, entfaltet hier aber mühelos ein Charisma sondergleichen, das nicht nur mit Eva Green's gekünstelter Amateurschauspielerei mühelos den Boden wischt, sondern bei dem man unmöglich sagen kann, ob er nur einflussreich, korrupt oder tatsächlich so bösartig wie abstoßend hässlich ist. Die väterliche Benjamin-Blümchen-Stimme passt da wie Marvs Faust auf fremde Schnüssen. Er wäre der Nummer 1-Kandidat unter den Nebencharakteren, die ich in einem dritten Film sehen wollen würde, denn mit ihm wird hier abseits von Senator Roark endlich auch mal ein anderer "Key Player" von Sin City gezeigt, die im Hintergrund die Fäden ziehen und scheinbar oder tatsächlich unantastbar sind. Von ihm hätte ich zu gerne mehr gesehen.

Insgesamt geb ich dem Film als Genre-Wertung ne glatte 9/10. Durch seinen speziellen Stil fällt natürlich ne Allgemeinwertung wie beim ersten Teil flach, das Ding ist Arthouse-Kino vom allerfeinsten, von Fans für Fans. Aber dennoch wesentlich besser als sein Ruf, ohne Zweifel. Guckt den. 3D ist okay, aber kein Muss.

[La Cipolla]

Hat er so viel Hass gekriegt? Ich hab eigentlich nur Gutes gehört, und dass er dick gefloppt ist. ^^

Ist glaub ich einfach "out of time", so wie wenn man heute einen Matrix-Film mit derselben Ästhetik machen würde. Das war damals einfach ein Trend, der jetzt vorbei ist.

[Cutter Slade]

Cool, wieder Geld gespart...!

[Mio-Raem]

Cool, wieder Geld gespart...!

...

Ohje - hast du dir überhaupt die Kritik durchgelesen?


Edit: Oha, sieh mal an. Sin City 3 ist geplant und hat einen groben Kinostart: Sommer 2016. Untertitel: Hell and back.
Mal sehen, ob's was wird.

[Cutter Slade]

Ohje - hast du dir überhaupt die Kritik durchgelesen?

...

Ne, nicht zur Gänze. Sonst könnte ich mir wahrscheinlich auch noch die Heimkinoauswertung sparen. Du hast es leider ein wenig zu gut gemeint mit deinen Ausführungen, sodass ich nach dem zweiten Absatz – ein wenig genervt – zum Fazit übergangen bin. Also angucken werde ich ihn mir bestimmt, nur nicht so bald. Ist alles noch recht frisch!

Das einzige Problem, was ich aber eigentlich mit dem Film hab ist, dass Sin City 2 für mich einfach ein paar Jahre zu spät kommt. Nach dem genialen Erstling hab ich regelrecht gebrannt nach einer Fortsetzung und das bestimmt einige Jahre. Da sich aber nie was tat und man auf einschlägigen Seiten immer weiter vertröstet wurde ist mein Verlangen nach eben dieser Fortsetzung stark erkaltet. Eben wegen der langen Zeitspanne und auch, weil Miller und Rodriguez seitdem ziemlich viel Käse abgeliefert haben. Deine Kritik hat mich dann doch etwas interessiert – auch weil Sin City 2 medial nicht so stark vertreten ist wie der erste Teil seiner Zeit und man unterm Strich nicht viel mitbekommt und deine Reputation in der Hinsicht immer recht lesenswert ist. Gesagt, getan und dann doch: „Geld gespart“? Warum? Weils ein wenig zu sehr in die Tiefe ging und ein sehr interessanter Teil der monochromen Reise in die Stadt der Sünde eben hier schwarz auf weiß steht, unvermittelt. Da hilft auch kein Alibi-Spoiler, wenn man es davor schon zwischen den Zeilen lesen darf. Manchen mag das egal sein, lesen gerne geleakte Drehbücher und andere Klamotten, fahren sich jeden Trailer oder jedes Feature zu einem Film rein oder trauen sich in die SPON-Review-Abteiltung. Ich nicht. Ich hab da schon lange meinen „Vorberichterstattungskonsum“ stark zurückgefahren, um wenigstens noch etwas überrascht zu werden. Was ja schon schwer genug heutzutage ist, da man durch Filme/Serien/Videospiele schon eine wage Vorstellung von jedem Plot hat, wenn man 1 und 1 zusammenzählen kann. Aber seis drum, Sin City 2 wird definitiv geguckt. Zähle den ersten echt zu den besten Kinoerfahrungen und werde den Film alleine schon wegen Eva Green gucken (Ha!!!). Nur eben nicht so bald. Der doch vorhandenen ungesunden Neugier wegen.

Aber ja, gut geschrieben isse, die Zusammenfassung. Weiter so. Mochte ja auch schon die Instellar-Ausführungen (die ich aber auch – zum eigenen Schutz – nur etwas überflogen hab, ach die Neugier!).

[Enkidu]

Die hätten das wirklich höchstens drei bis vier Jahre nach dem ersten machen müssen, da war die Nachfrage noch da, und dann wäre der Film auch nicht so krass gefloppt. In der Hinsicht sind Rodriguez & Co irgendwie auch selbst dran schuld mit den ständigen Verschiebungen. Damals war der ganze Stil usw. noch neu, interessant und prägend, aber heute ist es ein alter Hut und es gab schon viele ähnliche Filme. Fast könnte man von Markt-Übersättigung sprechen oder es ist einfach aus der Mode gekommen. Die Zeit wo sowas zum Hit oder wenigstens Geheimtipp werden konnte ist längst vorbei. Dass die Geschichten aus dem zweiten Teil dann noch so eng mit dem ersten zusammenhängen und vor, während und danach spielen, war bestimmt auch nicht sonderlich hilfreich. Hmm.

Jop, von "Hass" hab ich auch nix mitgekriegt. Nur halt auch nicht viel Begeisterung. Mehr mixed, geht so, ein paar mochten ihn und andere gar nicht etc. Das verschwindet dann halt schnell wieder in der Versenkung. Wenn der Film wirklich gelungen war, schade drum. Aber ansehn werd ich ihn mir wohl nicht mehr im Kino. Ist ohnehin nicht so ganz meins. Den ersten fand ich unterhaltsam, aber nichts, was ich mir für meine Sammlung kaufen würde.

Oha, sieh mal an. Sin City 3 ist geplant und hat einen groben Kinostart: Sommer 2016. Untertitel: Hell and back.
Mal sehen, ob's was wird.

...

Nach dem Einspielergebnis vom zweiten? Ich glaub nicht dran. War wohl für den Erfolgsfall des Sequels geplant, aber davon werden sie absehen. Wenn etwas nichtmal die Hälfte seines Produktionsbudget im Kino wieder einspielt, gilt schnell mal das ganze Franchise als Kassengift. Aber hey, vielleicht überlegen sie es sich mit genügend Abstand anders, und Sin City 3 läuft nach nochmal fucking 9 Jahren Wartezeit 2023 oder so an ^^

[Mio-Raem]

Dass die Geschichten aus dem zweiten Teil dann noch so eng mit dem ersten zusammenhängen und vor, während und danach spielen, war bestimmt auch nicht sonderlich hilfreich. Hmm.

...

Ich hatte an und für sich keinerlei Probleme, dem Ganzen zu folgen und es mit ein wenig Nachdenkerei in eine ordentliche chronologische Reihenfolge zu ordnen. Andererseits bin ich auch ein höchst aufmerksamer Filmgucker, und ich habe Sin City 1 auch noch nicht so mega oft gesehen, drei Mal höchstens. Trotzdem kann ich mich an quasi alles erinnern, und ich sehe es vollkommen ein, dass andere Leute vielleicht keine Lust haben, bei so einem reinen Arthouse-Projekt dann noch zum Nachdenken oder Abspeichern gefordert zu werden. Und für jemanden, der den ersten Teil überhaupt nicht kennt, macht das ganze dann natürlich noch weniger Sinn. In dem Fall ist es nicht unschaubar - aber wenn man dann ein Foto vom Yellow Bastard sieht hat man halt keine Ahnung worum es bei dem Typen ging, oder man rafft einfach gar nicht warum Nancy so abgefuckt ist im zweiten Teil, man hat keine Ahnung wer Manute ist, wer Dwight ist, wieso er sich so gut mit den ••••n aus Oldtown versteht etc. Das ist immer etwas schwierig.

Edit: Ich könnte mir aber auch vorstellen, dass Sin City 2 dann auf DVD/BluRay ein Erfolg wird. Auf dem Weg sind weitere Sequels auch schon bei anderen, weit weniger vielversprechenden Franchises finanziert worden, unmöglich ist es nicht.

Edit 2: steel, wenn du das liest: Ich will, dass du den Film guckst und auch eine Review postest. Ich möchte wissen ob ich richtig liege oder nicht.

Nach dem Einspielergebnis vom zweiten? Ich glaub nicht dran. War wohl für den Erfolgsfall des Sequels geplant, aber davon werden sie absehen. Wenn etwas nichtmal die Hälfte seines Produktionsbudget im Kino wieder einspielt, gilt schnell mal das ganze Franchise als Kassengift. Aber hey, vielleicht überlegen sie es sich mit genügend Abstand anders, und Sin City 3 läuft nach nochmal fucking 9 Jahren Wartezeit 2023 oder so an ^^

...

I surely hope not. Apropos Kassengift: Wusstest du, dass in den 90ern Waterworld 2 und 3 geplant waren, für den Fall dass der erste Teil Erfolg hat? Aaaaaaaaaaahhhhh Und ich glaube, von Postman wollte Costner auch nen zweiten Teil drehen.

Jetzt baut er halt Pumpen zur Meerwasserentsalzung. Ist auch eine Karriere.

[Enkidu]

Ich hatte an und für sich keinerlei Probleme, dem Ganzen zu folgen und es mit ein wenig Nachdenkerei in eine ordentliche chronologische Reihenfolge zu ordnen. Andererseits bin ich auch ein höchst aufmerksamer Filmgucker, und ich habe Sin City 1 auch noch nicht so mega oft gesehen, drei Mal höchstens. Trotzdem kann ich mich an quasi alles erinnern, und ich sehe es vollkommen ein, dass andere Leute vielleicht keine Lust haben, bei so einem reinen Arthouse-Projekt dann noch zum Nachdenken oder Abspeichern gefordert zu werden. Und für jemanden, der den ersten Teil überhaupt nicht kennt, macht das ganze dann natürlich noch weniger Sinn. In dem Fall ist es nicht unschaubar - aber wenn man dann ein Foto vom Yellow Bastard sieht hat man halt keine Ahnung worum es bei dem Typen ging, oder man rafft einfach gar nicht warum Nancy so abgefuckt ist im zweiten Teil, man hat keine Ahnung wer Manute ist, wer Dwight ist, wieso er sich so gut mit den ••••n aus Oldtown versteht etc. Das ist immer etwas schwierig.

...

Ja. Ich persönlich mag ja gut gemachtes non-linear Storytelling. Aber die einzelnen ineinander greifenden Geschichten waren sogar im ersten Teil alleine von der Struktur her nicht gerade simpel (Sie haben ja sogar eine offizielle Version auf Disc rausgebracht, wo die Geschichten in eine einfachere chronologische Reihenfolge gebracht wurden, d'oh). In Verbindung mit dem zweiten wird das vermutlich schon heftig, zumindest für das Nicht-Genre-Kinopublikum, sodass die dann gar nichts mehr verstehn oder einordnen können. Ich mein, ich hab den ersten Teil nur anderthalb mal gesehn, aber das ist schon viele Jahre her und ich kann mich nur noch an einige Bruchstücke erinnern. Hätte aber auch keine Lust, den extra nochmal schauen zu müssen, um die Fortsetzung genießen zu können. Klar kann man das auch einfach nur auf sich wirken lassen, aber das ist ja nicht Sinn der Sache. Ich würde schon sagen, dass bei Sin City die verschachtelte Handlung mit den wechselnden Perspektiven einen großen Teil des Reizes ausmacht.

Ich könnte mir aber auch vorstellen, dass Sin City 2 dann auf DVD/BluRay ein Erfolg wird. Auf dem Weg sind weitere Sequels auch schon bei anderen, weit weniger vielversprechenden Franchises finanziert worden, unmöglich ist es nicht.

...

Hast du da irgendwelche Beispiele, denen ein ähnliches Ergebnis wie bei Sin City 2 zugrundeliegt ^^ ? Millionen an Marketingkosten kommen ja auch noch oben drauf. Ich weiß auch von diversen Projekten, die dank der Home Video Verkäufe noch in die Wirtschaftlichkeit herüber gerettet wurden. Aber das ist leider noch keine Garantie für eine Fortsetzung. Oft sind die Studios und Produzenten ja schon von weit besseren Ergebnissen enttäuscht. Schau dir Chronicles of Riddick an, der Film hat ungefähr sein Produktionsbudget wieder eingespielt und trotzdem hat es Jahre gedauert und erfordert, dass Regisseur und Star das Sequel aus eigener Tasche finanzieren. Wenn die Leute wirklich dahinter stehen und ihr Herzblut da rein stecken, kann es was werden. Aber wenn ich mir da im Vergleich anschaue, wie stiefmütterlich Rodriguez Sin City 2 immer wieder hinten an gestellt hat, bis es eigentlich längst zu spät war, bezweifel ich, dass das hier machbar sein wird. Nicht zu vergessen, dass man dafür schon Geld im mittleren zweistelligen Millionenbereich bräuchte. Sin City ist kein Riese, aber auch kein winziger Indiefilm. Was zwar eher vorstellbar ist, aber ich ganz und gar nicht befürworten würde, wäre eine dieser Billig-Fortsetzungen mit no-name Schauspielern, vielleicht sogar Direct-to-Disc wie etwa bei From Tusk Till Dawn Teil 2 bis 4 oder so. Aber das würde dem imho nicht gerecht werden.

Wusstest du, dass in den 90ern Waterworld 2 und 3 geplant waren, für den Fall dass der erste Teil Erfolg hat?

...

Jo, hatte ich mal so ungefähr was von gelesen ^^ Eigentlich blöd, dass die Filmindustrie das inzwischen immer so macht und schon was in der Hinterhand haben muss, obwohl noch gar nicht gesagt ist, dass der Erstling was wird. Ist man hinterher nur enttäuscht, wenn die Autoren und Regisseure von ihren nicht verwirklichten Plänen erzählen. Ein kurzes Treatment ist ja okay, damit man im Erfolgsfall nicht ganz mit leeren Händen dasteht. Aber ansonsten finde ich, dass man sich immer erstmal nur auf das aktuelle Werk konzentrieren sollte. Wobei mich das bei Waterworld schon wundert, denn da war das Drehbuch ja schon so kaputt, dass Joss Whedon es noch (afair sogar während der Dreharbeiten am Set in letzter Minute teilweise) notdürftig kitten musste, um eine noch schlimmere Katastrophe zu verhindern.
Von Postman weiß ich in dem Zusammenhang nichts, aber ich mochte den Film Auch wenn ich verstehen kann, dass er gefloppt ist. Grandioser Soundtrack von James Newton Howard übrigens, wie auch schon bei Waterworld. Und Postman basiert ja (sehr lose) auf ner Romanvorlage, da wäre ein Sequel komisch geworden, obwohl ich es Kostner zutrauen würde, dass er sowas im Sinn hatte.