Die Sprache SOLL NICHTS ANDERES TUN, als eine Zeile auszugeben. Ziel des Contests war es, anhand einer einfachen Sprache die Konstruktion eines Parsers durchzuführen, nicht die Erfindung einer neuen Skriptsprache.Zitat von DFYX
Falls ich einen zweiten Parsingcontest mache wird das nächste Mal wohl eine Sprache verwendet werden, die einfach ist und keine direkte Funktion hat, beispielsweise normale EBNF oder ein XML-Derivat. Die hier verwendete Sprache war der Versuch, BNF mit einer Ausgabe zu kombinieren, damit man sie auch interpretieren kann.
Nicht jede Sprache soll etwas tun, bei Weitem nicht. Und nicht jede Sprache, die etwas tut, ist eine Skriptsprache.
Das Problem mit der unendlichen Rekursion war mir übrigens von Anfang an bekannt; ich habe es ignoriert, weil diese Sprache nicht übermäßig komplex werden sollte - immerhin sollte das Ding einfach nur einen verdammten String ausgeben! Am Ende ist sie es dann doch geworden...
Exakt. Die Sprache ist darauf ausgelegt, eine Zeile auszugeben. Das Interpretieren einer kompletten Skriptsprache ist nicht Sinn dieses Contests. Die Sinnhaftigkeit der Sprache steht nicht wirklich zur Debatte, weil der einzige Sinn der Sprache darin liegt, in diesem Contest verwendet zu werden.Zitat von masterquest
Ich denke allerdings darüber nach, für den nächsten Contest einfach 3am etwas komplexer zu machen und das dann hier reinzusetzen, in EBNF. Die Sprache kann immerhin komplexere Skripte ausführen, sie hat Unterstützung für beliebigen Output und sie hat einen Sinn: Obskurer als Brainfuck zu sein.
Ich mache sie auf, wenn ich wieder zuhause bin. Ein bißchen was will ich in dieser Vorlesung noch mitkriegen...Zitat