Kontrollzentrum
Hm. Es ist ein Unterschied, ob die Evolution, das "Wirken der Natur" letzendlich einen Sinn hat oder jedes einzelnen menschliche Leben. In meinen Augen vermenschlichst du die Natur auch zu sehr, wenn du sagst, dass sie viel Aufwand betreibt und ihr das menschliche Konstrukt der Logik zuschreibst. Über die Millarden Jahre gab es immer wieder genetische Mutationen und es haben sich diejenigen durchgesetzt, deren Veränderungen von Vorteil waren. Ich möchte nicht soweit gehen, dahinter eine Logik oder eine höhere Macht zu sehen. Du sagst Satormacht es ich einfach, wenn er jeglichen Sinn leugnet. Machst du es dir nicht auch einfach, wenn du behauptest es gäbe auf jeden Fall einen Sinn, den unser menschlicher Geist nur nicht in der Lage ist zu erfassen?Zitat von dem ganz normalen Dante
Weil es schlicht und ergreifend völlig unlogisch wäre, wenn es keinen Sinn hätte. Wenn man sich einmal überlegt, wieviel Aufwand von der Natur betrieben wird, das Leben zu erhalten und den Gegebenheiten anzupassen und immer wieder neue Varianten produziert, um das Leben auf diesem Planeten zu sichern, wäre es einfach unlogisch anzunehemn, daß da nicht irgendein Sinn hintersteckt.
Imo ist es absolut anmassend, zu behaupten, das Leben hätte keinen Sinn nur weil unsere kleinen dummen Gehirne nicht in der Lage sind, den Sinn dahinter zu erkennen
Ich gehe auch in die Richtung von Sator wenn ich mich frage, warum der Mensch glaubt, in allem einen Sinn finden zu müssen. Bezogen auf das Leben vielleicht deswegen, weil es dem Menschen ein unerträglicher Gedanke ist, dass sein Leben tatsächlich keinen Sinn hat. Wir fühlen uns doch gleich als etwas wichtiges und besseres, nehmen wir die Position des Zahnrades im Getriebe ein, das zwar klein aber unentbehrlich ist für das Funktionieren des großen Ganzen. Also IMO macht das Leben genau so viel Sinn, wie wir ihm zumessen. Selbstverständlich hören wir da nicht bei uns auf. Führt ein Obdachloser auf der Straße ein sinnloses Leben? Aus Gesellschaftsperspektive vielleicht, aus "Naturperspetive" auf keinen Fall. Und warum beim Menschen aufhören? Wie steht es mit Würfelquallen, Schleimpilzen und Nacktmullen?
Also entweder wissen wir nicht um den höheren Sinn des Lebens oder es gibt keinen. In beiden Fällen können wir aufhören drüber zu reden. Der Ausdruck "Sinn" in Verbindung mit Leben stört mich eh unheimlich. Man kann sich eine Aufgabe suchen, eine Funktion übernehmen und das dann "Sinn" taufen wenn man möchte. Das machts aber auch nicht richtiger.
Zitieren
, der einzige, der hier auf Intellektuell macht, bist momentan du, mit deinem " ich will keine Ameise im dicken Haufen sein, ich bin ein Individuum-Kack"
, wenn sich das für dich so anhört, als würde ich von einem Lebewesen sprechen, nunja, vielleicht war meine Wortwahl ungeschickt, aber endererseits hast du recht, daß ich davon ausgehe, daß sie aktiv etwas tut, aber sieh dir deinen Satz danach einmal an: etwas strebt einem Gleichgewicht entgegen, sucht einen Ausgleich....tut also auch aktiv etwas, oder nicht? Nur bei dir ist es gleich das ganze Universum, das etwas tut. Ich hatte mich absichtlich ersteinmal auf die Erde beschränkt, weil wir vom Universum und den darin gegebenen Gesetzmäßigkeiten zu wenig wissen. Aber hier auf der Erde gibt es die Naturgesetzte, wie wir sie kennen und die sind durchaus aktiv, und es gibt eine ganze Menge Kräfte, die da sind, deren Auswirkung wir sehen oder fühlen, aber die wir nicht erklären können (außer vielleicht mit komplizierten Formeln, die Normalsterbliche nicht verstehen)
, und wenn du ins Universum schaust, sehen die Naturgesetzte überall vielleicht ganz anders aus.
. IMO liegt es wohl daran, dass es einfach nicht geht. Wie soll denn das gehen, wenn man von niemandem auch nur die Spur einer Ahnung davon vermittelt bekommt (womit man's als Christ nun wieder einfacher hat, weil man sich da auf alles einen Reim machen zu können glaubt durch Gott und Jesus etc. 
).
